Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, sekretoriaujant R. B., dalyvaujant prokurorui Eividui Chmieliauskiui, kaltinamajam T. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje T. B., gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-07-25 Raseinių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 5 mėn. laisvės apribojimo, bausmė pakeista į 45 paras arešto, 2) 2008-09-05 Raseinių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo bausme, bausmė pakeista į 90 parų arešto, 3) 2009-08-21 Raseinių r. apyl. teismo pagal LR BK 294 str. 2 d. 8 MGL (1040 Lt) pinigine bauda, bauda išieškoma antstolio (išieškota 228,14 eurų), baudos bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 201 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

T. B. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, turėdamas tikslą realizuoti, įgijo 10 plastikinių talpų su ne mažiau kaip 106,480 litrų naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 52,5 proc., ją neteisėtai laikė automobilyje VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiuo automobiliu gabeno iki 2015-11-13, apie 14:30 val., kol kelyje Ariogala-Betygala-Šiluva, Raseinių rajono Narušių kaimo ribose buvo patikrintas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis T. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-11-13 prieš pietus buvo pasiskolinęs iš N. S. automobilį ir susisiekęs telefonu su asmeniu, kurio nepažįsta, susitiko Nemakščių kaimo ribose, kur iš minėto nepažįstamo vyriškio nusipirko naminę degtinę. Naminę degtinę įsigijo už litrą po 1 eurą. Iš viso sumokėjo už 100 litrų 100 eurų. Tą naminę degtinę būtų vežęs į (duomenys neskelbtini) ir pardavęs žmonėms, o dalį būtų pasilikęs savo reikmėms, parduotų bendradarbiams, su kuriais kerta mišką. Vėliau tą pačią dieną, 2015-11-13, po pietų, (duomenys neskelbtini). ribose, kelyje Ariogala-Betygala-Šiluva važiavo automobiliu VW Transporter kartu su N. S. ir R. P., kuri yra minėto automobilio savininkė. Automobilį vairavo jis. Visi važiavo į Šiluvą, nes N. S. paprašė, kad jį nuvežtų pas jo dukrą paduoti alimentus. Namuose nieko nerado ir važiavo į Narušių kaimą pas N. S. buvusios žmonos brolį, kurio namie irgi nerado. Išvažiuojant iš kiemo įvažiavo į pakelės griovį, kur atvažiavo policijos pareigūnai ir automobilyje rado naminės degtinės apie 100 litrų. Apie naminę degtinę N. S. ir R. P. nieko nežinojo. Naminę degtinę jis buvo uždengęs.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis T. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiškai. 2015-11-13, 14.30 val., (duomenys neskelbtini). ribose kelyje Ariogala-Betygala-Šiluva važiavo automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su N. S. ir R. P.. Automobilį vairavo jis. Jie visi važiavo į Šiluvą, nes N. S. paprašė, kad jį nuvežtų pas jo dukrą paduoti alimentus. Grįžtant iš Šiluvos Narušių kaimo ribose juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie automobilio viduje rado naminės degtinės apie 100 litrų. Naminė degtinė priklauso jam, jis minėtą degtinę įsigijo iš nepažįstamo asmens, su kuriuo susisiekė telefonu ir susitiko (duomenys neskelbtini). Vyriškio ir automobilio, kuriuo jis atvažiavo neįsidėmėjo. Naminę degtinę įsigijo už litrą po 1 eurą. Iš viso sumokėjo už 100 litrų 100 eurų. Tą naminę degtinę būtų vežęs į (duomenys neskelbtini) kaimą ir pardavęs žmonėms, o dalį būtų pasilikęs savo reikmėms. Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 102-103, 109-110).

Iš alkotesterio šaknelės matyti, kad T. B. kraujyje 2015-11-13, 16.58 val., rasta 1,98 promilės etilo alkoholio (b. l. 96).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. S. parodė, kad 2015-11-13, 14.30 val., Raseinių r., Šiluvos sen., Narušių kaime, kelyje Ariogala-Betygala-Šiluva važiavo automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su T. B. ir R. P.. Automobilį vairavo T. B.. Jie visi važiavo į Šiluvą, nes jis turėjo nuvežti dukrai alimentus. Grįžtant iš Šiluvos Narušių kaime juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie automobilio viduje rado naminės degtinės apie 100 litrų. Naminė degtinė priklauso T. B.. Jis apie naminę degtinę nieko nežinojo (b. l. 144-145).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. P. parodė, kad automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Ji neturi vairuotojo pažymėjimo, šiuo automobiliu naudojasi sugyventinis N. S.. T. B. padėjo skaldyti malkas, todėl buvo pas juos adresu Raseinių r., Šienlaukio k., apsistojęs kelias dienas. 2015-11-13 apie pietus 12 ar 13 val., tikslaus laiko nepamena, T. B. paprašė N. S., kad paskolintų automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes norėjo nuvažiuoti iki draugo. Paskui T. B. grįžo apie 13.30 val. Tuomet N. S., ji ir T. B. išvažiavo, bet nepasakė kur. Automobilį vairavo T. B.. Prie Šiluvos pušyno jai N. S. pasakė, kad važiuoja į Šiluvą pas jo buvusią žmoną N. S., nes norėjo paduoti alimentus. Nuvažiavus pas ją į namus, niekas neįsileido. Po to važiavo pas N. brolį R., kurio pavardės nežino, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) jo namuose nebuvo ir išvažiuojant iš jo namų kiemo T. B. įvažiavo į pakelės griovį. Iš karto privažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrinę automobilį rado plastikines talpas, kurių ji automobilyje nematė, nes kabinos galas buvo uždengtas. Kad automobilyje buvo vežamos tos talpos, ji nežinojo, nes jai niekas apie tai nesakė, iš kur jos atsirado jos automobilyje ji nežino (b. l. 141-142).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. M. parodė, kad 2015-11-13, apie 14.30 val., dirbant kartu su Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. PK KPS tyrėju K. J., važiuojant keliu Šiluva-Žaiginys, ties Narušių kaimu buvo pastebėtas įtartinas automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris išsukdamas iš keliuko įvažiavo į griovį. Jie sustojo ir stebėjo, kas vyks toliau, tuomet iš automobilio VW Transporter vairuotojo vietos išlipo asmuo, kuris sunkiai stovėjo, svirduliavo, todėl pasirodė, kad jis gali būti neblaivus. Privažiavus arčiau ir patikrinus automobilį, paaiškėjo, kad asmuo, kuris vairavo automobilį yra T. B., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su juo automobilyje buvo N. S. ir R. P.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Tuomet buvo patikrinti minėto automobilio dokumentai, kurie buvo tvarkingi. Toliau apžiūrint automobilį už vairuotojo sėdynės buvo rasta 10 vienetų pilnų plastikinių talpų, 10 litrų talpos, su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą. Vairuotojas su keleiviais buvo pristatyti į Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK, o minėtas automobilis nugabentas į saugojimo aikštelę. Minėtos talpos su galimai namine degtine taip pat pristatytos į Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK ir užplombuotos (b. l. 34-35).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. J. parodė, kad 2015-11-12, apie 14.30 val., dirbant kartu su Šiaulių AVPK Raseinių r. PK KPS tyrėja R. M., važiuojant keliu Šiluva-Žaiginys, ties Narušių kaimu buvo pastebėtas įtartinas automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris išsukdamas iš keliuko įvažiavo į griovį. Jie sustojo ir stebėjo, kas vyks toliau. Tuomet iš automobilio VW Transporter vairuotojo vietos išlipo asmuo, kuris sunkiai stovėjo, svirduliavo, todėl pasirodė, kad jis gali būti neblaivus. Patikrinus automobilį, paaiškėjo, kad asmuo, kuris vairavo automobilį yra T. B., kartu su juo automobilyje buvo N. S. ir R. P.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Tuomet buvo patikrinti minėto automobilio dokumentai, kurie buvo tvarkingi. Apžiūrint automobilį, už vairuotojo sėdynės buvo rasta pilnų 10 vienetų plastikinių talpų (10 litrų talpos) su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą. Vairuotojas su 2 keleiviais buvo pristatyti į Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK, o minėtas automobilis nugabentas į saugojimo aikštelę. Minėtos talpos su galimai namine degtine taip pat pristatytos į Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK ir užplombuotos (b. l. 37-38).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), rastas automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vienu ratu įvažiavęs į pakelės griovį. Apžiūrint automobilį, jo salone, po sėdynėmis, rasta ir paimta 10 talpų su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą (b. l. 5-14 ).

2015-11-25 specialisto išvadoje Nr. 40-(U-2334)IS1-1024-(13.2) nurodoma, kad tyrimui pateikti skysčiai, paimti 2015-11-13 iš T. B. vairuojamo automobilio, esantys dešimtyje indų, yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo koncentracija yra 52,5 procentų, bendras kiekis 106,48 dm³ (106,48 litrų). Tyrimui sunaudota po 0,250 dm³ skysčio iš kiekvieno indo (iš viso 2,5 dm³ ) (b. l. 29-30).

Iš registracijos liudijimo matyti, kad automobilis VW Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso R. P. (b. l. 15).

Kaltinamasis T. B. tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus, kad 2015-11-13 pats vienas vyko automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) niekam nežinant, įsigyti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naminės degtinės, kurią įsigijęs sudėjo automobilio salone ir apdengė, kad nesimatytų. Dalį įsigytos naminės degtinės ketino parduoti. Liudytojai N. S. ir R. P. parodė, kad kaltinamasis T. B. 2015-11-13 prieš jiems trims važiuojant, kuomet buvo sustabdyti policijos pareigūnų, buvo išvažiavęs vienas automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip pats nurodė, pas draugą. Minėti liudytojai, kaltinamasis, liudytojai R. M. ir K. J. parodė, kad 10 vienetų 10 l. talpos plastikiniai buteliai su jame esančiu skysčiu buvo rasti ir paimti automobilyje VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš karto šių talpų nesimatė, nes jos buvo uždengtos. Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos ir įvykio vietos apžiūros protokole. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas paimtos plastikinės talpos su jame esančiu skysčiu buvo pateiktos tyrimui atlikti, po ko gauta specialisto išvada, kad tirti pateiktas skystis yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo koncentracija yra 52,5 procentų, bendras kiekis 106,48 dm³ (106,48 litrų). Tyrimui sunaudota po 0,250 dm³ skysčio iš kiekvieno indo (iš viso 2,5 dm³ ).

Byloje surinktų įrodymų visuma, kurie yra tarpusavyje susiję, papildo vieni kitus ir sudaro vieningą visumą, neginčijamai nustatyta, kad T. B. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, turėdamas tikslą realizuoti, įgijo 10 plastikinių talpų su ne mažiau kaip 106,480 litrų naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 52,5 proc., ją neteisėtai laikė automobilyje VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiuo automobiliu gabeno iki 2015-11-13, apie 14.30 val., kol kelyje Ariogala-Betygala-Šiluva, Raseinių rajono Narušių kaimo ribose, buvo patikrintas policijos pareigūnų.

BK 201 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už penkiasdešimt arba daugiau litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų neteisėtą pagaminimą, laikymą, gabenimą, turint tikslą realizuoti, arba jo realizavimą. Numatyto nusikaltimo tikslas įrodinėjamas atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, vertinant byloje surinktų duomenų visumą - surasto skysčio kiekį, vietą, panaudotus įrenginius neteisėtai gamybai.

Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis įsigijo ir gabeno daugiau nei 100 l naminės degtinės, kuris dvigubai, t. y. žymiai, viršija kvalifikuojantį BK 201 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymį – 50 litrų. Taip pat iš nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad kaltinamasis T. B. dalį įgytos naminės degtinės ketino sunaudoti pats, o dalį, kaip nurodo pats kaltinamasis, parduoti. Šios aplinkybės patvirtina, kad įgytas ir gabentas daugiau nei 100 l naminės degtinės kiekis skirtas ne asmeninėms reikmėms, bet realizavimui. Todėl teismas daro išvadą, kad aptarti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog tokie kaltinamojo T. B. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 201 str. 2 d.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, jų daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie apysunkio nusikaltimo, praeityje teistas tris kartus. Jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės abiem atvejais buvo pakeistos į arešto bausmę. Bausmės pagal paskutinį nuosprendį kaltimasis T. B. yra pilnai neatlikęs, kaip nurodo antstolis išieškota tik dalis baudos, iš 301,20 Eurų – 228,14 Eurų (b. l. 114-117, 120-124, 126), nebaustas administracine tvarka (b. l. 127), į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitą neįrašytas (b. l. 129), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 134, 136), Raseinių rajono savivaldybės Viduklės seniūnijos charakterizuojamas neigiamai, dirba atsitiktinius darbus, gyvena vienas, stokoja socialinių įgūdžių (b. l. 131, 132).

Kaltinamojo asmenybę apibūdinantys duomenys rodo, kad BK 201 str. 2 d. padarytas nusikaltimas buvo dėsninga jo gyvenimo būdo išdava. Kaltinamajam T. B. ankstesniais nuosprendžiais paskyrus švelnesnes, nei laisvės atėmimo, bausmes, jų paskirtis pasiekta nebuvo (BK 40 str. 2 d.), nes asmuo ir toliau daro tyčines nusikalstamas veikas.

Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą T. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, įvertinus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos šios bausmės vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.).

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pagal teismų praktiką laikomasi nuomonės, kad, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo, pavyzdžiui: ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, kad ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų veikų, atsiprašo nukentėjusiųjų, atlygina padarytą žalą. Taigi šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo ir kad pakanka tokiu atveju nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-42/2012).

Nors T. B. yra teisiamas ne pirmą kartą, tačiau yra jauno amžiaus, nebaustas administracine tvarka. T. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, padėjo ją atskleisti, atsakomybės nevengia. Jis nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė, kritiškai vertina padarytą nusikalstamą veiką. Seniūnijos pateiktais duomenimis dirba atsitiktinius darbus, kas rodo jo akivaizdžius ketinimus socializuotis visuomenėje. Teismo nuomone, tai, kad T. B. seniūnijos pateiktais duomenims stokoja socialinių įgūdžių, buvo viena iš priežasčių, nulėmusių nusikalstamos veikos padarymą. Minėtos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, taip bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, o kaltinamasis bus resocializuotas visuomenėje (BK 75 str.).

Kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 139 str.).

Procesinės prievartos priemonė – laikinas R. P. nuosavybės teisės apribojimas transporto priemonei VW Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) panaikintinas nuosprendžiui įsiteisėjus, nes ji nežinojo ir neturėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustos veikos darymui (BK 72 str. 4 d.).

Daiktus: 103,98 dm³ naminės degtinės su plastikinėmis talpomis sunaikintini. Šie daiktai sunaikintini Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304 - 305 str., 307 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 str. 2 d., ir paskirti 1 m. ir 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. B. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2015-11-13 16.55 val. iki 2015-11-14 13.55 val. (vieną parą).

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2009-09-07 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį 73,06 Euro baudą ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 10 mėn. laisvės atėmimo su 73,06 Euro bauda.

Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 m., įpareigojant T. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 75 str. 1, 2, 4 d., 67 str., 70 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, t. y. skirti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos nuteistasis privalo atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam T. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Procesinės prievartos priemonė – laikinas R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės apribojimas jai priklausančiai transporto priemonei VW Transporter, valst Nr.(duomenys neskelbtini) kėbulo Nr.WV2ZZZ70ZRH116816, 1994 m. laidos, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus: 103,98 dm³ naminės degtinės su plastikinėmis talpomis sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Raseinių rajono apylinkės teismą.