Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui L. J. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkinamas visiškai.

4. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „Snoro lizingas“ su atsakovu L. J. 2003 m. sausio 12 d. sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. ŠŠL3011202P (toliau tekste – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, o atsakovas įsipareigojo pradiniam kreditoriui sumokėti daikto kainą, palūkanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Pradinis kreditorius UAB „Snoro lizingas“ vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – laiku įmokų nemokėjo, todėl pradinis kreditorius Sutartį nutraukė.

5. 2002 m. balandžio 5 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi pirminis kreditorius UAB „Snoro lizingas“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusią skolą perleido UAB „Lietuvos draudimo kreditų draudimas“. 2006 m. rugpjūčio 30 d. Reikalavimo teisių pirkimo–pardavimo sutartimi AB „Draudimo kompanija Neris“ (buvęs UAB „Lietuvos draudimo kreditų draudimas“) Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialą (ieškovui), perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (buvęs pavadinimas – „Lindorff Lietuva“) įmonės pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą.

6. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Ieškovė nurodo, jog vadovaudamasi CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka, pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo sumokėti skolą

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis). Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių duomenų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 247,07 Eur skola (CK 6.38, 6.200, 6.205 straipsniai).

8. Nustačius, kad atsakovas sutarties tinkamai neįvykdė, jam, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Sutarties Bendrosios dalies 3.7 punktu taip pat kyla pareiga sumokėti ieškovei netesybas. Todėl ieškovei iš atsakovo už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 31 d. iki 2020 m. liepos 29 d. priteistini 21,60 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis).

9. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį, atsakovas privalo ieškovei mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 268,67 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 20 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

10. Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos jo patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

11. Byloje teismo patirtos 1,86 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

12. Kadangi atsakovo L. J. gyvenamoji, buvimo ir darbo vietos yra nežinomos, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, 247,07 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt septynių eurų 7 centų) skolą, 21,60 Eur (dvidešimt vieno euro 60 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 268,67 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 centų) žyminį mokestį.

Nepriteisti iš atsakovo teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Atsakovui L. J. sprendimą už akių per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2020 m. spalio 1 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-9760-641/2020 (teisminio proceso Nr. 2-70-3-04307-2020-0), iškeltoje pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, ieškinį atsakovui L. J., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo L. J. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas L. J. informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-41-598502.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.