Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, bausto administracine tvarka, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Klaipėdos AVPK KPT) 2016-02-29 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-52772751-16 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos AVPK KPT 2016-01-29 A. G. surašė administracinį teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. 30AN-49874749-16 už tai, kad jis 2016-01-10 apie 13.52 val., kelio Kaunas–Prienai–Alytus 20,80 km, Prienų r., vairuodamas automobilį FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo greitį 30 km/h, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus ir padarydamas pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje. Administraciniu nurodymu buvo siūloma iki 2016-02-12 sumokėti 14 Eur baudą. Taip pat nurodoma, jog nesumokėjus administraciniame nurodyme nurodytos baudos, jis bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2016-02-29 10.00 val. adresu Kauno g. 6, Klaipėdoje. Administracinis nurodymas pažeidimą padariusio asmens nepasirašytas, surašytas šiam asmeniui nedalyvaujant (b.l. 26-28).

Klaipėdos AVPK KPT 2016-02-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-52772751-16 A. G. už minėto pažeidimo padarymą paskirta administracinė nuobauda – 30 Eur bauda. Nutarimas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nepasirašytas, kadangi surašytas šiam asmeniui nedalyvaujant (b.l. 30).

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-04-22 gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Klaipėdos AVPK KPT) persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto A. G. skundas, kuriame nurodoma, kad administraciniu nurodymu paskirta 14,00 Eur bauda buvo sumokėta 2016-08-14, tačiau mokėjimas atliktas iš jo žmonos sąskaitos. Tai patvirtina pridedamas banko išrašas (b.l. 3, 11).

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-04-27 gautas Klaipėdos AVPK KPT persiųstas A. G. skundas dėl Klaipėdos AVPK KPT 2016-02-29 nutarimo, kurį Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-28 nutartimi atsisakyta priimti praleidus skundo padavimo terminą ir neprašant jo atnaujinti. Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-05-09 gautas A. G. skundas dėl Klaipėdos AVPK KPT 2016-02-29 nutarimo su prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui pateikti, kuris Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-05-10 nutartimi atnaujintas ir skundas priimtas. Minėtame skunde nurodoma, kad paskirta bauda buvo sumokėta laiku, daugiau administracinių teisės pažeidimų asmuo nepadarė, nesekė gaunamo pašto adresu (duomenys neskelbtini), ir šiuo adresu laikotarpiu nuo 2016-02-20 iki 2016-04-20 negyveno, kitu būdu pranešimo apie priimtą nutarimą jis negavo, dėl ko skundą pateikė tik sužinojęs apie priimtą jo atžvilgiu nutarimą.

Klaipėdos AVPK KPT atsiliepimo į skundą iki paskirto posėdžio datos teismui nepateikė. Apie bylos nagrinėjimą buvo informuoti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas

Pagal ATPK 301 straipsnį teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Pagal ATPK 260¹ straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašomas administracinis nurodymas už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip 868 Eur maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 260² straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip 2 Eur. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama (ATPK 260¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Iš A. G. skundo matyti, kad jis neginčija paties pažeidimo padarymo fakto, tik nesutinka su Klaipėdos AVPK KPT 2016-02-29 nutarimu paskirta 30 Eur dydžio bauda, nes administraciniu nurodymu paskirtą 14 Eur baudą jis sumokėjo nustatytu laiku.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Klaipėdos AVPK KPT A. G. 2016-01-29 surašė administracinį nurodymą Nr. 30AN-49874749-16 už pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, padarymą, kuriuo pasiūlyta iki 2016-02-12 sumokėti 14 Eur baudą. Teismas pažymi, kad administraciniame nurodyme yra išaiškinta, kad atliekant mokėjimą būtina nurodyti administracinės bylos ROIK numerį bei įmokos kodą (b.l. 26-28). Iš pateikto banko sąskaitos išrašo (b.l. 29) matyti, kad 14 Eur dydžio baudos mokėjimas atliktas 2016-02-10, t.y. nepažeidžiant nustatyto termino, atliktas iš A. G. asmeninės sąskaitos, nurodytas jo asmens kodas, pavedimą atliktas į tinkamą gavėjo, t.y. Valstybinės mokesčių inspekcijos, sąskaitą, nurodant tinkamą įmokos kodą, tačiau atlikdamas pavedimą A. G. nenurodė ROIK numerio.

Nepaisant to, kad mokėjimo pavedime nebuvo nurodytas ROIK numeris, tačiau visi kiti rekvizitai, tinkami identifikuoti asmenį ir už kokio pažeidimo padarymą jis buvo nubaustas, buvo nurodyti. Atsižvelgiant į tai, pripažįstama, kad skundžiamu Klaipėdos AVPK KPT 2016-02-29 nutarimu A. G. buvo nubaustas pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį 30 Eur bauda neteisėtai (nepagrįstai), nes A. G. įvykdė administracinio nurodymo sąlygas, t.y. laiku sumokėjo administraciniu nurodymu paskirtą 14 Eur baudą, pagal 2016-01-29 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 30AN-49874749-16 surašytą administracinį nurodymą. Dėl išvardytų motyvų A. G. skundas tenkintinas – Klaipėdos AVPK KPT 2016-02-29 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-52772751-16 naikintinas ir byla nutrauktina, nustatant, kad Klaipėdos AVPK KPT 2016-01-29 administracinis nurodymas Nr. 30AN-49874749-16 buvo įvykdytas laiku.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ straipsnio 4 dalimi, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsnio 1 ir 2 dalimi, teismas,

nutaria:

A. G. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-02-29 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-52772751-16 panaikinti ir bylą nutraukti.

Laikyti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-01-29 administracinį nurodymą Nr. 30AN-49874749-16 įvykdytu ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną baigta.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.