Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės garažų statybos ir eksploatacijos bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui K. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį atsakovei nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė garažų statybos ir eksploatacijos bendrija „(duomenys neskelbtini)“ yra įsikūrusi Klaipėdos mieste, o atsakovas K. P. yra šios bendrijos narys – garažo Nr. 87 savininkas. Nuo 2002-ųjų metų atsakovas pažeisdamas ieškovės įstatus, vidaus tvarkos taisykles, narių susirinkimo nutarimus ieškovei nemoka jokių privalomų mokėti mokesčių, todėl atsakovo skola ieškovei už laikotarpį nuo 2002-01-01 iki 2020-03-01 sudaro 2 368,84 Eur. Ieškovė nurodo, kad jos pirmininkas J. T., atsakovą daug kartų asmeniškai ragino sumokėti skolą, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo.

Tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, atsakovas ieškovei privalomų mokesčių nemoka daug metų ir atsiskaityti neketina, todėl ieškinio reikalavimas dėl 2 368,84 Eur skolos už laikotarpį nuo 2002-01-01 iki 2020-03-01 priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Ieškovė teismui pateikė rašytinius įrodymus, jog sumokėjo 27,00 Eur žyminį mokestį ir 825,00 Eur už išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Kadangi ieškovės ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamas 852,00 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. P., gimusio (duomenys neskelbtini) 2 368,84 Eur (du tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 84 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 368,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. birželio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 852,00 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės garažų statybos ir eksploatacijos bendrijos „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.