- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-10
- Bylos Nr.
- II-173-158/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03125-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, teismo posėdyje išnagrinėjusi S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2013-07-10 nutarimo, kuriuo S. T. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124² straipsnio 1 dalį 400 Lt bauda su teisės vairuoti atėmimu trims mėnesiams,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras 2013-07-10 priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo paskyrė S. T. 400 Lt baudą su teisės vairuoti atėmimu trims mėnesiams už ATPK 124² straipsnio 1 dalyje padarytą pažeidimą, už tai, kad 2013 m. birželio 26 d. apie 21.05 val. Baltijos pr. 9, Klaipėdoje, S. T., pavojingai vairavo transporto priemonę "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t.y. ant automobilio galinio dangčio vežė du žmones, kurių sveikatai ir gyvybei kėlė pavojų, tuo sukeldamas realią grėsmę eismo saugumui bei kitiems eismo dalyviams. Tokiu būdu, S. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 9, 195 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
S. T. skundu prašo pakeisti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2013-07-10 nutarimą ir neatimti teisės vairuoti. Teigia, kad pats yra nukentėjęs, pačios merginos, be jo sutikimo, savavališkai užlipo ant jo vairuojamo automobilio dangčio.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras atsiliepimu, prašo netenkinti S. T. skundo ir palikti galioti 2013-07-10 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimą, motyvuodamas tuo, kad S. T. įvykdė grubų administracinį teisės pažeidimą, t.y. pavojingai vairavo automobilį, ant kurio vežė žmones. Visi surinkti įrodymai pateikti administracinėje byloje. S. T. nurodytos aplinkybės, dėl kurių jis prašo pakeisti priimtą nutarimą, negali būti pripažintos svarbiomis, lemiančiomis švelnesnės nuobaudos taikymą. Administracinės nuobaudos taikymas yra S. T. padaryto administracinio teisės pažeidimo pasekmės už pavojingą vairavimą, keliantį pavojų eismo saugumui. Pavojingas vairavimas yra vienas iš administracinių teisės pažeidimų, keliantis grėsmę eismo saugumui, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą ne tik piniginę baudą, bet ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų - apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. T. skundą palaikė.
Motyvuojamoji dalis
S. T. skundas netenkintinas.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytą valdymo tvarką ir už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str.). Nagrinėjant bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.).
ATPK 124² str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusi pavojingą situaciją, tai yra privertusi kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti.
Byloje esantys duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 4-5), nutarimas (b.l. 6), kita byloje esanti medžiaga patvirtina faktą, jog pažeidimą įvykdė S. T.. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124² str. 1 d.
ATPK 124² str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda nuo 400 Lt iki 800 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių. Institucija, administracinėn atsakomybėn patrauktam S. T. nutarimu (b.l. 6) paskyrė minimalią nuobaudą - 400 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų.
Pažeidėjas turėjo numatyti galimas ateityje kilsiančias pasekmes, jog už padarytą veiką, gali būti baudžiamas ne tik pinigine bauda, bet ir specialiosios teisės atėmimu, kadangi S. T. savo veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 124² str. l d. Pažeidėjui, S. T. administracinė nuobauda yra paskirta tinkamai, atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo aplinkybes ir pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidėjui paskirta minimali nuobauda. Pažeidėjas pateikė neįgalumo pažymėjimą, tačiau ši aplinkybė įpareigoja pažeidėją būti dar daugiau atidžiam bei atsakingai vairuoti. Atkreiptinas dėmesys, kad S. T. turi galiojančią administracinę nuobaudą.
Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, daro išvadą, kad S. T. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už pažeidimo, numatyto ATPK 124²str. 1d., padarymą. Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog 2013-07-10 priimtas nutarimas S. T. atžvilgiu yra teisėtas ir pagrįstas, juo paskirta ATPK 124²str. 1d., sankcijos ribose numatyta nuobauda, todėl tenkinti S. T. skundo ir naikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-07-10 nutarimą, nėra pagrindo (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.)
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 250 str. 1 d. 1 p., 302 str. 1 d. 5 p.,
nutarė:
S. T. skundo netenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-07-10 nutarimą, kuriuo S. T. paskyrė 400 Lt baudą su teisės vairuoti atėmimu trims mėnesiams už ATPK 124² straipsnio 1 dalyje padarytą pažeidimą, palikti galioti.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.