Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei I. G., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei I. G. adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas siųsti ieškinyje nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu: Tremtinių kelias 16-4, Tauragė, tačiau grįžo neįteikti su atžyma – „neatsiėmė pašte“. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė nedirba, todėl procesinių dokumentų įteikti jos darbovietės adresu nebuvo galimybės. Gyventojų registro duomenimis informacijos apie atsakovės gyvenamąją vietą nėra. Nepavykus procesinių dokumentų įteikti atsakovei aukščiau nurodytais būdais, atsakovei adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas įteikti viešo paskelbimo būdu Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-10-19 nutarties pagrindu, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, paskelbus atitinkamo turinio pranešimą. Toks procesinių dokumentų įteikimo būdas atsakovei, remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 d. terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2003-05-17 pirminis kreditorius UAB „Tele2“ su atsakove sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 37.16754407611, kuria pradinis kreditorius įsipareigojo teikti atsakovei užsakytas judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė sutartį vykdė netinkamai, už pirminio kreditoriaus suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė. Byloje duomenų, kad atsakovė pagal minėtą sutartį būtų atsiskaičiusi su pirminiu kreditoriumi, nėra ((duomenys neskelbtini) str.). 2009-03-31 pirminis kreditorius UAB „Tele2“ su ieškovu sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, kuria pirminis kreditorius perleido, o ieškovas įsigijo reikalavimo teises į sutarties priede nurodytus skolininkų įsiskolinimus. Remiantis išrašu iš Priedo Nr. 1 prie 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21, ieškovui buvo perleista taip pat ir pirminio kreditoriaus reikalavimo teisė į atsakovės įsiskolinimą, kilusį iš aukščiau nurodytos sutarties dėl judriojo telefono ryšių paslaugų. 2009-05-04 pranešimu Dėl reikalavimo perleidimo ieškovas kreipėsi į atsakovę, ir nurodė, kad jis iš pirminio kreditoriaus UAB „Tele2“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė būtų apmokėjusi skolą ieškovui, byloje nėra ((duomenys neskelbtini) str.).

CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsakovė sutarties nevykdė, todėl, remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, iš jos ieškovui priteistina 305,55 Eur skola.

Remiantis CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė tinkamai nevykdė savo prievolės laiku ir visiškai atsiskaityti su ieškovu, reikalavimas priteisti iš atsakovės CK 6.37 str., 6.210 str. pagrindu paskaičiuotas palūkanas – 115,64 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 421,19 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 79 str., 93 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 305,55 Eur (tris šimtus penkis eurus, 55 ct) skolą, 115,64 Eur (vieną šimtą penkioliką eurų, 64 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 421,19 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo - 2016-09-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Tauragės rajono apylinkės teismui gali pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę šį teismo sprendimą per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Atsakovė neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.