- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-06
- Bylos Nr.
- 2-2759-424/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00245-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Ieškovas
- H. D.
- Atsakovas
- S. D.
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovui H. D.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo H. D. ieškinį atsakove S. D. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, šalims palikti santuokines pavardes, iš atsakovės priteisti jam bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad su atsakove susituokė (duomenys neskelbtini), tačiau tarpusavio santykiai nesusiklostė, pažiūrų skirtumas sąlygojo santykių atšalimą. Prasidėjo nesutarimai, konfliktai, tvyrojo nuolatinė įtampa. . laikui bėgant kiekvienas pradėjo tvarkyti savo pajamas ir išlaidas, pradėjo vengti vienas kito, šeimyninis gyvenimas nutrūko, pradėjo gyventi atskirai. Atskirai gyvena nuo 1995 metų ir jokių tarpusavio ryšių nepalaiko. Paskutinį kartą su sutuoktine matėsi prieš 20 metų ir jokių žinių apie neturi. Santuoka tapo formalia, ji yra jau seniai iširusi ir ją atstatyti nėra nei galimybių, nei prasmės.
Bendro turto neturi, jis kreditorių neturi, o apie sutuoktinės kreditorius jam nežinoma, bendrų nepilnamečių vaikų neturi, išlaikymo iš sutuoktinės nereikalauja.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas jai įteiktas.
Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai.
Šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).
Iš ieškovo teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų matyti, kad šalys nuo 1995 metų gyvena atskirai ir tarpusavyje nebendrauja. Santuoka dėl sutuoktinių tarpusavio nesutarimų yra iširusi seniai ir negrįžtamai, yra tapusi formalia.
Atsiliepimas
Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, byloje duomenų, kurie paneigtų ieškovo nurodytas aplinkybes nėra. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, jog šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Tarp šalių ginčo dėl po santuokos paliekamų pavardžių nėra, todėl atsakovei paliktina jos santuokinė pavardė – D., o atsakovui - pavardė D. (CK 3.69 str.).
Nei bendro turto, nei nepilnamečių vaikų šalys neturi.
Ieškovas šioje byloje patyrė 141 Eur bylinėjimosi išlaidų – žyminiam mokesčiui sumokėti. Patenkinus ieškinį, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovės ( CPK 93 str.).
Taip pat iš atsakovės priteisiamos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos -21,12 Eur- valstybei (CPK 96 str.)
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
nutraukti, H. D., ir S. D., santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo S. D. palikti jos santuokinę pavardę – D., o atsakovui – jo pavardę D..
Priteisti H. D. iš S. D. 141 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš S. D. 21,12 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.