Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, aukštojo išsilavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „S“ ir partneriai direktoriaus, administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. U., būdamas UAB „S“ ir partneriai direktoriumi (įmonės kodas 148265746), per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d., nepateikė Registro tvarkytojui 2017 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, ir ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Taip pat E. U. pažeidė ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, 24 straipsnio 1 dalį, 37 straipsnio 12 dalies 10 punktą. Šiais savo veiksmais E. U. įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

E. U. kaltė dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymo be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: 2020 m. gruodžio 12 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. RC-ANR_P-594-2019 (b. l. 2); 2019 m. gruodžio 11 d. UAB „S“ ir partneriai išplėstiniu istorijos išrašu, kuriuo patvirtinama, jog bendrovės direktorius yra E. U.. Iš išraše išdėstytų duomenų matyti, jog įmonė nėra pateikusi registro tvarkytojui finansinių ataskaitų rinkinių už 2017 ir 2018 metus (b. l. 3–5); E. U. paaiškinimu (b. l. 23); kitais byloje esančiais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. U., būdamas UAB „S“ ir partneriai direktoriumi, per nustatytą laikotarpį iki 2018 m. birželio 1 d. ir 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2017 - 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir taip pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies ir ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Šie E. U. veiksmai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, asmens kaltė įrodyta visiškai, ginčo dėl nusižengimo kvalifikavimo nėra, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta.

ANK 223 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už neteisingą juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka, bei užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 (dviejų šimtų) iki 3 000 (trijų tūkstančių) eurų.

Skirdamas administracinę nuobaudą E. U. teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei jo pavojingumą, į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes. Teismas taip pat vertina ir E. U. asmenybę: neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis), baustas administracine tvarka, tačiau ne už analogiškų administracinių nusižengimų įvykdymą. Teismas atsižvelgia ir į tai, jog byloje buvo nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei nebuvo nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, asmuo nėra baustas už analogiško administracinio nusižengimo įvykdymą. Todėl spręstina, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. U. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje padarymą, paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 34 straipsniu, 630 straipsniu, 635 – 637 straipsniais, teismas

nutaria:

E. U. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir už šį nusižengimą paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant ROIK 19108828377 bei įmokos kodą – 1001, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.