- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-15
- Bylos Nr.
- e2-23362-713/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18292-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“
- Atsakovas
- V. J. A.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybei
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ ieškinį atsakovei V. J. A., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Būsto valda“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės V. J. A. 68,89 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio.
Ieškovė nurodė, kad ji teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas namui adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, kuriame Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas Nr. 58. Atsakovė gyvena minėtose patalpose nuomos pagrindais, tačiau laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2015-12-31 netinkamai vykdė jai priklausančias prievoles, todėl liko skolinga ieškovei už suteiktas paslaugas 68,89 Eur (b. l. 3-5).
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu sutiko. Ji prašė priteistą sumą išdėstyti dalimis (b. l. 10).
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimu į ieškinį sutiko su ieškiniu, kadangi 1999-07-19 su atsakove yra sudaryta gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) Kaune, valstybinio ir visuomeninio butų fondo nuomos sutartis, kurios 2.2 punktas numato, kad atsakovė įsipareigojo mokėti komunalinių paslaugų mokesčius (b. l. 11-12).
Atsižvelgus į ieškinio sumą, kuri neviršija vieno tūkstančio penkių šimtų eurų, byla nagrinėtina CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka. Šalims apie posėdį yra pranešta tinkamai (b. l. 30).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
CPK 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus, surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.
Iš byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad namo (duomenys neskelbtini) Kaune, butų savininkai nėra įsteigę butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos, nėra sudarę jungtinės veiklos sutarties, o ieškovė CK nustatyta tvarka yra paskirta šio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros administratoriumi ir pagal administravimo nuostatus turi organizuoti namo bendrojo naudojimo objektų technines apžiūras, nuolatinę techninę priežiūrą, remontą, atnaujinimą (modernizavimą), kitas namo priežiūros paslaugas (CK 4.84 str. 5 d.). Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą butas Nr. 58 nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. 1999-07-19 su atsakove sudaryta gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) Kaune, valstybinio ir visuomeninio butų fondo nuomos sutartis. Į bylą pateikti duomenys įrodo, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2015-12-31 netinkamai vykdė jai priklausančias prievoles, todėl liko skolinga ieškovei už suteiktas paslaugas 68,89 Eur.
CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 68,89 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.260 straipsnis).
Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę, kyla prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės: mokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į abiejų šalių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti (CPK 284 straipsnio 1 dalis).
Atsakovė prašo išdėstyti sprendimo vykdymą dalimis (b. l. 10). Ieškovė dėl atsakovės prašymo nuomonės neišreiškė (b. l. 19).
Atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovė, pateikdama prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo dalimis, nepagrindė jo jokiais rašytiniais įrodymais, be to, neįvykdė 2016-09-22 nutartimi nustatyto įpareigojimo pateikti teismui sunkią turinę padėtį pagrindžiančius įrodymus (b. l. 18), laikytina, kad atsakovė neįrodė CPK 284 straipsnio pagrindų buvimo, todėl atsakovės prašymas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 284 straipsnis, 185 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsniu, 441 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“, įmonės kodas 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 11, Kaune, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbanke“, iš V. J. A., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 68,89 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus 89 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.
Atmesti atsakovės prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo dalimis.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.