- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-10-28
- Bylos Nr.
- 2-1113-182/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nina Butnorienė
- Pareiškėjas
- V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- T. P., V. P., V. J.
- Advokatai
- Roma Katilovskienė
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant pareiškėjai V. P., jos atstovei advokatei Romai Katilovskienei, suinteresuotiems asmenims T. P., V. P., V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. P., V. P., V. J. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. P. prašo paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo sutuoktinio V. P. mirties, mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą. Nurodo, kad po sutuoktinio V. P. mirties liko palikimas, kurį sudaro nekilnojamas turtas – 0,0800 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sodo pastatas S 1/p (inventorizuotas bet neįregistruotas), esantys (duomenys neskelbtini). Turtas yra užgyventas kartu su sutuoktiniu lygiomis dalimis. Mano, kad palikimą priėmė pagal faktą, nes po sutuoktinio mirties minėtu turtu rūpinuosi, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo namą, aplinką, sodino daržus, nuolat ten gyveno.
Pareiškėjos atstovė advokatė Roma Katilovskienė pareikštus reikalavimus pilnai palaiko ir prašo paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. P. palikimą priėmė jo sutuoktinė V. P..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo T. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, jog motina V. P. visą laiką po tėvo mirties rūpinosi ir tvarkė sodo sklypą, prižiūrėjo namą. Nurodė, jog sutinka su pareiškėjos prašymu ir prašo jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo V. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, jog motina V. P. visą laiką po tėvo mirties rūpinosi ir tvarkė sodą, daržą, ten gyveno. Nurodė, jog sutinka su pareiškėjos prašymu ir prašo jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo V. J. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, jog motina V. P. po tėvo mirties likusį turtą tvarkė viena, prižiūrėjo, rūpinosi, sodino daržus, mokėjo mokesčius. Nurodė, jog sutinka su pareiškėjos prašymu ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos, jos atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimais, liudytojų parodymais, bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjos V. P. sutuoktinis ir suinteresuotų asmenų T. P., V. P., V. J. tėvas V. P. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.7,8,11, 12, 13, 14, 15). Po V. P. mirties liko nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sodo namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l.10). Pareiškėja V. P. laikytina paveldimo turto, atsiradusio po V. P. mirties, įpėdine (1964 m. CK 573 str. 1d., CK 5.5 str., 5.13 str.). Kiti galimi įpėdiniai neišreiškė valios paveldėti po tėvo mirties likusį turtą. Pagal 1964 m. CK 587 str., CK 5.50 str. 2- 3 d. nuostatas įpėdiniai laikomi priėmę palikimą, kai faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą, t.y. rūpinosi juo kaip savo turtu (CK 5.51 str. 1 d.). Po sutuoktinio mirties pareiškėja rūpinosi likusiu turtu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo sodo namą, tvarkė aplinką, sodino daržus. Pareiškėjos paaiškinimus patvirtina byloje esantys įrodymai: SB „Papartis“ pažyma (bl. 16), mokėjimo kvitai (b.l.17,18,19). Be to, pareiškėjos paaiškinimus teismo posėdžio metu patvirtino suinteresuoti asmenys T. P., V. P., V. J., taip pat liudytojai B. J. ir J. M. Pažymėtina, jog liudytojų parodymai neprieštarauja vieni kitiems, pareiškėjos, suinteresuotų asmenų paaiškinimams, rašytinei bylos medžiagai, todėl jais netikėti teismas neturi pagrindo. Kadangi pareiškėja kitokia tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio V. P. mirties pradėjusi jį faktiškai valdyti, kitų įpėdinių išreiškusių valią paveldėti nėra, todėl prašomas faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str., 1d., 2d. 8 p., 445 str.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-268 str., 270 str., 448 str.,
pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė jo sutuoktinė V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.