Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, turinčio vidurinį išsilavi­ni­mą, nedirbančio, gyve­nan­čio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą, kurioje jam sura­šy­tas ad­ministracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administra­ci­nių teisės pa­žei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G., būdamas per vienerius metus šešis kartus baustas už girto pa­si­ro­­dy­mą viešo­je vie­to­je (2014-04-01, 2014-04-22, 2014-04-24, 2014-04-28, 2014-09-17, 2014-11-26), pakar­to­tinai 2015 m. vasario 23 d. 12 val. 45 min., būda­mas girtas (1,33 promilės girtumo), šlaistėsi viešoje vietoje – Lazdijų m. Lazdi­jos g. 5, Lazdijų rajono policijos komisariate, tuo įžeisdamas žmo­gaus oru­mą bei vi­suo­me­ninę dorovę.

Motyvuojamoji dalis

G. G. savo kaltę pripažino, patvirtino, kad vasario 23 d. į policijos komisariatą atvyko girtas. Gailisi, prašo paskiri viešųjų darbų, nes baudos sumokėti neturi pajamų, o vietoj arešto sutinka dirbti viešuosius darbus.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­ko­lu (b. l. 5-6), policijos pareigūnės I. L. tarny­bi­niu prane­ši­mu apie viešoje vieto­je – Lazdijų rajono policijos komisariate, besišlaistantį girtą vyriškį, nu­s­ta­ty­ta, kad jis – G. G. (b. l. 7), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu girtumą (b. l. 8), administracinių teisės pažei­di­mų registro išrašu (b. l. 9-31).

Šie įrodymai patvirtina, kad G. G. pa­kar­t­o­tinai per vienerius metus po šešių nuo­bau­­dų paskyrimo girtas pa­si­rodė viešoje vie­to­je, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus pa­da­rė tos pa­­čios rūšies tei­sės pa­žeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 26-31) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nedir­ban­tis, pajamų neturi, daug kartų baustas už įvairius, tame tarpe ir analogiškus, administraci­nius pažeidimus, į tai, kad jam jau buvo skirtos ir griežčiausios nuobau­dos, bet jis ir toliau daro nau­j­us pažeidimus, jam skir­tinas areštas, nes akivaizdu, jog jis visiškai ig­no­ruoja visuo­­me­nėje nusta­ty­tas elge­sio tai­syk­­les, skir­tos nuobaudos jo el­gesio neįtakoja ir nesulaiko nuo naujų pažei­di­mų dary­mo, todėl švelnes­nė­mis nuo­bau­­­do­mis negalima pasiekti nuobaudos tikslų – nubausti jį, auklė­ti, kad laikytųsi įstatymų (ATPK 20 straipsnis). Įvertinus tai, kad yra atsakomybę leng­vi­nanti ir sunkinanti aplinkybės, G. G. skirti­nas mažes­nės nei vidur­kis trukmės areštas (ATPK 30 straipsnis). Sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti admi­nis­t­­ra­ci­nio areš­to, nėra. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad G. G. yra dar­bin­gas, jam su­tin­kant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vyk­dy­mo atidė­ji­mas, paskiriant arešto vykdymo ati­dė­jimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

G. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nu­bausti 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant G. G. per šį laikotarpį atlikti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Išaiškinti, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.