- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-04
- Bylos Nr.
- T-XX-75-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- S. P.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- sodininkų bendrijai „Monolitas“, S. L.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos S. P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims sodininkų bendrijai „Monolitas“ ir S. L., dėl įsakymo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Kauno apskrities viršininko 2010 m. vasario 12 d. įsakymą Nr. 02-05-1275, kuriuo buvo patikslinti žemės sklypo Nr. 26, esančio (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, kadastro duomenys.
Pareiškėja nurodė, kad ji 2004 metais iš tuometinių savininkų G. A. ir J. A. nusipirko žemės sklypą Nr. 28, esantį (duomenys neskelbtini), Kauno rajone. Ginčijamu įsakymu patikslinus gretimo žemės sklypo Nr. 26, kuris priklauso S. L., kadastro duomenis, buvo pakeistos pareiškėjos sklypo Nr. 28 ribos ir sumažintas jos sklypo plotas. Toks kadastro duomenų patikslinimas yra neteisėtas, nes jis buvo atliktas be gretimų žemės sklypų savininkų ir sodininkų bendrijos „Monolitas“ suderinimo bei pažeidžiant pareiškėjos žemės sklypo ribas. Pareiškėja nurodė, kad S. L. nuo 2005 metų, kai pareiškėja aptvėrė savo sklypą, nesutinka su pareiškėjos sklypo ribomis. Tokiu būdu tarp S. L. ir pareiškėjos kyla ginčas dėl sklypų ribų. Esant tokiam ginčui, Kauno apskrities viršininkas neturėjo teisinio pagrindo tikslinti S. L. sklypo kadastro duomenis. S. L., nesutikdama su pareiškėjos sklypo ribomis, turėtų kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą ir prašyti teismo nustatyti jos sklypo ribas pagal Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalį.
Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad nors pareiškėja ginčija viešojo administravimo subjekto priimtą aktą, tačiau ji iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises į žemę. Ginčo išsprendimas turės įtakos ir gretimo sklypo savininkės nuosavybės teisėms. Šiuo atveju ginčas kyla ne tik tarp asmens ir valstybės institucijos, bet ir tarp dviejų privačių asmenų. Todėl kyla abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Aptariamoje byloje paduotu skundu pareiškėja iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises į žemę. Pareiškėjos nuomone, byloje ginčijamu įsakymu patikslinus trečiojo suinteresuoto asmens S. L. žemės sklypo kadastro duomenis, šio žemės sklypo ribos buvo nustatytos taip, kad buvo pažeistos pareiškėjos žemės sklypo ribos. Tokiu būdu pareiškėja iš esmės kelia ginčą, susijusį su privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis). Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms (nuosavybės teisių objektų apibrėžimui).
Dėl paminėtų aplinkybių aptariamas ginčas, kaip iš esmės susijęs su civiliniais nuosavybės santykiais, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 1 d. nutartį, priimtą byloje S. D. ir R. O. T. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2010 m. vasario 10 d. nutartį, priimtą byloje D. K. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartį, priimtą byloje A. P. ir J. P. v. Alytaus apskrities viršininko administracija; 2009 m. rugsėjo 10 d. nutartį, priimtą byloje I. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. kovo 20 d. nutartį, priimtą byloje R. P. M., A. V. ir sodininkų bendrija „Pašiliai“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. vasario 23 d. nutartį, priimtą byloje L. T. v. Kauno apskrities viršininko administracija).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjos S. P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims sodininkų bendrijai „Monolitas“ ir S. L., dėl įsakymo panaikinimo perduoti Kauno rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Janina Stripeikienė Romanas Klišauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys