Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Pareiškėjos nuomone, Sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Pareiškėja pateikė paraišką, siekdama gauti finansavimą pneumokarkasinių palapinių (pripučiamų kupolų) projektavimui, gamybai ir prekybai. Atsakovė nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog pareiškėja planuoja nuomotis žemės sklypą ir pasistatyti pripučiamą kupolą ant nuomojamo žemės sklypo, atlikti investicijas (įrengti infrastruktūrą, atlikti žemės darbus) už 802 795,50 Eur (be PVM), nors vertinant rinkoje panašaus ploto gamybinių, sandėliavimo patalpų nuomos kainas (nuo 1,80 Eur/kv. m.) yra ekonomiškiau nuomotis turto kompleksą (patalpas su žemės sklypu). Todėl, atsakovės vertinimu, paskola negali būti suteikta, remiantis Aprašymo 1.5.6.8 punkto bei 2.2 skirsnio „Pagrindinės sąvokos ir sąlygos“, „Paskolų teikimo sąlygos“ reikalavimais. Tačiau atsakovė nepagrįstai vertino, kad pareiškėja, siekdama vykdyti suplanuotą veiklą, galėtų nuomotis patalpas su žemės sklypu, o ne statyti pripučiamą kupolą nuomojamame žemės sklype. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog patalpų nuomos kaina negali būti lemiamas veiksnys, kadangi tokiai veiklai vykdyti tinkamos ne bet kokios patalpos (jos turi būti ne tik atitinkamo ploto, bet ir aukščio bei pan.). Lemiamas veiksnys šiuo atveju yra ne investicijų dydis, bet reikalingų patalpų nuomai trūkumas, šių aplinkybių atsakovė nevertino ir nenagrinėjo, todėl padarė nepagrįstą išvadą, jog projektas yra pernelyg rizikingas.

Pareiškėjos nuomone, ginčijamas sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktų reikalavimų, kadangi yra nemotyvuotas ir neišsamus. Atsakovė privalėjo aiškiai ir suprantamai išdėstyti visus motyvus bei pagrindus. Šiuo atveju, atsakovė nesilaikė pagrindinių procedūrų ir reikalavimų, turėjusių užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir Sprendimo pagrįstumą. Sprendimas neatitinka viešojo administravimo subjekto individualiam administravimo aktui keliamų reikalavimų, todėl yra naikintinas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašė skundą patenkinti.

Aprašymo 1.5.6 punkte įtvirtinti pagrindai, kuriems esant atsakovė atsisako išduoti paskolą. Paskola nesuteikiama, kai: prašoma suteikti paskola neatitinka paskolos tinkamumo sąlygų (Aprašymo 1.5.6.5 p.); verslo subjektas pateikė neužpildytas privalomas formas, netikslius ar neišsamius duomenis, pagrindžiančius atitikimą paskolos gavėjo tinkamumo sąlygoms ir prašant nustatytu terminu nepatikslino, nepapildė, nepaaiškino pateiktų netikslių ar neišsamių duomenų (Aprašymo 1.5.6.6 p.); verslo subjektas pateikė informaciją, kurios pagrįstumo negali įrodyti (Aprašymo 1.5.6.7 p.); įvertinus paraišką, nustatoma, kad verslo subjektui paskola negali būti suteikiama dėl per didelės projekto ir (ar) verslo subjekto rizikos. Rizikingumo lygio vertinimas atliekamas vidaus procedūrų nustatyta tvarka (Aprašymo 1.5.6.8 p.). Aprašymo 2.2 skirsnyje „Paskolos tinkamumo sąlygos“, „Paskolų teikimo sąlygos“ taip pat numatyta, kad finansuojamas projektas paraiškos vertinimo metu turi būti pripažintas ekonomiškai pagrįstu ir finansiškai atsiperkančiu, kurio atitiktis vertinama pagal finansines ataskaitas, verslo plane ir verslo subjekto veiklos (finansinių) duomenų detalizacijos užpildytoje formoje nurodytą informaciją.

Pažymėjo, jog pareiškėja projektą planuoja įgyvendinti 1500 kv. m. ploto nuomojamame žemės sklype (duomenys neskelbtini) (nuomos kaina 1275,00 Eur/mėn.). Nuomojamame žemės sklype planuoja projektuoti, gaminti ir parduoti pneumokarkasines palapines (pripučiamus kupolus). Žemės sklype pareiškėjas planuoja pasistatyti įsigytą kupolą veiklai vykdyti už 552 000,00 Eur, kuris yra 1200 kv. m. (460,00 Eur/kv. m). Pareiškėjos buvo paprašyta pateikti kitų tiekėjų pasiūlymus įsigyti kupolus, kad įsitikinti kupolo optimaliausia įsigijimo kaina. Pareiškėja pateikė kito tiekėjo (DBS Engineering ltd) komercinį pasiūlymą įsigyti kupolą, kurio kaina 609 990,00 Eur ir jis yra 1250 kv. m. ploto, (487,99 Eur/kv. m). Pareiškėja planuoja nuomotis žemės sklypą ir pasistatyti kupolą ant nuomojamo žemės sklypo, atlikti investicijas (įrengti infrastruktūrą, atlikti žemės darbus) už 802 795,50 Eur (be PVM). Vertinant rinkoje panašaus ploto gamybinių, sandėliavimo patalpų nuomos kainas (nuo 1,8 Eur/kv. m.) yra ekonomiškiau nuomotis turto kompleksą (patalpas su žemės sklypu).

Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad įsigyjamo kupolo už 460,00 Eur/kv. m. ploto finansinis atsiperkamumas yra ilgesnis nei 10 metų. Paskola negali būti suteikta, remiantis Aprašymo 1.5.6.8 punktu bei 2.2 skirsnio „Pagrindinės sąvokos ir sąlygos“, „Paskolų teikimo sąlygos“ reikalavimais.

Pareiškėja taip pat pateikė komercinius pasiūlymus pneumokarkasinės palapinės, kurios 1 kv. m. kaina yra 460,00 Eur/kv. m. - 487,99 Eur/kv. m., tuo tarpu, patys pagaminę kupolą planuoja parduoti už dvigubai mažesnę kainą 260,00 Eur/kv. m. (savikaina 160,00 Eur/kv. m.). Pareiškėjos paprašyta paaiškinti kainodaros skirtumus. Pareiškėja nurodė, kad rinka nėra efektyvi, šiuo metu nėra daug rinkos dalyvių. Pneumokarkasinių kupolų Europoje niekas negamina, todėl kupolų kainą įmonės nustato individualiai, skaičiuodamos savo pelno maržas. Rengdama savo verslo planą, paskaičiavo pneumokarkasinio kupolo savikainą (apie 160,00 Eur/kv. m.), pritaikę pelno maržą bei padengdami administracines sąnaudas. Pareiškėja pateikė įkainių paskaičiavimus, tačiau nurodė, kad šie kintamieji gali stipriai kisti priklausomai nuo projekto poreikių (stambesnė plėvelė, didesnė plėvelė, darbo užmokesčio sąnaudos ir pan.). Pareiškėja negalėjo nurodyti informacijos pagrįstumo, nepateikė, nepapildė ir nepaaiškino konkrečiais įrodančiais faktiniais duomenimis bei neįrodė projekto ekonominio pagrįstumo, todėl INVEGA atsisakė suteikti finansavimą, vadovaujantis Aprašymo 1.5.6.6 ir 1.5.6.7 punktų reikalavimais.

Pareiškėjos buvo prašoma pagrįsti pelningumo rodiklius, lyginant su konkurentais bei pateikti prognozių pagrįstumą. Pareiškėja nurodė, jog yra atlikusi rinkos analizę bei išanalizavusi rinkoje veikiančių gamybos įmonių finansinius duomenis, kurių, anot pareiškėjos, pelno maržos svyruoja nuo 15 proc. iki 60 proc., o pareiškėja prognozuoja 50 proc. pelno maržą standartiniam pneumokarkasinio kupolo pardavimui (nėra aišku, kodėl pasirinkta būtent 50 proc. pelno marža) ir teigia, kad tokia pelno marža yra normali. Su konkurentais, kurie veikia panašiame sektoriuje ir užsiima kupolų gamyba, klientas palyginimų pateikti negali, nurodydamas, kad nėra viešai prieinamos informacijos. INVEGA neturi galimybės tinkamai nustatyti, ar projektas, kuriam finansuoti prašoma paskola, yra ekonomiškai pagrįstas ir finansiškai atsiperkantis, įsitikinti projekto realumu ir padaryti išvadas, kad pinigų srautai yra realūs, todėl INVEGA atsisakė suteikti finansavimą, vadovaujantis Aprašymo 1.5.6.5, 1.5.6.6, 1.5.6.8 punktų bei Aprašymo 2.2 skirsnio „Pagrindinės sąvokos ir sąlygos“, „Paskolų teikimo sąlygos“ reikalavimais.

Pažymėjo, jog iš Sprendimo motyvų matyti, kad pareiškėja nepagrindė prašomo finansuoti projekto prognozinių reikšmių, nepateikė pagrįstų paaiškinimų dėl prašomo finansuoti projekto ekonominės logikos. Pareiškėja nepateikė informacijos ir pagrindimo, kodėl projektas turi būti įgyvendinamas išimtinai tik statant kupolą ant nuomojamo žemės sklypo, kai tokiam verslo modeliui vien tik kupolo pastatymui, infrastruktūros įrengimui reikalingos 802 795,50 Eur (be PVM) investicijos. Pagal pareiškėjos pateiktą informaciją, tokiu atveju, įsigyjamo kupolo finansinis atsiperkamumas būtų ilgesnis nei 10 metų. Toks investicijų finansinio atsiperkamumo terminas nėra INVEGAI priimtino rizikos lygio.

Pareiškėja taip pat nepateikė pagrįstų paaiškinimų ir pagrindimo, kodėl gaminami kupolai būtų parduodami už dvigubai mažesnę kainą, nei už tokio kupolo įsigijimą verslo vystymui turėtų sumokėti pati pareiškėja. Pareiškėja nurodo, kad kupolų kainos galėtų būti įvairios, nustatomos individualiai, vėliau nurodo, kad rinka nėra efektyvi, joje nėra daug rinkos dalyvių. Tai patvirtina, kad pareiškėja negali objektyviai pagrįsti planuojamų gaminti kupolų kainų, jų įsigijimo poreikio rinkoje.

Pareiškėja nepateikė pagrįstų paaiškinimų ir pagrindimo, kodėl prognozuoja 50 proc. pelno maržą kupolo pardavimui (nėra aišku, kodėl pasirinkta būtent 50 proc. pelno marža). INVEGA neturėjo galimybės tinkamai nustatyti, ar projektas, kuriam finansuoti prašoma paskola, yra ekonomiškai pagrįstas ir finansiškai atsiperkantis, įsitikinti projekto realumu ir padaryti išvadas, kad pinigų srautai yra realūs.

Taigi, minėtos aplinkybės patvirtina, jog prašomas finansuoti projektas neatitinka Aprašyme įtvirtintų privalomų paskolos tinkamumo sąlygų, todėl atsakovė atsisakė suteikti prašomą paskolą.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos nacionalinės plėtros įstaigos įstatymo (toliau – ir NPĮĮ) 5 straipsnio 2 dalies 1 punktą, INVEGOS, kaip nacionalinės plėtros įstaigos, vienas iš uždavinių yra efektyviai investuoti į finansiškai gyvybingus projektus. Ši įstatymo nuostata įtvirtina INVEGAI pareigą vertinti finansuojamų projektų finansinį gyvybingumą, o tuo pačiu ir rizikingumą.

Byloje ginčas kilo dėl INVEGA 2023-08-30 sprendimo Nr. 2023-043-1, kuriuo atsakovė atsisakė suteikti paskolą pareiškėjai, teisėtumo ir pagrįstumo.

Paskolų teikimo pagal Priemonę sąlygas ir tvarką nustato Finansinės priemonės „Startuok“, finansuojamos Europos regioninės plėtros fondo lėšomis, aprašymas, patvirtintas INVEGOS generalinio direktoriaus 2021-09-13 įsakymu Nr. B-178 (su vėlesniais pakeitimais). Aprašymas taip pat reglamentuoja paraiškų pagal Priemonę teikimo, vertinimo, paskolos gavėjo, finansuojamo projekto, paskolos tinkamumo, paskolos sutarties sudarymo sąlygas.

Aprašymo 1.5.6 punkte įtvirtinti pagrindai, kuriems esant INVEGA atsisako išduoti paskolą. Paskola neišduodama, kai: prašoma suteikti paskola neatitinka paskolos tinkamumo sąlygų (Aprašymo 1.5.6.5 p.); verslo subjektas pateikė neužpildytas privalomas formas, netikslius ar neišsamius duomenis, pagrindžiančius atitikimą paskolos gavėjo tinkamumo sąlygoms ir prašant nustatytu terminu nepatikslino, nepapildė, nepaaiškino pateiktų netikslių ar neišsamių duomenų (Aprašymo 1.5.6.6 p.); verslo subjektas pateikė informaciją, kurios pagrįstumo negali įrodyti (Aprašymo 1.5.6.7 p.); įvertinus paraišką, nustatoma, kad verslo subjektui paskola negali būti suteikiama dėl per didelės projekto ir (ar) verslo subjekto rizikos. Rizikingumo lygio vertinimas atliekamas „Invegos“ vidaus procedūrų nustatyta tvarka (Aprašymo 1.5.6.8 p.).

Aprašymo 2.2 skirsnyje „Paskolos tinkamumo sąlygos“, „Paskolų teikimo sąlygos“ taip pat numatyta, jog finansuojamas projektas paraiškos vertinimo metu turi būti pripažintas ekonomiškai pagrįstu ir finansiškai atsiperkančiu, kurio atitiktis vertinama pagal finansines ataskaitas, verslo plane ir verslo subjekto veiklos (finansinių) duomenų detalizacijos užpildytoje formoje nurodytą informaciją.

Iš bylos duomenys akivaizdu, jog pareiškėja projektą planuoja įgyvendinti 1500 kv. m. ploto nuomojamame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (nuomos kaina 1275,00 Eur/mėn.). Nuomojamame žemės sklype planuoja projektuoti, gaminti ir parduoti pneumokarkasines palapines (pripučiamus kupolus). Žemės sklype pareiškėja planuoja pasistatyti įsigytą kupolą veiklai vykdyti už 552 000,00 Eur (tiekėjas Plastbud Sport, Lenkija), kuris yra 1200 kv. m. (460,00 Eur/kv. m). Atsakovė 2023-07-27 pareiškėjos prašė pateikti kitų tiekėjų pasiūlymus įsigyti kupolus, kad įsitikinti kupolo optimaliausia įsigijimo kaina. Pareiškėja pateikė kito tiekėjo (DBS Engineering ltd) komercinį pasiūlymą įsigyti kupolą, kurio kaina 609 990,00 Eur ir jis yra 1250 kv. m. ploto, (487,99 Eur/kv. m). Pareiškėja planuoja nuomotis žemės sklypą ir pasistatyti kupolą ant nuomojamo žemės sklypo, atlikti investicijas (įrengti infrastruktūrą, atlikti žemės darbus) už 802 795,50 Eur (be PVM). Tačiau vertinant rinkoje (remtasi UAB „OBER-HAUS“ nekilnojamas turtas, nekilnojamojo turto apžvalga 2023 m. liepos mėn. panašaus ploto gamybinių, sandėliavimo patalpų nuomos kainas (nuo 1,8 Eur/kv. m.) yra ekonomiškiau nuomotis turto kompleksą (patalpas su žemės sklypu). Atsakovė, įvertinusi minėtas aplinkybes, nustatė, kad įsigyjamo kupolo už 460,00 Eur/kv. m. ploto finansinis atsiperkamumas yra ilgesnis nei 10 metų ir paskola negali būti suteikta, remiantis Aprašymo 1.5.6.8 punkto bei 2.2 skirsnio „Pagrindinės sąvokos ir sąlygos“, „Paskolų teikimo sąlygos“ reikalavimais.

Pareiškėjos taip pat buvo prašoma pagrįsti pelningumo rodiklius, lyginant su konkurentais bei pateikti prognozių pagrįstumą. 2023-08-07 atsakyme pareiškėja pažymėjo, kad yra atlikusi rinkos analizę bei išanalizavusi rinkoje veikiančių gamybos įmonių finansinius duomenis (INVEGAI jokia suvestinė ir analizės palyginimai nepateikti), kurių pelno maržos svyruoja nuo 15 proc. iki 60 proc., pareiškėja prognozuoja 50 proc. pelno maržą standartiniam pneumokarkasinio kupolo pardavimui (nėra aišku, kodėl pasirinkta būtent 50 proc. pelno marža) ir teigia, kad tokia pelno marža yra normali. Su konkurentais, kurie veikia panašiame sektoriuje ir užsiima kupolų gamyba, pareiškėja palyginimų nepateikė, nurodydama, kad nėra viešai prieinamos informacijos. INVEGA neturėjo realios galimybės tinkamai nustatyti, ar projektas, kuriam finansuoti prašoma paskola, yra ekonomiškai pagrįstas ir finansiškai atsiperkantis, įsitikinti projekto realumu ir padaryti išvadas, kad pinigų srautai yra realūs, todėl atsisakė suteikti finansavimą, vadovaudamasi Aprašymo 1.5.6.5, 1.5.6.6, 1.5.6.8 punktų bei Aprašymo 2.2 skirsnio „Pagrindinės sąvokos ir sąlygos“, „Paskolų teikimo sąlygos“ reikalavimais.

Iš Sprendime nurodytų motyvų matyti, kad pareiškėja nepagrindė prašomo finansuoti projekto prognozinių reikšmių, nepateikė pagrįstų paaiškinimų dėl prašomo finansuoti projekto ekonominės logikos. Paraiškos vertinimo metu pareiškėjai buvo užduodami klausimai siekiant išsiaiškinti projekto specifiką. Vertinimo metu pareiškėjos pateikti papildomi paaiškinimai, taip pat nepatvirtino prašomo finansuoti projekto ekonominio pagrįstumo, INVEGAI priimtino rizikos lygio.

Pareiškėja taip pat nepateikė informacijos ir pagrindimo, kodėl projektas turi būti įgyvendinamas išimtinai tik statant kupolą ant nuomojamo žemės sklypo, kai tokiam verslo modeliui vien tik kupolo pastatymui, infrastruktūros įrengimui reikalingos 802 795,50 Eur (be PVM) investicijos. Pagal pareiškėjos pateiktą informaciją, tokiu atveju, įsigyjamo kupolo finansinis atsiperkamumas būtų ilgesnis nei 10 metų. Toks investicijų finansinio atsiperkamumo terminas nėra priimtino rizikos lygio.