Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Benedikto Leišio pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

A. F. (A. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini)., teistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 3 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 15 parų arešto bausme (bausmę atliko 2013 m. liepos 24 d.), teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. F. smurtaudamas tyčia sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: jis, jis, 2020 m. spalio 13 d. apie 16.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 2,13 promilių girtumas), sukėlė konfliktą, kuriuo metu rankomis sugriebė sugyventinei V. G. už galvos bei rankų pirštų nykščiais pradėjo spausti akis, buvo paėmęs rankomis ją už kaklo, vėliau apvyniojo kaklą baltos spalvos laidu ir suspaudė, bei griebė rankomis už plaukų ir išrovė plaukų kuokštą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai V. G. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais A. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, nukentėjusiosios V. G. pareiškimu ir parodymais, liudytojos M. B. parodymais, tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, apžiūros protokolais, alkotesterio duomenimis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. spalio 14 d. apklaustas kaltinamasis A. F. kaltęs dėl jam pareikšto įtarimo nepripažino ir parodė, jog kartu su sugyventine V. G. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), V. priklausančiame bute, apie 6 metus. Nei jis, nei V. nedirba, abu turi invalidumus, gyvena iš gaunamų invalidumo pašalpų. Pirmadienį (2020 m. spalio 12 d.) susipyko su V. dėl buitinių klausimų, žodžiais susiginčijo, po ko jis išėjo iš namų, namuose nenakvojo. Vakar dienos metu apie 14 val., buvo kapinėse, padėjo savo motinai tvarkytis, išgėrė ten apie 200 ml degtinės. Po ko nuėjo papietauti į valgyklą socialiai remtiniems žmonėms, kur gavo tortą ir kitų skanių dalykų, todėl paskambino V. ir pasakė, kad turi tortą, ar gali ateiti susitaikyti dėl vakarykščio konflikto. Tada telefono ragelį paėmė V. draugė M. B. ir pasakė, kad viskas gerai, kad gali ateiti, visi kartu išgers kavos, pabendraus. Atėjo namo (duomenys neskelbtini), ir pamatė, jog V. su M. kartu vartoja alkoholį, bute dar buvo M. mažas sūnus. Jis prie jų prisijungė. Bendravimo metu V. be jokios priežasties pradėjo reikšti jam pretenzijas dėl to, kad jis neseniai nusipirko baltą kabelį, kurio reikėjo remontui bute. Be jokios priežasties V. pradėjo rėkti ant jo, kad jis be reikalo išleido pinigus, po ko paėmė į rankas kabelį ir trenkė jam į dešinį šoną tuo kabeliu. Fizinio skausmo jam nesukėlė, tačiau jis dėl to supyko ir griebęs kabelį numetė jį ant grindų. Kabelio ant V. kaklo tikrai nevyniojo, jos nesmaugė, tiesiog atėmė iš V. rankų kabelį ir numetė jį ant grindų. Po ko V. trenkė delnu jam į veidą, dėl ko jis ją nustūmė nuo savęs, todėl ji atsisėdo ant šalia buvusios sofos. Po ko ji atsistojo ir vėl dešiniu delnu trenkė jam per veidą, fizinio skausmo jam nesukėlė, po ko jis iš pykčio griebė jai savo kaire ranka už kaklo ir suspaudė jai kaklą, sakydamas V., kad ji nusiramintų. Tuo metu prie jų prišoko M. ir gindama V. trenkė jam delnu į kairę veido pusę, sakydama jam, kad jis nusiramintų. Tada jis supyko ir kita dešine ranka griebė M. už gerklės, kad ji jo nepultų, tiesiog gindamasis nuo jį užpuolusių dvejų moterų, ir taip aš savo rankomis laikė jas abi už gerklių, kad jos jo nepultų. Tuo metu pajuto, kaip kažkas trenkė jam į genitalijas, sukeldamas stiprų fizinį skausmą, nematė kas tai padarė, bet mano, jog tai trenkė M. vaikas. Tuo metu jam labai suskaudėjo, todėl nuo skausmo paleido M., o abiem rankomis griebė V. už veido ir pataikė jai į akis. Tai padarė, nes pajuto stiprų fizinį skausmą ir norėjo, kad jie visi nuo jo atsikabintų, norėjo nustumti V. nuo savęs. Po ko V. griebė jį už burnos ir patraukė, o M. tuo metu taip pat griebė jam už veido. Tuo metu vaikas pradėjo verkti ir jos jį paleido. V. pasakė, jog kvies policiją, po ko paskambino pagalbos telefonu. Jis atsisėdo kambaryje ir pradėjo laukti policijos. Atvykę pareigūnai iškvietė medikus. Atvykę medikai apžiūrėjo jį ir V., po ko išvyko, paliko juos su V. namie, po ko policija išvežė jį į komisariatą. Kaltės kategoriškai nepripažįstu, nes konflikto metu neturėjo jokio tikslo sukelti V. jokio fizinio skausmo, tiesiog, kai konflikto metu V. jį užpuolė bei trenkė jam pirma, po ko prie jos prisijungė ir M., jis gynėsi nuo jį užpuolusių V. ir M.. Jokių pretenzijų dėl to, kad konflikto metu V. ir M. jam trenkė, jis neturi, pas jokius medikus jis nevyks, jokios abdukcijos nedarys. Joks fizinis skausmas jam sukeltas nebuvo, jokių smurto žymių neliko, jokia žala jam dėl įvykio nepadaryta, jis nenukentėjo. Kol vyksta ikiteisminis tyrimas gyvens pas savo motiną V. P., adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 46-47).

Ikiteisminio tyrimo 2020 m. spalio 14 d. papildomos apklausos metu kaltinamasis A. F. parodė, kad dėl išrauto plaukų kuokšto gali pareikšti, jog jokių plaukų jis jai neišrovė, jam pareikštame įtarime paminėtas plaukų kuokštas, visi tie plaukai yra nuo šukų. V. tiesiog labai stipriai slenka plaukai, dėl to ji nežino, ką daryti, ir net kreipėsi į polikliniką pas dermatologą, gydytojas išrašė jai vaistus, tačiau kol kas jokio rezultato nėra, V. ir toliau slenka plaukai (b.l. 50).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. lapkričio 5 d. apklaustas kaltinamasis A. F. kaltę dėl jam inkriminuoto kaltinimo pripažino visiškai ir parodė, kad kartu su sugyventine V. G. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), V. priklausančiame bute, apie 6 metus. Nei jis, nei V. nedirba, abu turi invalidumą, gyvena iš gaunamų invalidumo pašalpų. Pirmadienį ( 2020 m. spalio 12 d. ) su V. susipyko dėl buitinių klausimų, susiginčijo žodžiais, po ko aš išėjo iš namų, namuose nenakvojo. Vakar dienos metu apie 14 val., buvo kapinėse, padėjo savo motinai tvarkytis, išgėrė ten apie 200 ml degtinės. Po ko nuėjo papietauti į valgyklą socialiai remtiniems žmonėms, kur gavo tortą ir kitų skanių dalykų, todėl paskambinęs V. pasakė, kad turi tortą, ar gali ateiti susitaikyti dėl vakarykščio konflikto. Tada telefono ragelį paėmė V. draugė M. B. ir pasakė, kad viskas gerai, kad jis gali ateiti, visi kartu išgers kavos, pabendraus. Atėjo namo (duomenys neskelbtini), ir pamatė, jog V. su M. kartu vartoja alkoholį, bute dar buvo M. mažas sūnus. Jis prie jų prisijungė. Bendravimo metu V. be jokios priežasties pradėjo reikšti jam pretenzijas dėl to, kad jis neseniai nusipirko baltą kabelį, kurio reikėjo remontui bute. Taip pat kažkokias pretenzijas jam pradėjo reikšti ir M. B.. Kadangi jis buvo neblaivus, perdėtai įvertino situaciją, labai supyko ir susimušė su M., o V. puolė ginti M., todėl jis iš pykčio, kad V. gina ne jį, o savo draugę, užpuolė V., griebė ją už galvos, gavosi taip, kad neapskaičiavo savo jėgos ir pirštais suspaudė jai akis, sukėlė jai fizinį skausmą, dėl ko labai gailisi, nes dėl visko kaltas per daug išgertas alkoholis. Kadangi buvo girtas ir labai piktas ant V., konflikto metu paėmė šalia gulėjusį laidą ir užmetė V. ant kaklo bei suspaudė, dėl ko sukėlė jai fizinį skausmą. Jokios didesnės žalos V. padaryti nenorėjo, tiesiog konflikto metu pasikarščiavo ir neapskaičiavo savo jėgų, todėl taip gavosi. V. kažkaip pavyko išsprukti, ir ji pabėgusi į koridorių, iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai, išvežė jį į komisariatą tolimesniam aiškinimuisi. Po konflikto kelis kartus skambino V. telefonu bei norėjo jos atsiprašyti ir su ja susitaikyti, tačiau ji nenorėjo su juo kalbėti. Dėl sukelto konflikto ir kad sukėlė V. fizinį skausmą labai gailisi, jeigu ji jam atleis ir priims kada nors gyventi pas save, nuoširdžiai pasižada, jog tokie konfliktai daugiau nepasikartos, kadangi yra pasiryžęs geranoriškai kreiptis pagalbos pas medikus dėl gydymosi nuo alkoholizmo. Jeigu procesas bus užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka gydytis nuo alkoholizmo bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose (b.l. 58-59).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2020 m. spalio 13 d., 16.46 val. registruotas pranešimas telefonu, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją užpuolė kaimynas, sumušė dvi moteris, į klausimus neatsako, visi rėkia (b.l. 6).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr patrulės I. G. 2020 m. spalio 13 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo V. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), taip pat nurodyti smurtą patyrusio asmens sužalojimai- įdrėskimas bei sužalojimo vieta (ant kaklo ir nosies). Aprašyta smurtą patyrusio asmens būsena: didelis susijaudinimas, vengimas bendrauti su pareigūnais, akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs. Nurodytas ir smurtu įtariamas asmuo – sugyventinis A. F., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. ten pat, jo būklė: matosi kūno sužalojimai, ramus, akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs. Taip pat minėtu adresu buvo M. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, painiojasi parodymų nuoseklumu. V. G. paaiškino, kad atėjo į butą jos sugyventinis A. F. (neblaivus) taikytis, po to kilo žodinis konfliktas. Bute taip pat buvo draugė M. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir jos nepilnametis sūnus M. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. po žodinio konflikto A. F. užpuolė ir V. G., ir M. B., pradėjo dusinti abiem rankom paėmęs už kaklo, po to baltos spalvos kabeliu apvyniojo aplink kaklą ir dusino. Nuo jos galvos išrovė kuokštą plaukų. V. G. kartu su M. B. besigindamos nuo užpuolimo kelis kartus sudavė A. F. per įvairias kūno dalis. Kai ištrūko paskambino į policiją. V. G. A. F. padaryti veiksmai sukėlė fizinį skausmą, moteris turėjo pretenzijų vyrui, bet kai sužinojo, kad reikia pasitikrinti blaivumą (nes iš moters burnos sklido alkoholio kvapas) atsisakė duoti parodymus, sakydama, kad pati rytoj atvyks į policiją. M. B. jokių pretenzijų A. F. neturėjo. A. F. paaiškino, kad jo sugyventinė V. G. ir jos draugė M. B. užpuolė jį iškart, kai M. B. 6 metų sūnus M. B. jam trenkė su koja, daugiau nieko suprantamo paaiškinti negalėjo. Taip pat nurodyta, kad įvykio aplinka netvarkinga, išmėtyti daiktai (rūbai), matosi girtavimo pėdsakai. Smurtu įtariamas asmuo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas. Taip pat nurodyta, kad GMP 0895 visus įvykio dalyvius apžiūrėjo, medikų pagalbos neprireikė. Iš neblaivios M. B. (atsisakė tikrintis, svirduliavo į šonus) vaikas paimtas ir perduotas tėvui R. B.. Prie minėto tarnybinio pranešimo prideda vaizdo medžiaga, nuotraukos, vaiko perdavimo aktas (b.l. 7-8).

2020 m. spalio 13 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji Pareiškėja V. G. parodė, kad 2020 m. spalio 13 d. apie 16.40 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis A. F., gim. (duomenys neskelbtini) m., be jokios priežasties šoko prie jos ir pradėjo abiem nykščiais durti jai į akis, išrovė kuokštą plaukų nuo pakaušio ir paėmęs baltos spalvos interneto laidą apsuko jį jai aplink kaklą ir pradėjo ją smaugti, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, jai padaryta fizinė žala.

Apklausta nukentėjusioji V. G. parodė, kad parodė, kad su savo sugyventiniu A. F., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvena apie 20 metų. Santykiai nėra pastovūs, A. kartais gyvena pas ją, o kai susipyksta, ji jo pas save į namus nepriima. Jis dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. Taip pat, kol gyveno kartu, jis anksčiau yra prieš ją smurtavęs, dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jie susitaikė. Pastaruoju metu A. F. pas ją gyvena nuolatos nuo pat karantino pradžios, t.y. nuo 2020 m. kovo mėnesio iki šios dienos. 2020 m. spalio 13 d. apie 16.00 val. ji buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Pas ją į svečius buvo atėjusi draugė M. B. kartu su savo vaiku M. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jie svečiavosi. Tuo metu į jos namus užėjo A. F., jis buvo akivaizdžiai išgėręs, rankose laikė tortą, atėjo su ja taikytis, kadangi jie buvo susipykę. Jis prisėdo prie jos ir draugės. Ji pamatė, kad A. F. elgiasi keistai, pradėjo imti už rankos M. B. vaikui. Kadangi žinojo, kad jis išgėręs gali būti agresyvus, liepė jam paleisti vaiką. A. F. iš karto pasidarė agresyvus, pradėjo kelti balsą, konfliktuoti, elgtis neadekvačiai, jis koja spyrė draugei M. B. ir ji nukrito ant lovos, jis užlipo ant lovos ir apsižergė kojomis M. B. galvą ir pradėjo kojomis ją smaugti, pamatė, kad jis paėmė kampe gulėjusį baltos spalvos interneto laidą ir apsukęs jį M. B. aplink kaklą pradėjo ją smaugti. Ji iš karto puolė ginti savo draugės, bandė atitraukti A. F. nuo jos ir A. F. pradėjo pulti ją pačią, suėmė ją už galvos, pradėjo nykščiais spausti ir durti akis, tuomet suėmė ją už kaklo, apvyniojo jį minėtu baltos spalvos laidu ir juo pradėjo ją smaugti. Ji, bandydama pabėgti, kadangi negalėjo įkvėpti, iš visų jėgų suėmė A. F. už genitalijų (sėklidžių) ir suspaudė, tuo metu jis ją paleido. Taip bandant išsilaisvinti, jis taip pat griebė jai už plaukų ir išrovė jai kuokštą plaukų, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ji išsprūdo ir iš karto išbėgo į koridorių ir paprašė kaimyno, kad apie įvykį praneštų policijai. M. B. įvykį matė, jis išsigandęs pabėgo iš buto ir pro avarinį išėjimą išbėgo į lauką. Jos draugė M. B. dėl A. F. veiksmų pretenzijų neturėjo, pareiškimo nerašė.

2020 m. spalio 13 d. atlikta įvykio vietos - kambario, adresu (duomenys neskelbtini) apžiūra ir protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas - kambarys yra 5 aukštų namo, antrajame aukšte. Ant buvo durų yra užrašas ,, (duomenys neskelbtini) ". Užėjus pro duris yra patenkama į bendrabučio tipo kambarį. Užėjus pro duris, dešinėje pusėje yra matyti virtuvės dalis. Kairėje pusėje yra matyti remontuojama vonios patalpa. Kairėje pusėje ant grindų yra matyti juodos spalvos megztinis ant kurio guli rudų plaukų kuokštas, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. Paėjus toliau, dešinėje pusėje yra matoma spinta, prie kurios kampe guli baltos spalvos laidas, kuris jungia interneto blokelį. Už spintos stovi sofa-lova, kuri yra ištiesta, ant lovos yra patalynė. Ant baltos spalvos patalynės yra matyti netaisyklingos formos raudonos spalvos dėmė, nuo kurios yra paimta nuoplova su galimai biologiniais pėdsakais ir supakuota į voką Nr. 2. Kambario kairėje yra stalas, ant kurio sudėti įvairūs daiktai, dėžės, aplink stalą taip pat sudėti maišai ir kiti namų apyvokos daiktai. Kambario viduryje, ant grindų yra matyti įvairūs raudonos spalvos lašai. Ties dėže ant kurios sudėtas maišelis su morkomis, ant grindų yra matyti netaisyklingos formos raudonos spalvos dėmė, nuo kurios paimta nuoplova su galimai biologiniais pėdsakais, kuri supakuota į Voką Nr. 3. Įvykio vietoje ir jos prieigose vaizdo stebėjimo kamerų neįrengta.

Prie pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo pridėti fotolentelė, vokai (b.l. 13-14, 18, 19, 20).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulės S. S. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2020 m. liepos 27 d. apie 18.11 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu P. Š. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), smurtas pasitvirtino, vietoje yra ekipažas V1724, reikia pristatyti sulaikytą asmenį. Nuvykus minėtu adresu, ekipažas V1724 perdavė jiems sulaikytą vyrą, kaip vėliau paaiškėjo K. J., kuris apie 18.20 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS (b.l. 57).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklauso metu nukentėjusioji V. G. parodė, kad jog pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų apie tai, kad 2020 m. spalio 13 d. apie 16.00 val. ji buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Į svečius buvo atėjusi draugė M. B. kartu su savo vaiku M. B.. Draugė pas ją svečiavosi, vartojo alkoholį. Kai atėjo A. F., jos su M. buvo neblaivios. Kai į jos namus užėjo A. F., jis buvo akivaizdžiai išgėręs, rankose laikė tortą, atėjo su ja taikytis, kadangi prieš tai jie buvo susipykę. Jis prisėdo prie jos ir mano draugės. Ji pamatė, kad A. F. elgiasi keistai, be jokios priežasties pradėjo darytis agresyvus, mano dėl to, kad jis buvo neblaivus, todėl tam, kad nekiltų konfliktas, nes žinojo, kad jis išgėręs gali būti agresyvus, žodžiais pradėjo jį raminti, nieko blogo nepasakė, tačiau A. F. iš karto pasidarė agresyvus, pradėjo kelti balsą ant jos, konfliktuoti, pradėjo elgtis neadekvačiai. Jie su A. pradėjo šaukti vienas ant kito, nes norėjo, jog jis apsiramintų, tačiau konflikto metu A. koja spyrė draugei M. B. ir ji nukrito ant lovos, po ko jis užlipo ant lovos ir apsižergė kojomis M. B. galvą ir pradėjo kojomis ją smaugti, pamatė, kad jis paėmė kampe gulėjusį baltos spalvos interneto laidą ir apsukęs jį M. B. aplink kaklą pradėjo ją smaugti. Ji iš karto puolė ginti savo draugės, bandė atitraukti A. nuo jos, ir tada A. F. pradėjo pulti ją. Jis suėmė ją rankomis už galvos ir pradėjo abiem nykščiais spausti ir durti jai akis, sukeldamas fizinį skausmą, tuomet abiem rankomis suėmė ją už kaklo, apvyniojo jį šalia buvusiu baltos spalvos laidu ir juo pradėjo ją smaugti, sukeldamas fizinį skausmą. Ji bandydama pabėgti, kadangi negalėjo įkvėpti, iš visų jėgų suėmė A. F. už genitalijų (sėklidžių) ir suspaudė, tuo metu jis ją paleido, o M. tuo metu koja spyrė jam į veidą, A. pradėjo stipriai bėgti kraujas, jis griebė jai už plaukų ir išrovė plaukų kuokštą, sukeldamas jai fizinį skausmą. Kai sugriebė A. už genitalijų, jo rankos nusilpo, ir jai kažkaip pavyko išsprukti. Ji išsinėrė iš savo megztinio, ir pabėgo į koridorių ir paprašė kaimyno, kad apie įvykį praneštų policijai. M. vaikas M. B. stebėjo visą konfliktą, todėl išsigandęs, pabėgo iš buto ir pro avarinį išėjimą išbėgo į lauką. Atvykus policijos pareigūnams, M. B. dėl A. F. veiksmų pretenzijų neturėjo, pareiškimo nerašė. Iš policijos ji gavo nukreipimą, tačiau pas teismo medikus nevažiavo ir pas jokius kitus medikus nesikreipė, kadangi jokių mėlynių ir jokių žymių jai ant kūno neliko, todėl nebuvo jokio poreikio. Po konflikto A. pastoviai skambina jai ir prašo pasikalbėti, sako kad labai apgailestauja dėl įvykusio konflikto ir labai nori susitaikyti, žadėjo, jog padės jai atlikti pradėtą remontą bute, nes anksčiau A. labai daug padėjo jai remonto darbuose. Sakė, kad jis labai gailisi, tačiau ji su juo taikytis nenori, nes netiki, jog jis gali pasikeisti, todėl kol kas jo pas save į namus nepriima. A. nuolat skambina jai per savo draugus, kurie taip pat nori ją įtikinti, jog atleistų A. ir su juo susitaikytų. Buvo nupirkusi dovaną A. gimtadienio proga spalio mėnesį (duomenys neskelbtini) dienai. Mano, jog A. reikalingas gydymas dėl alkoholizmo, kadangi jis turi priklausomybę nuo alkoholio, tačiau to nepripažįsta ir geranoriškai gultis į ligoninę gydytis nuo alkoholizmo nenori, todėl pasakė jam, jeigu jis guls į ligoninę gydytis nuo alkoholizmo, ji sutinka su juo susitaikyti ir priimti jį atgal į namus. Civilinio ieškinio A. neteiks (b.l. 31-33).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja M. B. parodė, kad 2020 m. spalio 13 d. apie 16.00 val., buvo svečiuose pas savo draugę V. G., adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo vaiku M. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Ji su V. truputį vartojo alkoholį, bendravo. Tuo metu į namus atėjo A. F., jis buvo akivaizdžiai išgėręs, rankose laikė tortą, atėjo taikytis su V., kadangi jie buvo susipykę. Kai pas V. atėjo jos sugyventinis A. F., kurį pažįsta daug metų, kadangi daug metų draugauja su V., jie visi pradėjo bendrauti, ir V. paklausė A. kažką dėl jos daiktų, tiesiog uždavė paprastą buitinį klausimą, dėl ko A. F. labai supyko, ir pradėjo konfliktuoti. Ji tuo metu kartu su V. sėdėjo ant sofos, kai konflikto metu A. paėmė į rankas kažkokį baltą laidą ir staiga puolė jas abi, ir rankomis pastūmė jas su V., dėl ko jos abi nugriuvo ant lovos, po ko A. laidu pradėjo ją smaugti, po ko prilaikydamas laidą kojomis, abi griebė rankomis už kaklo, ją griebė už kaklo viena ranka, o kita savo ranka griebė V. už kaklo, ir rankas spaudė. V. kažkaip pavyko išsisukti ir pabėgti nuo A., tada A. abiem rankomis griebė ją, viena ranka, kaire, griebė ją už kaklo, o kita ranka, dešine, pradėjo spausti akis, nuo ko ji nieko nematė, kas vyko toliau. Kadangi jai labai skaudėjo, ji nuo skausmo stipriai spyrė į veidą koja, po ko A. ją paleido ir pamatė, kaip jam pradėjo bėgti kraujas iš nosies. Tuo metu į butą atėjo policijos pareigūnai, tikriausiai juos iškvietė V. iškarto po to, kai jai pavyko išsprukti ir pabėgti nuo A.. Po konflikto V. jai papasakojo, jog kai A. griebė jas abi už kaklo ir pradėjo spausti rankomis, V. pavyko griebti jam tarp kojų už genitalijų, todėl jis ją paleido, ir ji kartu su M. pabėgo į koridorių, iš kur iškvietė policiją. Ji to nematė, kadangi tuo metu A. jai spaudė akis. V. taip pat papasakojo, jog konflikto metu A. išrovė jai plaukus, tačiau ji to nematė, žino apie tai tik iš V. žodžių. Pati matė tik, kaip konflikto metu A. ranka griebė V. už kaklo ir kartu su ja pargriovė ant lovos, daugiau ką jis jai darė, nieko nematė. Konflikto metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau nuo pareiškimo ji atsisakė, jokių pretenzijų F. neturi, pas medikus niekur nesikreipė, jokia žala jai nepadaryta, būti pripažinta nukentėjusiąja nepageidauja.(b.l. 36-38).

Iš alkotesterio kvito šaknelės matyti, jog atlikus blaivumo testą 2020 m. spalio 13 d. 17.38 val. A. F. nustatytas 2.13 promilių girtumas (b.l.66).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokai su V. G. plaukų kuokštu bei nuoplovomis nuo patalynės ir nuo grindų, saugomi baudžiamojoje byloje (b.l. 18, 19, 20).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. F., būdamas apsvaigęs, 2020 m. spalio 13 d. žodinio konflikto su sugyventine V. G., rankomis sugriebęs jai už galvos bei rankų pirštų nykščiais spausdamas akis, po ko paėmęs rankomis jai už kaklo, bei apvyniojęs jos kaklą laidu ir jį spausdamas, bei sugriebęs jai už plaukų ir išraudamas plaukų kuokštą, tuo sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltė įrodyta tiek jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios V. G. apklausos protokole nurodytomis aplinkybėmis, liudytojos M. B. parodymais, tarnybiniu pranešimu, apžiūros protokolais, ir kita bylos medžiaga. Kaltinamojo A. F. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sugyventiniai, t. y. gyvena kartu kaip šeimos nariai ir veda bendrą ūkį, taigi yra faktiniai sutuoktiniai, todėl A. F. veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis A. F. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 78,79-81).

Kaltinamasis A. F. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. spalio 13 d. 17.30 val. iki 2020 m. spalio 14 d. 15.51 val. (b.l. 42, 55).

2020 m. spalio 14 d. nutarimu kaltinamajam A. F. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 53).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo A. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir galisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis A. F. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nevedęs (bl. 37) teistas, teistumas išnykęs (b.l. 71-73), administracine tvarka nebaustas (b.l. 75), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, baudžiamojo nusižengimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam K. J. paskyrus prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. spalio 13 d. 17.30 val. iki 2020 m. spalio 14 d. 15.51 val. (viena diena) išbūtas laikas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. F. (A. F.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis), dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) bei gydytis priklausomybės ligas (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas) bei paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti šią programą per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BK 72² straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. F. galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis), dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) bei gydytis priklausomybės ligas (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas) bei paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti šią programą per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BK 72² straipsnis).

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. spalio 13 d. 17.30 val. iki 2020 m. spalio 14 d. 15.51 val. (viena para), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, atitinka 2 laisvės apribojimo dienas (BK 66 str.).

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –V. G. plaukų kuokšą nuoplovą nuo patalynės, nuoplovą nuo grindų, saugomus baudžiamojoje byloje vokuose (b.l. 18, 19, 20), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Kareivių g. 1/ Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 212 3551 el.p. vilnius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.

Išaiškinti A. F., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.