- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-16
- Bylos Nr.
- T-XX-66-08
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Ieškovas
- Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiojo
- Atsakovas
- Neringos savivaldybės tarybai, Neringos savivaldybės administracijai, Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, uždarajai akcinei bendrovei „Lodena“, I. Č., R. Č., A. E., V. M.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijai, Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos, Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, uždarajai akcinei bendrovei „Architektų biuras G.Natkevičius ir partneriai“, uždarajai akcinei bendrovei „Lodena“, Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, uždarajai akcinei bendrovei „Vakarų gotika“
- Pareiškėjas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro ieškinį atsakovams Neringos savivaldybės tarybai, Neringos savivaldybės administracijai, Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, uždarajai akcinei bendrovei „Lodena“, I. Č., R. Č., A. E., V. M., daugiabučio namo Kalno g.12, Neringa savininkų bendrijai „Gintaras“, G. Š., dalyvaujant tretiesiems asmenims Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijai, Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos, Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, dėl administracinių aktų ir sandorių pripažinimo negaliojančiais bei pagal pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovui Neringos savivaldybės administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijai, uždarajai akcinei bendrovei „Architektų biuras G.Natkevičius ir partneriai“, uždarajai akcinei bendrovei „Lodena“, Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, uždarajai akcinei bendrovei „Vakarų gotika“, dėl statybos leidimo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras ieškiniu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą ir prašė: 1) pripažinti negaliojančiu Neringos savivaldybės tarybos 2004 m. balandžio 27 d. sprendimą Nr.73(T1) „Dėl teritorijos adresu Kalno g.12, 12b, Juodkrantės gyv., Neringa detaliojo plano patvirtinimo“; 2) pripažinti negaliojančiu Neringos savivaldybės administracijos 2004 m. gegužės 25 d. išduotą projektavimo sąlygų sąvadą Nr.46 poilsio namų valgyklos (unikalus Nr.23/906-0001-01-3:0010) rekonstrukcijai, įrengiant daugiabutį gyvenamą namą adresu Kalno g.12, Juodkrantės gyv., Neringa; 3) panaikinti Neringos savivaldybės administracijos 2005 m. liepos 12 d. statybos leidimą Nr.14, išduotą UAB „Lodena“ poilsio namų valgyklos rekonstrukcijai į gyvenamąjį namą adresu Kalno g.12, Juodkrantės gyv., Neringa; 4) pripažinti negaliojančia 2004 m. balandžio 27 d. sutartį Nr.33 „Dėl infrastruktūros plėtojimo“, sudarytą tarp Neringos savivaldybės ir daugiabučio namo Kalno g.12, Neringa savininkų bendrijos „Gintaras“; 5) įpareigoti UAB „Lodena“ nuosavybės teise priklausančius statinius, pastatytus Neringos savivaldybės administracijos 2005 m. liepos 12 d. išduoto statybos leidimo Nr.14 poilsio namų valgyklos rekonstrukcijai į gyvenamąjį namą adresu Kalno g.12, Juodkrantės gyvenvietė, Neringa pagrindu, nugriauti; 6) pripažinti negaliojančiais Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. gegužės 19 d. įsakymą Nr.13.6-1942 „Dėl valstybinės žemės sklypo Kalno g.12, Juodkrantės gyvenvietėje, Neringos mieste nuomos sutarčių nutraukimo ir nuomos“ ir Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 29 d. įsakymą Nr.13.6-3683 „Dėl Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. gegužės 19 d. įsakymo Nr.13.6-1942 „Dėl valstybinės žemės sklypo Kalno g.12, Juodkrantės gyvenvietėje, Neringos mieste nuomos sutarčių nutraukimo ir nuomos“ dalinio pakeitimo“; 7) pripažinti negaliojančiomis valstybinės žemės nuomos sutartis: 2005 m. gegužės 20 d. Klaipėdos apskrities viršininko administracijos su UAB „Lodena“ sudarytą valstybinės žemės nuomos sutartį Nr.N23/2005-0100, kuria remiantis UAB „Lodena“ 52 metų laikotarpiui išsinuomojo 0,4490 ha ploto žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr.2301/0004:12 ir adresas Kalno g.12, Juodkrantės gyvenvietė, Neringa, dalį, sudarančią 0,0904 ha, bei 2005 m. rugpjūčio 31 d. Klaipėdos apskrities viršininko su UAB „Lodena“ sudarytą papildomą susitarimą Nr.2005/0100-1 ir 2005 m. rugpjūčio 31 d. Klaipėdos apskrities viršininko administracijos su I. Č. sudarytą valstybinės žemės nuomos sutartį Nr.N23/2005-0134, kuria remiantis I. Č. 52 metų laikotarpiui išsinuomojo 0,4490 ha ploto žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr.2301/0004:12 ir adresas Kalno g.12, Juodkrantės gyvenvietė, Neringa, dalį, sudarančią 0,0071 ha.
Ieškovas nurodė, kad ginčijamo sprendimo dėl detaliojo plano patvirtinimo sprendiniais buvo numatyta galimybė sprendime paminėtame sklype formuoti kelis žemės sklypus, keisti sklypo naudojimo būdą, vykdyti statinių rekonstrukcijos bei statybos darbus, įrengti su šiais statiniais susijusius infrastruktūros objektus. Tačiau tokie detaliojo plano sprendiniai prieštarauja Saugomų teritorijų įstatymui, Teritorijų planavimo įstatymui, Vyriausybės 1999 m. kovo 19 d. nutarimu Nr.308 patvirtintiems Kuršių nerijos nacionalinio parko nuostatams, Vyriausybės 1994 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr.1269 patvirtintai Kuršių nerijos nacionalinio parko planavimo schemai (generaliniam planui), kitiems teisės aktams, todėl ginčijamas sprendimas dėl detaliojo plano patvirtinimo turi būti pripažintas negaliojančiu. Pripažinus negaliojančiu sprendimą dėl detaliojo plano patvirtinimo, turi būti pripažinti negaliojančiais ginčijami projektavimo sąlygų sąvadas, statybos leidimas, sutartis „Dėl infrastruktūros plėtojimo“. Ginčijamas projektavimo sąlygų sąvadas ir statybos leidimas turi būti panaikinti ir dėl to, kad jie buvo išduoti ir tokiems statybos darbams, kurie nebuvo numatyti patvirtintame detaliajame plane. Ieškovas nurodė, kad minėto statybos leidimo pagrindu pastatyti statiniai turi būti nugriauti (Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 1 dalis). Ieškovas taip pat nurodė, kad ginčijami įsakymai dėl valstybinės žemės nuomos bei jų pagrindu sudarytos valstybinės žemės nuomos sutartys taip pat turi būti pripažinti negaliojančiais, nes jie yra ginčijamo detaliojo plano neteisėtų sprendinių pasekmė ir jie taip pat prieštarauja minėtiems norminiams teisės aktams.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2006 m. balandžio 11 d. rezoliucija Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro ieškinį priėmė, bet taip pat 2006 m. balandžio 11 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą.
Specialioji teisėjų kolegija 2006 m. balandžio 28 d. nutartimi konstatavo, kad ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui, ir bylą grąžino nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Specialioji teisėjų kolegija nurodė, kad byloje keliami tiek administracinio, tiek civilinio pobūdžio reikalavimai. Remiantis absorbcijos taisykle, byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.
Kitoje byloje Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Neringos savivaldybės administracijos 2005 m. liepos 12 d. išduotą statybos leidimą Nr.14 poilsio namų valgyklos, įrengiant daugiabutį gyvenamąjį namą, rekonstrukcijai adresu Klano g.12, Juodkrantė, Neringa.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2006 m. vasario 6 d. nutartimi priėmė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos prašymą dėl statybos leidimo panaikinimo.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2006 m. gruodžio 19 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl bylos rūšinio teismingumo klausimo išsprendimo.
Specialioji teisėjų kolegija 2007 m. sausio 16 d. nutartimi bylą pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą dėl statybos leidimo panaikinimo perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Specialioji teisėjų kolegija nurodė, kad nors keliamas reikalavimas yra administracinio pobūdžio, tačiau, atsižvelgiant į Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą pagal Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro ieškinį, kurioje vienas iš keliamų reikalavimų yra dėl to paties statybos leidimo panaikinimo, byla pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą dėl statybos leidimo panaikinimo turi būti perduota nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui, siekiant abiejų bylų sujungimo ir operatyvaus ginčo išnagrinėjimo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2007 m. liepos 9 d. nutartimi abi minėtas bylas sujungė į vieną civilinę bylą.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008 m. gegužės 16 d. nutartimi sujungtą civilinę bylą perdavė pagal teismingumą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Klaipėdos miesto apylinkės teismas nurodė, kad, perduodamas bylą nagrinėti administraciniam teismui, jis vadovaujasi naujausia Specialiosios teisėjų kolegijos praktika tokio pat pobūdžio bylose (Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 6 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras v. Neringos miesto savivaldybė, G. Š., A. S., UAB „Geotransa“ ir kt.; 2008 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras v. Neringos savivaldybė, E. P. ir kt.). Šiuo atveju pagrindinis byloje kylantis ginčas yra dėl ginčijamų administracinių aktų teisėtumo, o pareikšti civilinio pobūdžio reikalavimai yra tik išvestiniai, todėl visas ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2008 m. birželio 27 d. nutartimi pasiūlė Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiajam prokurorui naujai surašyti pareiškimą teismui, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimais.
Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras pateikė teismui naujai surašytą pareiškimą, kuriame nurodė tuos pačius argumentus bei reikalavimus, tačiau nebenurodė ieškinyje buvusio penktojo reikalavimo (įpareigoti UAB „Lodena“ nuosavybės teise priklausančius statinius, pastatytus Neringos savivaldybės administracijos 2005 m. liepos 12 d. išduoto statybos leidimo Nr.14 poilsio namų valgyklos rekonstrukcijai į gyvenamąjį namą adresu Kalno g.12, Juodkrantės gyvenvietė, Neringa pagrindu, nugriauti).
Klaipėdos apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas šiuo atveju kyla ne tik iš administracinių, bet ir iš civilinių teisinių santykių. Byloje keliami reikalavimai ir dėl žemės nuomos sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, o atsakovai, susiję su šiais reikalavimais yra ne tik viešojo administravimo subjektai, bet ir fiziniai bei juridiniai asmenys. Tokie reikalavimai neturėtų būti nagrinėjami administraciniame teisme. Todėl kyla abejonė, ar ginčas šiuo atveju vis tik neturėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Šios bylos rūšinio teismingumo klausimas jau buvo išspręstas Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 28 d. nutartimi ir 2007 m. sausio 16 d. nutartimi. Šiomis nutartimis buvo nurodyta, kad ši byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme. Jokių esminių pasikeitimų, dėl kurių galėtų būti iš naujo sprendžiamas bylos rūšinio teismingumo klausimas, byloje nėra įvykę. Byloje Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos paduotų pareiškimų pagrindas ir dalykas iš esmės lieka tas pats. Todėl vėl iš naujo kitaip spręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą ir perduoti bylą iš bendrosios kompetencijos teismo, kuriam ji buvo perduota nagrinėti ankstesnėmis Specialiosios teisėjų kolegijos nutartimis, administraciniam teismui šiuo atveju nėra pagrindo.
Pažymėtina ir tai, kad byla po to, kai ji Specialiosios teisėjų kolegijos nutartimis buvo perduota nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui, šio teismo žinioje buvo beveik pusantrų metų. Per tą laiką jau buvo rengiamasi nagrinėti bylą iš esmės, įvyko nemažai parengiamųjų teismo posėdžių. Tuo tarpu, atsižvelgiant į tai, kad bylos rūšinio teismingumo klausimas jau buvo išspręstas, kad atitinkamame teisme jau buvo rengiamasi nagrinėti bylą iš esmės, kad nuo bylos iškėlimo praėjo nemažas laiko tarpas, bylos rūšinio teismingumo klausimo iškėlimas iš naujo bei bylos perdavimas kitos kompetencijos (specializuotam) teismui būtų nesuderinamas su proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais.
Dėl išdėstytų argumentų aptariama byla grąžinama nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal ieškovo Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro ieškinį atsakovams Neringos savivaldybės tarybai, Neringos savivaldybės administracijai, Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, uždarajai akcinei bendrovei „Lodena“, I. Č., R. Č., A. E., V. M., daugiabučio namo Kalno g.12, Neringa savininkų bendrijai „Gintaras“, G. Š., dalyvaujant tretiesiems asmenims Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijai, Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos, Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, dėl administracinių aktų ir sandorių pripažinimo negaliojančiais bei pagal pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovui Neringos savivaldybės administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijai, uždarajai akcinei bendrovei „Architektų biuras G.Natkevičius ir partneriai“, uždarajai akcinei bendrovei „Lodena“, Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, uždarajai akcinei bendrovei „Vakarų gotika“, dėl statybos leidimo panaikinimo grąžinti Klaipėdos miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo