Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Kazlauskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei J. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjęs probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) 2015-11-26 teikimas, kuriuo prašoma R. S. pasiųsti į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikime nurodoma, kad R. S. 2011-12-16 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 253 str. 2 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d. 5 metams laisvės atėmimo ir 5 MGL (650 Lt) bauda. Kauno apylinkės teismo 2014-04-04 nutartimi R. S. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikus 2 metų 9 mėnesių 12 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustatant intensyvią priežiūrą. Asmeniui nustatyta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką žema (10 balų), 2015-05-11 atlikus pakartotinį vertinimą nustatyta žema rizika (24 labai), o 2015-11-19 – žema rizika 33 balai. 2014-04-11 supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Intensyvi priežiūra R. S. nutraukta 2014-07-10 Kauno probacijos skyriaus sprendimu. 2014-09-05 Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeistos probacijos sąlygos ir vietoje intensyvios priežiūros asmuo įpareigotas iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausme vykdančios institucijos leidimo, tęsti programą „Tik tu ir aš“ bei ją pabaigti. R. S. nuo 2014-04-16 iki 2014-08-20 lankė ir dalyvavo individualioje kognityvinėje – bihevioristinėje korekcinėje programoje „Tik tu ir aš“ ir sėkmingai ją baigė. Asmuo nuo 2014-04-25 iki 2014-09-05 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2015-05-27 registruojasi Darbo biržoje, šiuo metu apmokamas apdailininko specialybės. 2014-11-17 R. S. pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, kadangi nustatytu laiku (2014-11-10) neatvyko į Kauno probacijos skyrių. 2014-12-08 nuteistajam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos ir jų nevykdymo pasekmės. R. S. įspėtas, kadangi asmuo vėl neatvyko nustatytu laiku į Probacijos skyrių. 2015-01-12 R. S. vėl įspėtas, dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos, neatvyko nustatytu laiku į Probacijos skyrių. 2015-04-09 išsiaiškinta, kad R. S. niekur nedirba nuo 2015-02-04, darbo biržoje registruotas nuo 2015-05-27. Probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau 2015-06-23 nutartimi teikimas atmestas. R. S. tris kartus baustas administracinėmis nuobaudomis – 2014-09-13, 2015-03-18 ir 2015-06-24, 2015-09-24 paskirta papildoma pareiga –neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2015-11-09 22.35 val. patikrinimo metu nerastas namuose, skambinus telefonu neatsiliepė, 2015-11-16 neatvyko į Probacijos skyrių. R. S. atžvilgiu 2015-04-22 pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, papildomai nurodė, kad nuteistasis paaiškino, kad 2015-11-09 negirdėjo telefono, nors buvo namuose, Darbo biržoje registruotas, administracinių tesiės pažeidimų nepadarė, ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas. Taip pat pateikė R. S. 2015-12-07 paaiškinimą, kad apie teismo posėdį jis žino ir atvyks.

Nuteistasis R. S. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį informuotas Probacijos skyriuje, nurodė, kad posėdžio vieta ir laikas žinomi. Nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362 str. 1 d.).

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nesilaiko sąlygų, teikimas pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nagrinėjamo teikimo matyti, kad jo esmė yra ta, kad nuteistasis būdamas jau lygtinai paleistas iš pataisos namų, po to kai teismas atmetė teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, jis buvo baustas administracine tvarka, paskyrus papildomą pareigą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., buvo vieną kartą nerastas namuose, be to neatvyko 2015-11-16 neatvyko į Probacijos skyrių ir tai yra pagrindas lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikinti.

Iš kartu su teikimu pateiktos medžiagos, teismo posėdyje gautų paaiškinimų matyti, kad nuteistasis 2014-04-11 buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuteistajam R. S. buvo nustatyta žema (10) balų nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką. 2015-05-11 atlikus pakartotinai nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką nustatyta taip pat žema rizika (24 balai), 2015-11-19 atlikus pakartotinai nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką nustatyta taip pat žema rizika (33 balai). 2014-07-10 Kauno probacijos skyriaus sprendimu R. S. taikyta intensyvi priežiūra buvo nutraukta. Nuteistasis R. S. nuo 2014-04-16 iki 2014-08-20 lankė ir dalyvavo individualioje kognityvinėje – bihevioristinėje korekcinėje programoje „Tik tu ir aš“ ir sėkmingai ją baigė, nuo 2014-04-25 iki 2014-09-05 dirbo UAB„(duomenys neskelbtini)“, nuo 2015-06-09 registruotas darbo biržoje, mokosi (duomenys neskelbtini), - apdailininku. 2015-11-09 patikrinimo metu nerastas, 2015-11-17 paaiškino, kad miegojo ir todėl nekėlė ragelio, 2015-11-16 neatvyko į Probacijos skyrių, nes miegojo visą dieną, nurodė, kad pakeitė gyvenamąją vietą. R. S. baustas administracine tvarka 2015-07-07 už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 2 d. Ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-22938-15 nutrauktas, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių R. S. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 1 d. padarymo.

Šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų, nes į įpareigojimus žiūri pakankamai rimtai, stengiasi susirasti darbą, mokosi (duomenys neskelbtini) - apdailininku. Toks nuteistojo elgesys rodo jo norą taisytis. Nuteistasis jo neradus gyvenamojoje vietoje ar laiku neatvykus į Probacijos skyrių visuomet pateikė paaiškinimus tiek žodžiu, tiek raštu, kas rodo, kad į nustatytas pareigas žiūri atsakingai, o galimos atsakomybės nevengia.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.), R. S. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus jam teismo 2014-04-04 nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos jam neatlikus 2 metų 9 mėnesių 12 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d, 362 str. 2 d., 364 str. 3 d.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo R. S. atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.