Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą byloje, teikiančios institucijos, - Skuodo rajono savivaldybės socialinės paramos skyriaus, atstovei J. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. J., atstovaujamos atstovės advokatės Virginijos Pargaliauskienės, pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. N., išvadą byloje, teikianti institucija, - Skuodo rajono savivaldybės socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo veiksniam asmeniui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje dėl sveikatos būklės pareiškėja nedalyvavo. Procesiniai teismo dokumentai jai įteikti tinkamai (CPK 118 straipsniai). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Pareiškėją byloje atstovauja jos atstovė advokatė Virginija Pargaliauskienė. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog nėra procesinių kliūčių bylą nagrinėti nedalyvaujant pareiškėjai.

Suinteresuotas asmuo pareiškėjos duktė R. N. su pareiškimu sutiko. Yra įsitikinusi, kad mamai reikalinga kito asmens nuolatinė pagalba ir sutinka būti paskirta jos rūpintoja bei turto administratore. Patvirtino, kad pablogėjus mamos sveikatos būklei, pareiškėja gyvena kartu su ja gyvenamajame name, mamai paskirtas atskiras kambarys, ji pati tvarko visus mamos reikalus, ją visapusiškai prižiūri, aprengia, nurengia, maudo, nuperka ir gamina maistą, plauna, skalbia ir stengiasi įvykdyti visus pareiškėjos prašymus. Nors pareiškėja, be jos, dar turi septynis vaikus, tačiau jie visi gyvena kituose miestuose, yra dirbantys, todėl neturi galimybių pasirūpinti mama, juolab, kad pareiškėja sutinka ir nori, kad ja rūpintųsi būtent dukra. Suinteresuotas asmuo mano, kad ji savo pareigas mamai ir toliau atliks sąžiningai ir atsakingai.

Išvadą, teikianti institucija, - Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, rekomenduoja nustatyti pareiškėjai rūpybą ir sutinka, kad rūpintoja bei turto administratore būtų paskirta jos dukra R. N.. Išvadą, teikiančios institucijos, atstovė teismo posėdyje išvadą palaikė. Papildomai nurodė, kad Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Linkuvos seniūnijos socialinės darbuotojos 2017-02-17 pateiktame R. N. šeimos buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte, patvirtinama, kad dukra R. N. tinkamai rūpinasi savo neįgalia mama. Apsilankymo metu pas R. N. socialinė darbuotoja pastebėjo, kad mamai J. J. sudarytos tinkamos sąlygos priežiūrai ir slaugai. J. J. turi atskirą kambarį, kambarys švarus, tvarkingas, neįgalioji aprūpinta techninės pagalbos priemonėmis. Dukra R. N. mamą slaugo, užtikrina sveikatos priežiūrą, sutvarko buitinius ir asmeninius reikalus. Be dukters R. N., kitų asmenų, sutinkančių ir galinčių vykdyti rūpintojo funkcijas, nėra. Pareiškėja pageidauja, kad jai būtų nustatyta rūpyba ir rūpintoja bei turto administratore paskirta dukra R. N..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai J. J. nuo 2016-09-07 neterminuotai nustatytas specialusis slaugos poreikis bei transporto priemonių išlaidų kompensacijos poreikis, ji yra neįgali, dėl sunkios sveikatos būklės ji negali savarankiškai savimi pasirūpinti, taip pat į pareiškėjos atstovės bei suinteresuoto asmens paaiškinimus, į institucijos pateiktą išvadą, kuria rekomenduojama J. J. nustatyti rūpybą, teismas daro išvadą, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (CK 3.279 str. 1 d.).

Savimi dėl sveikatos negalinčiai pasirūpinti pareiškėjai nustačius rūpybą, paskirtinas rūpintojas. Pareiškėja prašo, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos dukra R. N., kuri sutinka būti rūpintoja. R. N. neteista, administracine tvarka nebausta, jos sveikatos būklė leidžia atlikti rūpintojos pareigas. Byloje duomenų apie R. N. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti rūpintojos pareigas, ir duomenų apie kitus artimus žmones, galinčius ir norinčius tinkamai rūpintis pareiškėja, nėra. Išvadą teikiančios institucijos atstovė sutinka, kad pareiškėjos rūpintoja bei turto administratore būtų paskirta jos dukra R. N..

Konstatavus rūpybos nustatymo ir rūpintojo pareiškėjai paskyrimo būtinybę, be to, atsižvelgiant į pareiškėjos sveikatos būklę, R. N. asmenines savybes, jos tarpusavio santykius su pareiškėja, pareiškėjos norą, kad jos dukra būtų paskirta jos rūpintoja, suinteresuoto asmens sutikimą būti jos mamos, t. y. pareiškėjos, rūpintoja, taip pat, įvertinus tai, kad kitų asmenų, kurie galėtų būti paskirti pareiškėjos rūpintoju, pareiškimo reikalavimas dėl rūpintojos siūlomos kandidatūros tenkinamas, suinteresuotas asmuo R. N. paskirtina J. J. rūpintoja.

CK 3.239 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens rūpyba apima ir turto rūpybą <...>, kas reiškia, kad sprendžiant rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo klausimą, turi būti išsprendžiamas ir turto rūpybos klausimas. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja asmeninės nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto – 0,5700 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,5600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 0,5000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitais pastatais (sandėliu, viraline, daržine, tvartu, garažu, kitais inžineriniais statiniais), esančio (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, jei pati to negali atlikti paveda rūpintojui, sudarydama pavedimo arba turto patikėjimo sutartį ir ja remdamasi rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises (CK 3.279 str. 3 d.). Nustatyta, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės (visiškai nevaikšto, yra paralyžiuota) neturi galimybių nuvykti pas notarą sudaryti turto patikėjimo sutarties, todėl teismui paskyrus suinteresuotą asmenį R. N. pareiškėjos rūpintoja, ir nesant kitų asmenų, galinčių būti pareiškėjos turto administratoriumi, atsižvelgus į Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvadą, pareiškėjos prašymą bei suinteresuoto asmens sutikimą, pareiškėjos turto administratore paskiriama jos rūpintoja R. N., suteikiant jai teisę administruoti rūpintinės turtą paprastojo administravimo teise (CK 3.239 str. 2 d., 3.279 str. 3 d., 4.240 str.).

Rūpintojai ir turto administratorei išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.240 str. 1 d., 3.243 str. 5 d., 3.278 str., 3.279 str. 3 d., CK 3.244 str., 3.245 str., 4.237 str. 2 d., 4.240, 4.242, 4.243, 4.249 - 4.252).

Teismo nutartys dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdomos skubiai (CPK 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 496 straipsniu, 509 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą pareiškėjai J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) veiksnios J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore, suteikiant R. N. teisę administruoti rūpintinės turtą paprastojo administravimo teise.

Išaiškinti R. N. rūpintojo teises ir pareigas, t. y., kad rūpintojas, kuris yra artimas rūpintinio giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Išaiškinti R. N. turto administratoriaus teises ir pareigas, t. y., kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi.

Nutartį vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.