Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini) , . (duomenys neskelbtini) , . (duomenys neskelbtini) , . (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. . (duomenys neskelbtini) , vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB ". (duomenys neskelbtini) " . (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 227 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2022 vasario 3 d. apie 15 val. 55 min., Biržų r., Biržų k., Pasvalio g., ties Nr. . (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu, būdamas sustabdytas vairuojantis krovininį automobilį MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba SPITZER, valst. Nr. . (duomenys neskelbtini), sėdėdamas šiame automobilyje, siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų patrauktas atsakomybėn už jo paties 2022 vasario 3 d. padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 str. 1 d., administracinių nusižengimų registre registruotą ROIK Nr. 22157167903, davė 20 eurų dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui D. J., tokiu būdu siekė neteisėto paperkamo policijos pareigūno neveikimo.

Kaltinamasis E. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis dirba UAB ". (duomenys neskelbtini)" tolimųjų reisų vairuotoju. Vairuoja įmonės jam patikėtą transporto priemonę - krovininį automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su prikabinta priekaba valst. Nr. . (duomenys neskelbtini). Vakar, t.y. 2022 vasario 3 d. apie 15-16 val. jis atlikdamas jam pavestas darbines užduotis, atvyko įmonės automobiliu į Biržų miestą iškrauti įmonės krovinį. Išvažiuojant iš Biržų miesto, pagrindinėje gatvėje, kuri veda iš miesto link Pasvalio, pastebėjo sankryžoje su šalutiniu keliu stovintį uniforminį policijos automobilį, kuris jam pravažiuojant pro šalį, įjungė švyturėlius ir pradėjo važiuoti jam iš paskos. Jis suprato, kad yra stabdomas policijos pareigūnų ir sustojo kelkraštyje, kur galima sustoti. Jam sustojus, prie kairės pusės vairuotojo durelių priėjo vienas policijos pareigūnas, apsirengęs policijos uniformą ir nepamena, ar prisistatė. Jo nepažįsta, neprisimena jokių jo duomenų. Jis liko savo automobilyje, vairuotojo vietoje. Atidarė durelių langą. Jis jam pasakė, kad pažeidė kelių eismo taisykles - vairavo automobilį neužsisegęs saugos diržo, paklausė ar sutinka. Jis sutiko, kad padarė pažeidimą, vairuodamas automobilį be saugos diržo. Tada policijos pareigūnas pasakė, kad jam bus surašytas teisės pažeidimo protokolas, perskaitė koks yra pažeidimas, kokia atsakomybė ir kokios baudos. Paskutinė jo perskaityta bauda buvo lyg ir 15 eurų. Suprato, kad jam bus surašomas protokolas, nes jau yra baustas administracine tvarka ne kartą. Tada policijos pareigūnas jo paprašė pasakyti savo asmens kodą, jis padiktavo. Tada pareigūnas jo paprašė duoti tapatybės kortelę arba vairuotojo pažymėjimą. Jis policijos pareigūnui padavė peršviečiamą plastikinę įmautę su joje esančiais važtaraščiais, o įmautės viduje, ant važtaraščių buvo įdėtas vienas 20 eurų banknotas. Kad pinigai buvo įmautėje jis žinojo, jie ten pastoviai būna įdėti, kad nenusimėtytų kur, nes vairuojant sunku surasti greit daiktus, kai reikia. Įmautėje 20 eurų banknotas buvo įdėtas jau iš seniau, nedėjo pinigų prieš paduodamas pareigūnui. Padavė įmautę su važtaraščiais ir 20 eurų banknotu, žinodamas, kad joje yra 20 eurų banknotas ir suprato, kad policijos pareigūnas jį pamatys, nes jis buvo virš dokumentų, o įmautė peršviečiama. Kodėl padavė policijos pareigūnui įmautę su važtaraščiais ir 20 eurų, o ne prašomą asmens tapatybės kortelę arba vairuotojo pažymėjimą, negali pasakyti, nes buvo labai susijaudinęs, negalvojo ką daro. Policijos pareigūnas iš jo paėmęs įmautę iš karto pastebėjo į ją įdėtą 20 eurų banknotą ir jo paklausė kas čia? Pareigūnas, kaip suprato, jo klausia apie 20 eurų banknotą, esantį aplanke. Jis atsakė, kad yra kaltas dėl vairavimo be diržo, kad tai už pažeidimą. Pareigūnas jam neliepė pasiimti atgal 20 eurų banknoto ir neperspėjo, kad tai gali būti laikoma kyšiu ir nepaaiškino, kad už tai jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Jis kaltu dėl kyšio policijos pareigūnui prisipažįsta, nes padavė policijos pareigūnui įmautę su 20 eurų tam, kad jis nesurašytų jam protokolo už vairavimą be diržo ir viskas būtų greičiau, nes jis kaip vairuotojas turi labai įtemptą darbo grafiką, negali gaišti laiko. Jis jau yra ne kartą baustas administracine tvarka ir žino, kad sumokėti baudos vietoje negalima. Jis duodamas policijos pareigūnui kyšį tikėjosi, kad jam nebus surašytas protokolas už vairavimą neužsisegus saugos diržo ir sutaupys laiko. Labiau rūpinosi ne dėl nuobaudos, o dėl veltui sugaišto laiko. Jis nemanė kad tai yra kyšis. Manė, kad kyšiai būna didesni ir kai duodami pinigai iš rankų į rankas tik tada būna kyšis. Atvažiavęs kitas policijos ekipažas jam pasakė, kad jam bus baudžiamoji byla dėl kyšio. Tas pirmas pareigūnas, kuris jį sustabdė, jam surašė protokolą, atnešė jį pasirašyti, jam buvo skirta 30 eurų bauda. Jis kaltu dėl kyšio davimo policijos pareigūnui kaltu prisipažįsta pilnai, labai gailisi. Pats yra dirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bausmė - bauda, baudą sumokėti galės, kadangi yra dirbantis (b.l. 94-97, 103-105).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojų D. J., L. D. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytojas D. J. parodė, kad jis 2022 vasario 3 d. pagal iš anksto patvirtintą grafiką atliko tarnybą nuo 15.00 iki 3.00 val. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate, yra Reagavimo skyriaus vyr. patrulis. Dirbo ekipaže kartu su tyrėju L. D.. Dirbo į pajėgas priskirtu tarnybiniu automobiliu VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Pajėga . (duomenys neskelbtini) . Tarnybinį automobilį vairavo L. D.. Tarnybos eigoje, pasirinko maršrute esančią Biržų miesto Pasvalio-Klybo gatvių sankryžą. Automobilį pastatė Klybo g., kad galėtų stebėti eismą vykstantį ir Pasvalio g. ir Klybo g. Netrukus pastebėjo nuo Biržų miesto centro Pasvalio gatve atvažiuojantį krovininį automobilį. Automobiliui pravažiuojant pro jų tarnybinį automobilį, atkreipė dėmesį, kad krovininio automobilio vairuotojas gana stipriai palinkęs prie vairo ir tarp vairuotojo nugaros ir sėdynės yra gana didelis tarpas, per kurį labai aiškiai matėsi, kad vairuotojas nėra užsisegęs saugos diržo. Pažeidimą pastebėjo kartu su kolega L. D. ir įjungę tarnybinio specialiuosius šviesos signalus, pradėjo važiuoti krovininiam automobiliui iš paskos, taip jį stabdydami. Krovininio automobilio vairuotojas gana greitai pastebėjo, kad yra stabdomas ir sustojo dešinėje kelio pusėje, jau Biržų kaimo ribose. Automobiliui sustojus, jis išlipo iš tarnybinio automobilio. Eidamas link sustabdytos transporto priemonės, įsijungė tarnybiniame mobilaus ryšio telefone įdiegtą programą GPA ir joje įvedęs sustabdyto krovininio automobilio valstybinį numerį, patikrino ar transporto priemonei yra galiojanti techninė apžiūra, ir ar yra galiojanti civilinės atsakomybės draudimo sutartis. Registro duomenimis, automobilis buvo priklausantis įmonei, todėl registre vairuotojo duomenų nebuvo. Priėjęs prie automobilio kabinos kairės pusės durelių, per atidarytą durelių langą jis prisistatė vairuotojui ir jį informavo, kad jis buvo sustabdytas todėl, kad vairavo transporto priemonę neprisisegęs saugos diržo. Tada jo vairuotojas paklausė, gal galima įspėjimą skirti už tokį pažeidimą. Jis vairuotojui paaiškino, kad už tokį pažeidimą įspėjimas negalimas, kad už pirmą kartą padarytą pažeidimą numatyta 15 eurų piniginė bauda, jei pakartotinis pažeidimas - 30 eurų bauda, taip pat galimas teisių atėmimas mėnesiui. Vairuotojas neprieštaravo dėl padaryto pažeidimo, todėl tam, kad surašyti administracinio pažeidimo protokolą jis paklausė vairuotojo, ar jis gali jam padiktuoti savo asmens kodą. Mobilaus ryšio telefone GPA programoje pasiruošė vesti vairuotojo asmens kodą, laukė kada vairuotojas jam jį padiktuos. Tada jis vairuotojui pasakė, kad jei jis jam padiktuos savo asmens kodą, jis neturės jam pateikti nei vairuotojo pažymėjimo, nei asmens tapatybės kortelės. Jokių dokumentų jis vairuotojo neprašė pateikti, nes vairuotojas sakė, kad gali padiktuoti savo asmens kodą, o jam dėl protokolo surašymo, pakanka pažeidėjo asmens kodo. Vairuotojas pradėjo diktuoti, pasakė pirmą asmens kodo skaičių "trys" ir nutilo. Jis pakėlė galvą pažiūrėti, kodėl jis nieko nebesako ir pastebėjo, kad vairuotojas yra nusisukęs į kabinos vidų ir kažką daro. Tad jis atsisuko ir jam per langą ištiesė peršviečiamą A4 formato įmautę su baltos spalvos lapais viduje. Kai vairuotojas jam ištiesė įmautę su lapais, jis automatiškai ištiesė ranką jos paimti, manydamas, kad įmautėje yra dokumentai vairuotojo arba automobilio, nes vairuotojas nustojo diktuoti asmens kodą, kilo įtarimas, kad jis dėl kokių nors priežasčių negali pasakyti savo asmens kodo. Jis perimdamas iš vairuotojo įmautę pastebėjo, kad peršviečiamos įmautės viduje, virš baltos spalvos tuščio popieriaus lapo yra įdėtas per pusę perlenktas 20 eurų banknotas. Vairuotojas jam įmautę ištiesė taip, kad jis matytų tą banknotą, įdėtą į įmautę. Jis iš karto, tik paėmęs iš vairuotojo įmautę, dar net nenuleidęs rankos ir pastebėjęs įmautėje esantį 20 eurų banknotą, perspėjo vairuotoją, kad jis išsiimtų pinigus. Vairuotojas suprato apie kokius pinigus kalba ir jam atsakė: "Čia jums". Jis vairuotojo paklausė, ar tie pinigai jam skirti už tai, kad nerašytų protokolo, vairuotojas patvirtino, sakydamas "taip". Jis vairuotojo neperspėjo, kad už pareigūno papirkimą galima baudžiamoji atsakomybė, nes vairuotojas jam kaip policijos pareigūnui kyšį jau buvo davęs, kad nerašytų jam protokolo už padarytą pažeidimą, jis tai pats patvirtino ir jau įstatymo uždraustą veiką atlikęs. Jis tada pamojo tarnybiniame automobilyje likusiam kolegai L. D. ateiti. Jis priėjo prie jo ir liudytoją perspėjo, kad jo Body kamera yra įjungta ne įrašymo, o budėjimo režimu ir jei neklysta, pats du kartus paspaudė jo Body kameros įrašymo režimą. Body kameros yra išduodamos kiekvienam pareigūnui atskirai. Jų veikimo režimas yra išjungtas, budėjimo ir įrašymo. Vieną kartą paspaudus, yra įjungiamas budėjimo režimas, o kad būtų įjungtas įrašymo režimas, paspausti reikia du kartus. Jis, sustabdžius krovininį automobilį, lipdamas iš tarnybinio automobilio paspaudė du kartus Body kameros mygtuką, kad įjungti įrašymo režimą, tačiau per skubėjimą, antrą kartą mygtuko turbūt nepaspaudė ir kamera liko budėjimo režime. Kad kamera yra budėjimo režime pastebėjo priėjęs kolega. Body kamera yra tvirtinama ant uniformos priekyje, pats bendraudamas su vairuotoju nematė kokia kameros režimo lemputė šviečia. Kai L. D. įjungė jam Body kameros įrašymo režimą, jis jam paaiškino, kodėl jį kvietė - kad vairuotojas jam už tai, kad nebūtų jam surašomas pažeidimo protokolas, davė 20 eurų dydžio kyšį. Jis tai sakė garsiai, vairuotojas tai irgi girdėjo, ir tai patvirtino sakydamas "taip" L. D. girdint. Iškvietė kitą dirbantį policijos ekipažą, kad pradėtų ikiteisminį tyrimą dėl pareigūno papirkimo. Įmautę su popieriaus lapais, kurie kaip vėliau paaiškėjo buvo krovinio važtaraščiai, kurie niekaip nesijęs nei su vairuotojo nei su automobilio duomenimis ar dokumentais, bei 20 eurų banknotą perdavė atvykusiems kito policijos ekipažo pareigūnams. Vairuotojo elgesys jam sukėlė įtarimą, nes buvo gana vangus, todėl jam patikrino girtumą, jis buvo blaivus. Vairuotojui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl vairavimo neužsisegus saugos diržo, dėl ko jis ir buvo sustabdytas. Vairuotojas jam yra nepažįstamas, niekaip nėra susiję. Jis po to, kai jį informavo, kad jam bus surašytas protokolas dėl teisės pažeidimo, jam, uniformuotam, pareigą atliekančiam policijos pareigūnui davė 20 eurų kyšį tam, kad nebūtų surašytas protokolas ir tai patvirtino (b.l. 32-36).

Liudytojas L. D. parodė, kad jis atlieka Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo pareigas. 2022 vasario 3 d. pagal iš anksto patvirtintą grafiką kartu su vyr. patruliu D. J. pradėjo tarnybą nuo 15.00 iki 2022-02-04 d. 03.00 val. Dirbo į pajėgas priskirtu tarnybiniu - specialiais ženklais pažymėtu policijos automobiliu VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Pajėga . (duomenys neskelbtini) . Tarnybinį automobilį vairavo jis, kolega D. J. sėdėjo šalia jo priekinėje keleivio sėdynėje. Tarnybos eigoje apie 15-16 val. būnant numatytame maršrute, dirbant pagal užduotis, būnant Pasvalio-Klybo gatvių sankryžoje, su kolega D. tuo pat metu pastebėjo Pasvalio gatve nuo Biržų miesto centro link išvažiavimo iš Biržų miesto važiuojantį krovininį automobilį su prikabinta priekaba, kurios vairuotojas nebuvo prisisegęs saugos diržo, kas yra privaloma pagal galiojančius teisės aktų reikalavimus. Pažeidimą pastebėjo aiškiai, kadangi vairuotojas buvo palinkęs arti vairo ir tarpas tarp sėdynės ir vairuotojo nugaros buvo pakankamai didelis ir aiškiai matėsi, kad jis nėra užsisegęs saugos diržo. Pastebėję šį administracinį teisės pažeidimą, priėmė sprendimą transporto priemonę sustabdyti tam, kad vairuotojui surašyti administracinės teisės pažeidimo protokolą. Pradėjo važiuoti krovininiam automobiliui iš paskos su įjungtais tarnybinio policijos automobilio specialiais mėlynos - raudos spalvos švyturėliais, taip krovininio automobilio vairuotoją stabdydami. Automobilio vairuotojas sustojo Pasvalio g., bet jau Biržų kaimo k. ties . (duomenys neskelbtini) namu, kelkraštyje. Jis liko tarnybiniame automobilyje, o kolega D. J. nuėjo prie sustabdyto sunkvežimio. Matė, kad jis per kairės pusės automobilio kabinos durelių langą bendrauja su vairuotoju, matė, kad vairuotojas jam padavė kažkokiu popierius ir, tada D. J. jam pamojo ateiti. Jis išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo link D. J.. Eidamas įsijungė jam tarnybos pradžioje išduotos Body kameros, kurią buvo prisitvirtinęs uniformos priekyje, įrašymo režimą. Priėjęs prie D. J. pastebėjo, kad jo Body kamera yra įjungta, bet ne įrašymo režimu, o budėjimo ir jis perspėjęs apie tai D. J., paspaudė jo Body kameros mygtuką, kad įjungti įrašymo režimą. D. J. stebėjosi, kad kamera veikė budėjimo režimu, nes sakė buvo įsitikinęs, kad ji įjungta įrašymo režimu. Jam atėjus, D. J. sakė, kad jam sustabdyto krovininio automobilio vairuotojas, tam, kad nebūtų surašomas administracinės teisės pažeidimo protokolas davė 20 eurų kyšį. D. J. rankoje laikė įmautę peršviečiamą plastikinę, kurios viršuje, virš popieriaus baltų lapų buvo įdėtas perlenktas 20 eurų banknotas. D. J. tai sakė girdint vairuotojui, vairuotojas patvirtino, kad taip buvo sakydamas "taip". Šį jo patvirtinimą jis suprato, kaip prisipažinimą, kad jis policijos pareigūnui davė kyšį už tai, kad nebūtų nubaustas dėl padaryto pažeidimo. Jis vairuoją informavo, kad bus pradedamas ikiteisminis tyrimas dėl policijos pareigūnų papirkimo. D. J. surašė vairuotojui ANK protokolą dėl vairavimo neužsisegus saugos diržo. Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal LR BK 227 str. 4 d., iškvietė kitą dirbantį policijos ekipažą. Vairuotojui, kurio tapatybė nustatyta kaip E. G., buvo išduotas šaukimas atvykti į apklausą pas tyrėją (b. l. 39-42).

Iš 2022-02-03 tarnybinio pranešimo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas M. R. informuoja, kad 2022-02-03 apie 15 val. 55 min., Biržų m., Pasvalio g. ties . (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėtu pastatu, E. G., gim. . (duomenys neskelbtini) , gyv. . (duomenys neskelbtini) , būdamas sustabdytas vairuojantis krovininį automobilį MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tempdamas priekabą SPITZER, valst. Nr. . (duomenys neskelbtini) , siekdamas neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y, kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą 196-ame punkte, Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyriausiajam patruliui D. J. įteikė plastikinį skaidrų dėklą su 20 eurų kyšiu teigdamas, kad pinigai yra skirti pareigūnui, tokiu būdu siekė neteisėto paperkamo pareigūno neveikimo. Kadangi yra nusikalstamos veikos požymių, tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 227 str. 4 d. Pradėjo nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 str. 4 d. ikiteisminį tyrimą (b. l. 1-3).

Iš 2022-02-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Biržų r., Biržų k., Pasvalio g. ties . (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu. Pasvalio gatvėje, kelio važiuojamojoje dalyje, esant asfaltuotai, apledėjusiai dangai, matomas stovintis sunkiasvoris automobilis MERCEDES BENZ, vast. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba SPITZER, valst. Nr. . (duomenys neskelbtini) . Automobilio dešinė dalis stovi dešiniame kelkraštyje, automobilio priekis nukreiptas Pasvalio kryptimi. Įvykio metu apžiūrint plastikinę skaidrią įmautę, matomas keletas baltos spalvos lapų, kurie yra įmonės VIKING MALT važtaraščiai. Kitoje įmautės pusėje, jos viduje, prie sudėtų lapų, matoma perlenkta pusiau 20 eurų kupiūra. Pinigai nufotografuojami, iš įvykio vietos paimami. Įvykio vieta nufotografuota (b. l. 8-10, 11-14).

Iš 2022-02-10 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad yra apžiūrėtas 2022-02-10 įvykio vietos apžiūros metu paimtas 20 eurų banknotas, 1 vnt. ir peršviečiama dokumentų įmautė, 1 vnt. Objektų apžiūros metu nustatyta: apžiūrimas banknotas 20 eurų nominalo. Atitinka visus Lietuvos banko puslapyje pateiktus apsaugos požymius, dizaino požymius. Banknoto averse pagaminimo metai 2015. Banknoto reverse dešinėje pusėje viršutiniame krašte serijos Nr. . (duomenys neskelbtini) . Ant banknoto yra nusidėvėjimo žymės: banknoto popierius vietomis sulamdytas, matyti lenkimo žymės, popieriaus paviršiuje matyti apnašos. Ant banknoto nematyti išskirtinių požymių ar žymių. Fotografuojama. Nuotraukos foto lentelėje Nr. 1 ir Nr. 2. Apžiūrima įmautė: Plastikinė, peršviečiama. Šone pritvirtinta baltos spalvos plastiko funkcinė juostelė įsegimui į segtuvą. Ant funkcinės juostelės mėlynos spalvos raudėmis užrašas ". (duomenys neskelbtini)". Įmautės matmenys 21,5 cm x 30 cm. Funkcinės juostelės plotis 1,5 cm. Įmautė tuščia. Įmautė naudota, ant paviršiaus matyti smuklūs subraižymai ir sulamdymo žymės. Fotografuojama. Nuotraukos foto lentelėje Nr. 3. Po apžiūros abu objektai supakuojami į popierinį voką su paaiškinamaisiais užrašais (b. l. 24-26, 27-29).

Iš 2022-02-15 nutarimo "Dėl daiktinių įrodymų pridavimo saugojimui ikiteisminio tyrimo byloje Nr.01-1-04050-22" matyti, kad objektas - popierinis vokas su 20 eurų nominalo banknotu, 1 vnt., serija Nr. . (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sąskaitą iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje Nr. 01-1-04050-22 (b. l. 15-17).

Iš 2022-02-15 nutarimo "Dėl daiktinių įrodymų pridavimo saugojimui ikiteisminio tyrimo byloje Nr.01-1-04050-22" matyti, kad objektas - popierinis vokas su objektu - plastikine tuščia įmaute priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje 01-1-04050-22 (b. l. 18-21).

Iš 2022-02-03 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. J.tarnybinio pranešimo „Dėl duoto kyšio“ matyti, kad jame nurodytos analogiškos įvykio aplinkybės, kokias liudytojas nurodė apklausiamas (b. l. 43-45).

Iš 2022-02-03 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo L. D.tarnybinio pranešimo „Dėl duoto kyšio“ matyti, kad jame nurodytos analogiškos įvykio aplinkybės, kokias liudytojas nurodė apklausiamas (b.l. 46-47).

Iš Panevėžio AVPK Biržų rajono PK, Operatyvinės grupės, Reagavimo skyriaus pajėgų išdėstymo plano Biržų mieste ir rajone 2022 m. vasario mėn. matyti, kad 2022-02-03 Reagavimo skyriaus tyrėjas L. D. ir Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis D. J. dirbo nuo 8.00 val. iki 20.00 val. (b. l. 48-54).

Iš 2022-02-04 tarnybinio pranešimo "Dėl Body kamerų vaizdo įrašų gavimo IT Nr.01-1-04050-22" matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu gauta Body kameros Nr. . (duomenys neskelbtini) , kuri buvo naudota tarnybos metu 2022-02-03 vaizdo įrašai nuo 2022-02-03 15:50:00 iki 2022-02-03 16:30:00 ir Body kameros Nr. . (duomenys neskelbtini) , kuri buvo naudota tarnybos metu 2022-02-03, vaizdo įrašai nuo 2022-02-03 15:50:00 iki 2022-02-03 16:30:00, (4 skaitmeniniai failai). Pridedama: CD su vaizdo įrašais (b.l. 55-57). DVD su Body kamerų įrašais (b.l. 58).

Iš 2022-02-09 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta apžiūra vaizdo įrašų filmuotų "Body" kamera Nr. . (duomenys neskelbtini) , kuri buvo naudota tarnybos metu 2022-02-03 vaizdo įrašai nuo 2022-02-03 15:50:00 iki 2022-02-03 16:30:00 (2 skaitmeniniai failai).

Apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_0203_160020_001, naudojant VLC leistuvę. Įrašas 3 min. 14 s. trukmės. Ekrane matomi įrenginio duomenys: PNV_60980E ir vaizdo įrašo pradžios laikas 2022-02-03 16:00:19. Vaizdas su garsu, spalvotas. Įrašą fiksuojantis įrenginys - Body kamera, pagal fiksuojamą vaizdą, yra pritvirtinta prie asmens aprangos, priekyje. Vaizdas fiksuojamas lauke, kelkraštyje prie stovinčio krovininio automobilio kabinos. Šalia automobilio stovi Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyr. patrulis D. J.. D. J. kairėje rankoje laiko peršviečiamą plastikinę įmautę su baltos spalvos A4 formato lapais viduje ir su perlenktu į 20 eurų banknotą panašiu objektu įmautės viduje virš lapų. Dešinėje rankoje D. J. laiko mobilaus ryšio telefoną. Asmuo (RS tyrėjas L. D.), ant kurio pritvirtinta Body kamera, kuria vaizdas yra fiksuojamas, informuoja, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Policijos pareigūnas L. D. klausia:

"Ar suprantate, kad bet koks bandymas susitarti su pareigūnais..."

"Ne, jeigu..".

"Aš paaiškinau, kad 15 eurų bauda jeigu pirmą kart, jisai sako nebausk. Tada sakau duokit pasakykit asmens kodą. Jis asmens kodo nesako na ir duoda dokumentus. Aš sakau už ką čia tie pinigai. Jisai sako - už tai nerašyčiau protokolo. Taip? Taip. Ar aš kažką meluoju ? "

D. J. kreipiasi į stovinčio krovinio automobilio kabinoje sėdintį asmenų, kurio matosi per langą iškišta ranka.

"Tai, taip".

"Nu tai va. O dėl to kolegą pasikviečiau, nes jis yra operatyvinis darbuotojas".

D. J. L. D. paprašo atnešti alkotesterį. Tikrinamas asmens blaivumas. L. D. informuoja, kad vairuotojas blaivus.

Pareigūnas E. G. paprašo duoti vairuotojo pažymėjimą arba asmens tapatybės kortelę. Nueina prie tarnybinio automobilio, su pareigūnu L. D. aptaria veiksmų eigą surašyti ANK protokolą ir pradėti ikiteisminį tyrimą. Skaitmeninio failo apžiūra baigiama.

Apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_0203_164354_002, naudojant VLC leistuvę. Ekrane matomi įrenginio duomenys: PNV_60980E. Įraše duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nėra (b.l. 59-61).

Iš 2022-02-15 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta apžiūra vaizdo įrašų filmuotų "Body" kamera Nr. . (duomenys neskelbtini) , kuri buvo naudota tarnybos metu 2022-02-03 vaizdo įrašai nuo 2022-02-03 15:50:00 iki 2022-02-03 16:30:00 (2 skaitmeniniai failai).

Apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_0203_160016_001, naudojant VLC leistuvę. Įrašas 5 min. 29 s. trukmės. Ekrane matomi įrenginio duomenys: PNV_5EC442 ir vaizdo įrašo pradžios laikas 2022-02-03 15:59:45. Vaizdas su garsu, spalvotas. Įrašą fiksuojantis įrenginys - Body kamera, pagal fiksuojamą vaizdą, yra pritvirtinta prie asmens-Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyr. patrulio D. J. aprangos, priekyje. Vaizdas fiksuojamas lauke, kelkraštyje prie stovinčio krovininio automobilio kabinos. Šalia automobilio stovi Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyr. patrulis D. J.. D. J. rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną, prašo padiktuoti asmens kodą. Vyras (E. G.) jį diktuoja. D. J. priėjusiam kitam policijos pareigūnui sako:

"Čia yra 20 eurų, kad nerašyčiau protokolo (parodo į rankoje laikomą peršviečiamą plastikinę įmautę su baltos spalvos A4 formato lapais viduje ir su perlenktu į 20 eurų banknotą panašiu objektų įmautės viduje virš lapų). Aš jam paaiškinau, kad už tai baudžiamoji atsakomybė, tada paklausiau ar už tai, kad nerašyčiau protokolo. Jis sakė taip."

Pareigūnas L. D. paspaudžia D. J. Body kameros mygtuką, paskui savo.

Pareigūnas L. D. kreipiasi į vairuotoją: "Tai gerai, bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, ar suprantat?".

Vairuotojo atsakymas įraše girdimas neaiškiai, kadangi veikia krovininio automobilio variklis.

"Ar suprantate, kad bet koks bandymas susitarti su pareigūnais..."

"Ne, jeigu..".

"Aš paaiškinau, kad 15 eurų bauda jeigu pirmą kart, jisai sako nebausk. Tada sakau duokit pasakykit asmens kodą. Jis asmens kodo nesako na ir duoda dokumentus. Aš sakau už ką čia tie pinigai. Jisai sako - už tai nerašyčiau protokolo. Taip? Taip. Ar aš kažką meluoju ? "

D. J. kreipiasi į stovinčio krovinio automobilio kabinoje sėdintį asmenų, kurio matosi per langą iškišta ranka.

Tai, taip".

"Nu tai va. O dėl to kolegą pasikviečiau, nes jis yra operatyvinis darbuotojas, jisai".

D. J. L. D. paprašo atnešti alkotesterį. Tikrinamas asmens blaivumas. L. D. informuoja, kad vairuotojas blaivus.

Pareigūnas E. G. paprašo duoti vairuotojo pažymėjimą arba asmens tapatybės kortelę. D. J. paima vairuotojo pažymėjimą perspėja, kad vairuotojas lauktų automobilyje ir nueina link tarnybinio automobilio. Paskui informuoja vairuotoją, kad D. J. surašys jam protokolą, o kolega pradės ikiteisminį tyrimą. Nueina prie tarnybinio automobilio, su pareigūnu L. D. aptaria veiksmų eigą surašyti ANK protokolą ir pradėti ikiteisminį tyrimą. Skaitmeninio failo apžiūra baigiama.

Apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_0203_160516_002, naudojant VLC leistuvę. Ekrane matomi įrenginio duomenys: PNV_5EC442. Įraše duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nėra (b. l. 62-64).

Iš 2022-02-03 E. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad protokolas surašytas dėl pažeidimo Nr. ROIK 22157167903 pagal LR ANK 432 str. 1 d., dėl to, kad jis 2022 m. vasario 3 d. 15 val. 55 min. Biržų rajono sav., Biržai, Pasvalio - P. Klybo vairavo automobilį neprisisegęs įrengto saugos diržo (b.l. 65-67).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis įvykio metu valstybės tarnautojui D. J. tyčia davė mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį siekdamas neteisėto paperkamo policijos pareigūno D. J. neveikimo. Kaltinamojo tyčinė veika atitinka BK 227 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams. Byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažinimas ir nuoširdus galėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis dirba, neteistas, per 5 metus baustas administracine tvarka 8 kartus, baudos sumokėtos, nesigydė nuo priklausomybės ligų RPLC Panevėžio filiale (b. l. 85). Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti, paskyrus prokuroro pareiškime siūlomo dydžio baudą, kuri, byloje esant BK 64¹ straipsnio numatytiems pagrindams, mažintina trečdaliu.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 7 p. ir 72 str. 1 d., 2 d., 3 d. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas - valstybės naudai konfiskuotini 20 eurų (20 eurų kupiūra Nr. . (duomenys neskelbtini) ), saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje (b. l. 15-17), kaip nusikalstamos veikos priemonė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Plastikinė tuščia įmautė, supakuota į popierinį voką, perduota saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą (b.l. 18-21), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintina.

2. DVD su vaizdo įrašais, supakuotas voke, esantį baudžiamojoje byloje (b. l. 58), paliktinas saugoti prie bylos.

Kaltinamajam 2022 m. vasario 4 d. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 106-107) panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį ir jam paskirti 15 MGL (750 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus 1/3, paskirti 10 MGL (500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 7 p. ir 72 str. 1 d., 2 d., 3 d. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą - valstybės naudai konfiskuoti 20 eurų (20 eurų kupiūra Nr. . (duomenys neskelbtini) ), saugomą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, kaip nusikalstamos veikos priemonę.

2022 m. vasario 4 d. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Plastikinę tuščią įmautę, supakuotą į popierinį voką, perduotą saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

2. DVD su vaizdo įrašais, supakuotą voke, esantį baudžiamojoje byloje, palikti saugoti prie bylos.

E. G. išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose prašymą, pareikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.