Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Viginto Višinskio ir Vytauto Zeliankos,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės R. K. prašymą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nutartyje, priimtoje teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovės R. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-334-619/2020 pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovėms bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Abrisas“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Administravimas ir auditas“, dalyvaujant trečiajam asmeniui – kreditoriui VĮ „Turto bankas“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. gruodžio 8 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 18 d. sprendimą, priteisė iš ieškovės R. K. 1 766,18 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovėms UAB „Administravimas ir auditas“ ir BUAB „Abrisas“.

Ieškovė R. K. pateikė prašymą ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nutarties rezoliucinėje dalyje rašymo apsirikimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nurodant, kad 1 766,18 Eur bylinėjimosi išlaidos iš apeliantės R. K. priteisiamos atsakovės BUAB „Abrisas“ naudai.

Nurodė, kad apeliacinis teismas kiekvienai iš atsakovių tenkančios konkrečios bylinėjimosi išlaidų sumos neišskyrė. Dėl tokios rezoliucinės dalies formuluotės atsakovėms suteikta galimybė reikalauti savo naudai po 1 766,18 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuo BUAB „Abrisas“ ir UAB „Administravimas ir auditas“ pasinaudojo. Be to, sąskaitą už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą advokatas išrašė tik atsakovei BUAB „Abrisas“, tačiau grynuosius pinigus už teisines paslaugas sumokėjo J. L. (BUAB „Abrisas“ bankroto administratoriaus UAB „Administravimas ir auditas“ įgaliotas asmuo). Šie rašytiniai įrodymai patvirtina, kad bylinėjimosi išlaidas patyrė tik viena iš atsakovių – BUAB „Abrisas“.

Remiantis CPK 276 straipsnio 2 dalimi, teismas rašytinio proceso tvarka gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.

Nustatyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. gruodžio 8 d. nutartimi atmetęs ieškovės R. K. apeliacinį skundą ir palikęs Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 18 d. sprendimą nepakeistą, atitinkamai paskirstė bylinėjimosi išlaidas, rezoliucinėje dalyje nurodęs, kad priteisia iš ieškovės R. K. 1 766,18 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovėms UAB „Administravimas ir auditas“ ir BUAB „Abrisas“. Nors paminėtos nutarties rezoliucinėje dalyje apeliacinės instancijos teismas nenurodė, kad atsakovėms priteisia po 1 766,18 Eur bylinėjimosi išlaidų, kita vertus, aiškiai nenurodė kokia dalis bylinėjimosi išlaidų tenka kiekvienai iš atsakovių.

Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas ištaiso rašymo klaidą, patikslindamas Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 8 d. rezoliucinę dalį ir nurodydamas, kad iš ieškovės R. K. priteistina 1 766,18 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovėms UAB „Administravimas ir auditas“ ir BUAB „Abrisas“, kiekvienai priteisiant po 883,09 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nesutinka su ieškove, kad, priimant 2020 m. gruodžio 8 d. nutartį, bylinėjimosi išlaidos klaidingai buvo priteistos iš abiejų atsakovių, o ne iš vienos – BUAB „Abrisas“. Visų pirma pažymėtina tai, kad atsakovės BUAB „Abrisas“ administratorė BUAB „Administravimas ir auditas“ nagrinėjamoje byloje veikė ne tik kaip bankrutuojančios bendrovės atstovė (nemokumo administratorė), bet ir kaip atsakovė, kuri lygiai taip pat gynėsi nuo jai reikštų reikalavimų. Tiek atsakovę BUAB „Abrisas“, tiek atsakovę UAB „Administravimas ir auditas“ byloje atstovavo tas pats advokatas J. V., kuris, surašęs atsiliepimą į apeliacinį skundą abiejų atsakovių vardu, išrašė sąskaitą faktūrą BUAB „Abrisas“, o ją apmokėjo atsakovės UAB „Administravimas ir auditas“ įgaliotas asmuo J. L.. Atsižvelgiant į tai, BUAB „Abrisas“ ir UAB „Administravimas ir auditas“ apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos iš ieškovės R. K. buvo priteistos ne vienai iš atsakovių, o abiem.

Rašymo apsirikimo ištaisymas ieškovės prašomu būdu, t. y. nurodant, kad bylinėjimosi išlaidos priteisiamos tik vienai atsakovei – BUAB „Abrisas“, nėra galimas, nes, kaip buvo nurodyta, pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį, teismas gali ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Kadangi apeliacinio teismo nutartyje aiškiai nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos priteisiamos abiems atsakovėms, jų priteisimas tik vienai iš atsakovių reikštų nutarties dalies dėl bylinėjimosi išlaidų pakeitimą iš esmės.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2A-878-516/2020, rezoliucinėje dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo padarytą rašymo klaidą ir šioje dalyje Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nutarties rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Priteisti iš ieškovės R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 1 766,18 Eur (tūkstantį septynis šimtus šešiasdešimt šešis eurus ir aštuoniolika centų) atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Administravimas ir auditas“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Abrisas“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini))“ lygiomis dalimis, t. y. po 883,09 Eur (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus ir devynis centus) bylinėjimosi išlaidų kiekvienai atsakovei.