Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. T.-Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti aukštąjį neuniversitetinį išsilavinimą, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatvė Nr. (duomenys neskelbtini) , ankščiau neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (keturios veikos), 300 straipsnio 1 dalyje, 301 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos),198¹ straipsnio 1 dalyje (dvi veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T.-Z. nuo 2013 m. gegužės mėnesio pabaigos iki 2013 m. birželio mėnesio pradžios, tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), J. L. namuose, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, J. L. prisistačiusi teisininke ir žadėdama surašyti pareiškimą teismui dėl J. L. mirusio tėvo J. V. nuosavybės teisių atstatymo į gyvenamąjį namą ir lauko tualetą, esančius (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., ir dėl šio turto paveldėjimo, laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės mėnesio pabaigos - birželio mėnesio pradžios iki 2013 m. liepos 1 d., per kelis kartus iš J. L. paėmė 2300 Lt už teisines paslaugas, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, padarydama nukentėjusiajai J. L. 2300 Lt turtinę žalą.

Be to, J. T.-Z., laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2013 m. liepos 12 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), savo namuose, naudodamasi kompiuterinė technika, pagamino netikrus dokumentus, tai yra surašė (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo teisėjo V. K. vardu 2012 m. liepos 10 d. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo pranešimą ir 2012 m. liepos 10 d. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo įsakymą, šiuos dokumentus pasirašė, imituodama teisėjo V. K. parašą, taip pat tuo pačiu laikotarpiu ir toje pačioje vietoje, naudodamasi kompiuterinė technika, pagamino netikrą (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo antspaudą, kurį spausdintuvu atspausdino ant suklastotų dokumentų, tai yra ant 2012 m. liepos 1 d. J. L. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, 2012 m. liepos 10 d. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo pranešimo ir 2012 m. liepos 10 d. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo įsakymo, tokiu būdu pagamino netikrą juridinio asmens - (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo antspaudą, ir šiuos netikrus dokumentus, 2013 m. liepos 12 d. realizavo, pateikdama juos nukentėjusiajai J. L..

Be to, J. T.-Z., 2013 m. birželio mėnesį, tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, R. V. prisistačiusi teisininke ir žadėdama surašyti ieškinį teismui dėl išeitinės išmokos gavimo, laikotarpiu nuo 2013 m. birželio mėnesio iki 2013 m. rugsėjo 27 d., per kelis kartus iš R. V. paėmė 3350 Lt už teisines paslaugas, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, padarydama nukentėjusiajai R. V. 3350 Lt turtinę žalą.

Be to, J. T.-Z. 2013 m. rugsėjo 9 d. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), savo namuose, iš R. V. apgaule išviliojusi nukentėjusiajai priklausančią DnB banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) „Visa Electron“ ir banko kortelės PIN kodą, tęstiniais veiksmais, pasinaudodama šia banko kortele bei kortelės PIN kodu, informacinėje AB DnB banko sistemoje R. V. vardu prisijungdama prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini): 2013 m. rugsėjo 10 d., (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate atliko dvi neteisėtas finansines operacijas iš sąskaitos išsigrynindama 5000 Lt; 2013 m. rugsėjo 11 d., (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo centro bankomate atliko dvi neteisėtas finansines operacijas iš sąskaitos išsigrynindama 4000 Lt, 2013 m. rugsėjo 11 d. (duomenys neskelbtini) mieste esančiose parduotuvėse atliko šešias neteisėtas finansines operacijas atsiskaitydama už pirkinius 734,14 Lt sumai; 2013 m. rugsėjo 12 d. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini) , bankomate atliko neteisėtą finansinę operaciją iš sąskaitos išsigrynindama 1000 Lt, tokiu būdu neteisėtai laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, neteisėtai atliko finansines operacijas, pasinaudodama svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis bei apgaule savo naudai įgijo svetimą R. V. priklausantį turtą 10734,14 Lt sumoje.

Be to, J. T.-Z. 2013 m. rugsėjo 18 d. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), savo namuose, iš R. V. apgaule išviliojusi nukentėjusiajai priklausančią DnB banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) „Visa Electron“ ir banko kortelės PIN kodą, tęstiniais veiksmais, pasinaudodama šia banko kortele bei kortelės PIN kodu, informacinėje AB DnB banko sistemoje R. V. vardu prisijungdama prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini): 2013 m. rugsėjo 19 d. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate atliko neteisėtą finansinę operaciją iš sąskaitos išsigrynindama 1400 Lt; 2013 m. rugsėjo 20 d. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate atliko neteisėtą finansinę operaciją iš sąskaitos išsigrynindama 1500 Lt; 2013 m. rugsėjo 21 d. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate, bankomate atliko neteisėtą finansinę operaciją iš sąskaitos išsigrynindama 300 Lt, tokiu būdu neteisėtai laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, neteisėtai atliko finansines operacijas, pasinaudodama svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis bei apgaule savo naudai įgijo svetimą R. V. priklausantį turtą 3200 Lt sumoje.

Kaltinamoji J. T.-Z. kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad 2013 m. birželio mėnesį jai paskambino vyro draugas ir kadangi ji buvo minėjusi, kad dirba teisininke, paprašė padėti jo močiutei J. L. sutvarkyti dokumentus. Nuvykus pas J. L., pastaroji jai padavė dokumentus dėl nuosavybės teisių atstatymo. Ji pažadėjo peržiūrėti dokumentus, pasakė, kad reikės rašyti teismui ieškinį, sumokėti žyminį mokestį. Surašiusi ieškinį iš J. L. už tariamą teisinę pagalbą paėmė 2300 Lt, nors jokių dokumentų teismui net nesiruošė pateikti. Po to savo namuose su kompiuteriu sukūrė ir atspausdino pareiškimą teismui J. L. vardu, (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimą, pranešimą bei šiuos dokumentus imituodama teisėjo K. parašą pasirašė. Ant šių dokumentų atspausdino (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo herbinį antspaudą, kurį sukūrė taip savo kompiuteriu. Šiuos dokumentus nunešė ir atidavė J. L..

Be to, 2013 metų vasarą susitikus su kaimynystėje gyvenančia R. V., ši pasipasakojo, kad jai mokama maža išeitinė išmoka. Pristačiusi teisininke pažadėjo išsiaiškinti šią situaciją. Tuomet ji paėmė R. V. turimus dokumentus ir jai sakydama, kad tvarko jos reikalus, ruošia dokumentus teismui ir turi išlaidų, nors iš tikro to nedarė, iš R. V. per kelis kartus paėmė 3350 litų. 2013 metų rugsėjo 9 d. ji pasakė R. V., kad jai reikalingas R. V. banko sąskaitos išrašas. R. V. pasakė, kad pati išrašo nesugebės išsiimti, todėl ji pasisiūlė tą padaryti pati. R. V. jai atnešė ir padavė DnB banko kortelę „Visa Electron“ bei padavė lapelį su prisijungimo PIN kodu. Paimdama banko kortelę su prisijungimo kodu ji jau tuomet žinojo, kad jai jokio išrašo nereikia, o planavo nuo sąskaitos nusiimti pinigų. Turėdama R. V. banko kortelę su prisijungimo kodu (duomenys neskelbtini) miesto bankomate įdėjusi banko kortelę bei suvedusi prisijungimo kodą nuo R. V. sąskaitos išsigrynino galimą dienos limitą 5000 Lt. Kitą dieną būdama (duomenys neskelbtini) mieste ten esančiame bankomate vėl analogiškai nuo R. V. banko sąskaitos išsigrynino 4000 Lt bei (duomenys neskelbtini) miesto parduotuvėse bei kavinėse atsiskaitydama šia kortele bei įvesdama PIN kodą išleido 734,14 Lt. Dar sekančią dieną iš bankomato dar kartą analogišku būdu išsigrynino 1000 Lt. Nuo R. V. banko sąskaitos neteisėtai išsigryninusi pinigus, pagalvojo, kad jau gana ir banko kortelę gražino R. V.. Jai gražindama kortelę tepasakė, kad išėmė banko sąskaitos išrašą. Praėjus savaitei, kadangi jai vėl įsireikė pinigų vėl nuėjo iki R. V. ir jai pasakė, kad vėl reikalingas R. V. banko sąskaitos išrašas. R. V. ja patikėjusi jai vėl perdavė savo banko kortelę su prisijungimo kodu. Turėdama šią banko kortelę (duomenys neskelbtini) miesto bankomate analogišku būdu kaip ir prieš tai išsigrynino 1400 Lt. Pasitikrinusi pinigų likutį sąskaitoje matė, kad pinigų sąskaitoje vis dar yra, todėl kitomis dienomis (duomenys neskelbtini) išsigrynino dar 1500 Lt bei kitą dieną dar 300 Lt. Po to galutinai R. V. gražino banko kortelę. Nepamena ar R. V. banko sąskaitoje dar paliko kiek nors pinigų. Dėl savo padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, byloje pareikštus ieškinius pripažįsta pilnai.

J. T.-Z. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Be kaltinamosios J. T.-Z. pilno pripažinimo, jos kaltė įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), 300 straipsnio 1 dalyje, 301 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), visiškai taip pat įrodyta:

Dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad 2013-10-14 nukentėjusioji J. L. pateikė dokumentus:

2012-07-01 pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo adresuotą (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismui surašytą J. L. vardu. Ant šio pareiškimo kiekvieno lapo yra atspausdintas netikras (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo herbinis antspaudas;

2012-07-10 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo įsakymą, kuriuo išspręstas J. L. pareiškimas. Šis teismo įsakymas pasirašytas imituotu teisėjo V. K. parašu ir ant šio pranešimo yra atspausdintas netikras (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo herbinis antspaudas.;

2012-07-10 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo pranešimą adresuotą J. L., kuris pasirašytas imituotu teisėjo V. K. parašu ir ant šio pranešimo yra atspausdintas netikras (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo herbinis antspaudas (tomas 1, b. l. 52-67).

Dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad liudytoja R. Z. savanoriškai pateikė originalaus (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo herbinio antspaudo pavyzdį, atspaustą ant lapo (tomas 1, b. l. 68-70). Iš šio atspaudo apžiūros akivaizdžiai matyti, kad jis yra visai kitoks nei atspaudai atspausdinti ant J. L. pateiktų dokumentų.

Kratos bei kratos metu paimtų dokumentų apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad, 2013-10-14 atlikus kratą J. T.-Z. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti: ant lapo atspausdinti (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo antspaudai, 2012-07-01 J. L. pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, atšviesti J. L. priklausantys dokumentai, R. V. 2013-09-12 ieškinys dėl išeitinės išmokos, R. V. priklausantys dokumentai (tomas 1, b. l. 75-143).

Daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad iš J. T.-Z. paimtas jai priklausantį nešiojamas kompiuteris ASUS EeePC X101H su maitinimo laidu ir pele bei spausdintuvas CanonMP280 PIXMA su 2 laidais (I tomas, b. l. 146-162). Teisminio nagrinėjimo metu J. T.-Z. patvirtino, kad su šia kompiuterine technika gamino netikrus dokumentus bei netikrą antspaudą

Dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji R. V. pateikė savo „DnB“ banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą. Iš šio sąskaitos išrašo matyti, kad: 2013-09-10 (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) įvykdytas grynųjų pinigų nurašymas kortele 5000 Lt sumai; 2013-09-11 (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo centre įvykdytas grynųjų pinigų nurašymas kortele 4000 Lt sumai bei tą pačią dieną (duomenys neskelbtini) įmonėse su šia kortele už pirkinius ir paslaugas atsiskaityta už 734,14 Lt sumą; 2013-09-12 (duomenys neskelbtini) per. (duomenys neskelbtini) įvykdytas grynųjų pinigų nurašymas kortele 1000 Lt sumai; 2013-09-19 (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) įvykdytas grynųjų pinigų nurašymas kortele 1400 Lt sumai; 2013-09-20 (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) įvykdytas grynųjų pinigų nurašymas kortele 1500 Lt sumai ir 2013-09-21 (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) įvykdytas grynųjų pinigų nurašymas kortele 300 Lt sumai (tomas 2, b. l. 22-24).

Aukščiau išdėstyti įrodymai įrodo, kad J. T.-Z. pažadėjusi J. L. surašyti teismui dokumentus dėl nuosavybės teisių atstatymo, tačiau to nepadarydama, J. L. teikdama tikrovės neatitinkančią informaciją bei už šią paslaugą iš J. L. paimdama 2300 Lt apgaule savo naudai užvaldė J. L. turtą, todėl tokia J. T.-Z. veika kvalifikuotina kaip sukčiavimas.

Taip pat įrodyta, kad J. T.-Z. pažadėjusi R. V. surašyti teismui dokumentus dėl išeitinės išmokos gavimo, tačiau to nepadarydama, R. V. teikdama tikrovės neatitinkančią informaciją bei už šią paslaugą iš jos paimdama 3350 Lt apgaule savo naudai užvaldė R. V. turtą, todėl tokia J. T.-Z. veika kvalifikuotina kaip sukčiavimas.

Taip pat įrodyta, kad J. T.-Z. pateikusi tikrovės neatitinkančią informaciją, kad jai reikalingas R. V. banko sąskaitos išrašas, R. V. tuo patikėjus bei patikėdama J. T.-Z., kad ji pati išimtų sąskaitos išrašą ir jai perdavus savo banko mokėjimo kortelę su prisijungimo PIN kodu, tokiu būdu J. T.-Z. neteisėtai įgijusi R. V. banko kortelę su prisijungimo kodu neteisėtai jas laikė, todėl tokia J. T.-Z. veika kvalifikuotina neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, laikymas.

J. T.-Z. neteisėtai laikydama R. V. banko mokėjimo kortelę su prisijungimo kodu ją naudojo, tai yra su šia kortele bankomatuose išsigrynino pinigų sumas, su kortele atsiskaitinėjo už prekes, save banko sistemai pristatydama kaip R. V. ir banko operacijas atlikdama jos vardu, todėl J. T.-Z. veika taip pat kvalifikuotina ir kaip neteisėtas finansinių operacijų atlikimas su svetima elektroninio mokėjimo priemone bei sukčiavimas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad J. T.-Z. laikotarpyje nuo 2013-09-09 iki 2013-09-12 neteisėtai laikiusi R. V. banko mokėjimo kortelę bei ja pasinaudojusi ją gražino R. V., o po to jai vėl kilo mintis iš nukentėjusiosios šią kortelę paimti ir ją pasinaudoti, ką ji ir padarė laikotarpyje nuo 2013-09-18 iki 2013-09-22, todėl tokia J. T.-Z. skirtingais laikotarpiais padarytos nors ir analogiškos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos kaip atskiri nusikalstamų veikų epizodai.

J. T.-Z. pateiktuose kaltinimuose nurodyta, kas ji apgaule užvaldydama svetimą turtą bei neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę taip pat padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos). BK 198¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta atsakomybė esant dviem būtiniems objektyviosios pusės požymiams – neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos ir tai turi būti daroma pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Nors vienos iš šių veikų nebūvimas daro atsakomybę pagal minėto straipsnio dalį negalimą. Iš teisminio nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių žinoma, kad J. T.-Z. bankomatuose išsigrynindama pinigus bei atsiskaitydama už prekes R. V. banko mokėjimo kortele save banko sistemai pristatė kaip asmenį turintį teisę atlikti finansines operacijas, tai yra R. V., tai yra užvaldė svetimą turtą suklaidindama banko sistemą. Iš to seka, kad nors J. T.-Z. atliko finansines operacijas neteisėtai, tačiau ji nepažeidė jokių pačio banko informacinės sistemos apsaugos priemonių, finansines operacijas atliko su turėtomis nors ir neteisėtai įgytomis priemonėmis. Atsižvelgiant į tai J. T.-Z. veikoje nėra BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymių ir ji dėl to visuose epizoduose išteisintina.

Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad J. T.-Z. nuo 2013 m. gegužės mėnesio pabaigos iki 2013 m. birželio mėnesio pradžios, tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), J. L. namuose, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, J. L. prisistačiusi teisininke ir žadėdama surašyti pareiškimą teismui dėl J. L. mirusio tėvo J. V. nuosavybės teisių atstatymo į gyvenamąjį namą ir lauko tualetą, esančius (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., ir dėl šio turto paveldėjimo, laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės mėnesio pabaigos - birželio mėnesio pradžios iki 2013 m. liepos 1 d., per kelis kartus iš J. L. paėmė 2300 Lt už teisines paslaugas, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, padarydama nukentėjusiajai J. L. 2300 Lt turtinę žalą, todėl tokia J. T.-Z. veika kvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (svetimo turto įgijimas apgaule).

Be to, J. T.-Z., laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2013 m. liepos 12 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), savo namuose, naudodamasi kompiuterinė technika, pagamino netikrus dokumentus, tai yra surašė (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo teisėjo V. K. vardu 2012 m. liepos 10 d. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo pranešimą ir 2012 m. liepos 10 d. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo įsakymą, šiuos dokumentus pasirašė, imituodama teisėjo V. K. parašą, taip pat tuo pačiu laikotarpiu ir toje pačioje vietoje, naudodamasi kompiuterinė technika, pagamino netikrą (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo antspaudą, kurį spausdintuvu atspausdino ant suklastotų dokumentų, tai yra ant 2012 m. liepos 1 d. J. L. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, 2012 m. liepos 10 d. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo pranešimo ir 2012 m. liepos 10 d. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo įsakymo, tokiu būdu pagamino netikrą juridinio asmens - (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo antspaudą, ir šiuos netikrus dokumentus, 2013 m. liepos 12 d. realizavo, pateikdama juos nukentėjusiajai J. L., todėl tokia J. T.-Z. veika kvalifikuotina kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (netikro dokumento pagaminimas), 301 straipsnio 1 dalį (netikro juridinio asmens antspaudo pagaminimas).

Be to, J. T.-Z., 2013 m. birželio mėnesį, tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, R. V. prisistačiusi teisininke ir žadėdama surašyti ieškinį teismui dėl išeitinės išmokos gavimo, laikotarpiu nuo 2013 m. birželio mėnesio iki 2013 m. rugsėjo 27 d., per kelis kartus iš R. V. paėmė 3350 Lt už teisines paslaugas, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, padarydama nukentėjusiajai R. V. 3350 Lt turtinę žalą, todėl tokia J. T.-Z. veika kvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (svetimo turto įgijimas apgaule).

Be to, J. T.-Z. 2013 m. rugsėjo 9 d. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), savo namuose, iš R. V. apgaule išviliojusi nukentėjusiajai priklausančią DnB banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) „Visa Electron“ ir banko kortelės PIN kodą, tęstiniais veiksmais, pasinaudodama šia banko kortele bei kortelės PIN kodu, informacinėje AB DnB banko sistemoje R. V. vardu prisijungdama prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini): 2013 m. rugsėjo 10 d., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate atliko dvi neteisėtas finansines operacijas iš sąskaitos išsigrynindama 5000 Lt; 2013 m. rugsėjo 11 d., (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo centro bankomate atliko dvi neteisėtas finansines operacijas iš sąskaitos išsigrynindama 4000 Lt, 2013 m. rugsėjo 11 d. (duomenys neskelbtini) mieste esančiose parduotuvėse atliko šešias neteisėtas finansines operacijas atsiskaitydama už pirkinius 734,14 Lt sumai; 2013 m. rugsėjo 12 d. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini) , bankomate atliko neteisėtą finansinę operaciją iš sąskaitos išsigrynindama 1000 Lt, tokiu būdu neteisėtai laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, neteisėtai atliko finansines operacijas, pasinaudodama svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis bei apgaule savo naudai įgijo svetimą R. V. priklausantį turtą 10734,14 Lt sumoje, todėl tokia J. T.-Z. veika kvalifikuotina kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų laikymas), 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas finansinių operacijų atlikimas), 182 straipsnio 1 dalį (svetimo turto įgijimas apgaule).

Be to, J. T.-Z. 2013 m. rugsėjo 18 d. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), savo namuose, iš R. V. apgaule išviliojusi nukentėjusiajai priklausančią DnB banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) „Visa Electron“ ir banko kortelės PIN kodą, tęstiniais veiksmais, pasinaudodama šia banko kortele bei kortelės PIN kodu, informacinėje AB DnB banko sistemoje R. V. vardu prisijungdama prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini): 2013 m. rugsėjo 19 d. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate atliko neteisėtą finansinę operaciją iš sąskaitos išsigrynindama 1400 Lt; 2013 m. rugsėjo 20 d. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate atliko neteisėtą finansinę operaciją iš sąskaitos išsigrynindama 1500 Lt; 2013 m. rugsėjo 21 d. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate, bankomate atliko neteisėtą finansinę operaciją iš sąskaitos išsigrynindama 300 Lt, tokiu būdu neteisėtai laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, neteisėtai atliko finansines operacijas, pasinaudodama svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis bei apgaule savo naudai įgijo svetimą R. V. priklausantį turtą 3200 Lt sumoje, todėl tokia J. T.-Z. veika kvalifikuotina kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų laikymas), 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas finansinių operacijų atlikimas), 182 straipsnio 1 dalį (svetimo turto įgijimas apgaule).

J. T.-Z. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino visus kaltinimuose nurodytus savo veiksmus, todėl laikytina, kad kiekvieno nusikaltimo atžvilgiu jos veikoje nustatyta po vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y., kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusikaltusi (BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Parenkant bausmės rūšį J. T.-Z. atsižvelgiama į tai, kad ji anksčiau neteista, todėl jai kaip asmeniui pirmą kartą teisiamam už tyčinių nesunkių bei apysunkių nusikaltimų padarymą parinktina su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės rūšys (BK 55 straipsnis).

Parenkant bausmės dydžius atsižvelgtina į tai, kad J. T.-Z. padarė tyčinius baigtus du apysunkius ir šešis nesunkius nusikaltimus, J. T.-Z. užvaldytos pinigų sumos buvo pakankamai didelės, jos atžvilgiu nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, ji kaip asmenybė yra charakterizuojamas gerai (praeityje administracine tvarka nebausta, seniūnija dėl jos elgesio nusiskundimų nėra gavusi). Atsižvelgiant į visas šias išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad J. T.-Z. už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai skirtini parinktos bausmės dydžiai mažesni nei parinktų bausmių vidurkiai (BK 61 straipsnio 2 dalis)

Atsižvelgiant į tai, kad bylos teisminio nagrinėjimo procese J. T.-Z. savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Byloje ieškinį 2346 Lt sumai pareiškė nukentėjusioji J. L.. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad J. T.-Z. panaudodama apgaulę iš J. L. paėmė 2300 Lt bei dar 46 Lt J. L. sumokėjo Registrų centrui. J. T.-Z. ieškinį pripažįsta. Laikytina, kad šią žalą J. L. padarė J. T.-Z. savo nusikalstamais veiksmais, todėl ji ir yra atsakinga už šią padarytą žalą, todėl ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas pilnai.

Ieškinį 17284,14 Lt sumai taip pat pareiškė nukentėjusioji R. V.. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad J. T.-Z. panaudodama apgaulę iš R. V. už neva suteiktas teisines paslaugas paėmė 3350 Lt, o po to pasinaudodama R. V. banko mokėjimo kortele iš jos banko sąskaitos išsigrynino bei pasisavino 13200 Lt bei pasinaudodama ta pačia banko kortele atsiskaitė už pirkinius bei paslaugas 734,14 Lt sumai. J. T.-Z. ieškinį pripažįsta. Laikytina, kad šią žalą R. V. padarė J. T.-Z. savo nusikalstamais veiksmais, todėl ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas pilnai.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad J. T.-Z. nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 301 straipsnio 1 dalyje atliko, tai yra pagamino netikrus dokumentus bei juridinio asmens antspaudą pasinaudodama savo kompiuteriu ASUS EeePC X101H su priedais bei spausdintuvu CanonMP280 PIXMA. Šie daiktai laikytini nusikaltimo darymo priemonėmis, todėl konfiskuotini ir kaip materialinę vertę turintys daiktai realizuotini valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 2 dalis)

Daiktiniai įrodymai – J. T.-Z. pagaminti netikri dokumentai (pareiškimai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, (duomenys neskelbtini) teismo įsakymas, teismo pranešimas, teismo antspaudai) paliktini prie baudžiamosios bylos; J. L. dokumentų kopijos bei originalai gražintini J. L., R. V. dokumentų kopijos bei originalai gražintini R. V..

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė liudytojų bei kitų proceso dalyvių iškvietimas į teismo posėdį (15,95 Lt), todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamosios valstybei. (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nuspren d ė:

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (J. L. turto užvaldymas apgaule) ir ją nuteisti 15 MGL, tai yra 1950 litų bauda;

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (dokumentų suklastojimas) ir ją nuteisti 15 MGL, tai yra 1950 litų bauda;

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 301 straipsnio 1 dalyje (antspaudo suklastojimas) ir ją nuteisti 15 MGL, tai yra 1950 litų bauda;

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (R. V. 3350 Lt užvaldymas apgaule) ir ją nuteisti 20 MGL, tai yra 2600 litų bauda;

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės laikymas laikotarpiu nuo 2013-09-09 iki 2013-09-13) ir ją nuteisti 25 MGL, tai yra 3250 litų bauda;

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas laikotarpiu nuo 2013-09-10 iki 2013-09-12) ir ją nuteisti 30 MGL, tai yra 3900 litų bauda;

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (R. V. 10734,14 Lt užvaldymas apgaule) ir ją nuteisti 25 MGL, tai yra 3250 litų bauda;

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės laikymas laikotarpiu nuo 2013-09-18 iki 2013-09-22) ir ją nuteisti 30 MGL, tai yra 3900 litų bauda;

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas laikotarpiu nuo 2013-09-19 iki 2013-09-21) ir ją nuteisti 35 MGL, tai yra 4550 litų bauda;

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (R. V. 3200 Lt užvaldymas apgaule) ir ją nuteisti 25 MGL, tai yra 3250 litų bauda.

J. T.-Z. pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (dvi veikos) išteisinti, jai nepadarius veikų, turinčių šių nusikalstamų veikų požymių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi šiuo nuosprendžiu J. T.-Z. paskirtas bausmes už nusikaltimus padarytus esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, po to šias subendrintas bausmes bei bausmes paskirtas už atskiras nusikalstamas veikas subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalį, ir J. T.-Z. paskirti 90 MGL, tai yra 11700 litų baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi J. T.-Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jai yra paskirta galutinė 60 MGL, tai yra 7800 Lt (septynių tūkstančių aštuonių šimtų) litų bauda.

Nustatyti, kad J. T.-Z. jai skirtą baudą privalo sumokėti per vienerius metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti valstybės nuosavybėn iš J. T.-Z. paimtą kompiuterį ASUS EeePC X101H bei spausdintuvą CanonMP280 PIXMA su priedais kaip nusikaltimo darymo priemonę.

J. T.-Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus jas panaikinti.

J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2346 Lt (du tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt šešis litus) turtinės žalos atlyginimo;

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17284,14 Lt (septyniolika tūkstančių du šimtus aštuoniasdešimt keturis litus 14 centų) turtinės žalos atlyginimo

Valstybei 15,95 Lt (penkiolika litų 95 centus) proceso išlaidų.

J. T.-Z. taikomą laikiną nuosavybės teisių apribojimą palikti iki priteistų sumų visiško išieškojimo.

Daiktinius įrodymus - J. T.-Z. pagamintus netikrus dokumentus (pareiškimus dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, (duomenys neskelbtini) teismo įsakymą, teismo pranešimą, teismo antspaudus) palikti prie baudžiamosios bylos; J. L. dokumentų kopijas bei originalus gražinti J. L., R. V. dokumentų kopijas bei originalus gražinti R. V..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.