Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Aurelijus Rauckis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro 2018 m. balandžio 23 d pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą prie Kauno m. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. balandžio 17 d. 02.22 val. iki 2017 m. balandžio 18 d. 13.07 val. (dvi paros), bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. P. 2018 m. balandžio 17 d. apie 21.00 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo sugyventine D. V. metu, tyčia, tiesiogiai žodžiu, jai sakė, kad ji negyvens, taip grasino ją nužudyti ir sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, kadangi iš karto po to, kai pagrasino, iš savo rūbų kišenės išsitraukė sulankstomą peilį ir, demonstratyviai juo švaistydamasis, baugino D. V..

Kaltinamasis L. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad D. V. yra jo sugyventinė. Jau virš 20 metų jie yra šeimos nariai, gyvena kartu, veda bendrą ūkį, jų buitis bendra, turi du bendrus vaikus. Pastaruoju metu nuo rugsėjo mėnesio gyvena nuomojamame keturių kambarių name, esančiame (duomenys neskelbtini). Neneigia, kad anksčiau išgerdavo alkoholio, tačiau dabar alkoholį vartoja retai. Su D. V. sutaria gerai, tačiau, kaip ir kiekvienoje šeimoje, būna konfliktų. Jis yra teistas dėl smurto prieš D. V., tačiau šiuo metu jau įvykdęs laisvės apribojimo bausmę. 2018 m. balandžio 17 d. apie 23.00 val. jis ir D. V. buvo namuose jau minėtu adresu. D. V. buvo blaivi, o jis - išgėręs alkoholio, tačiau įvykio aplinkybes atsimena. Tiek jis, tiek D. V. žino, kad jis, išgėręs alkoholio, tampa lyg nesavas. 2018 m. balandžio 17 d. apie 23.00 val. namuose su D. V. pradėjo konfliktuoti dėl buitinių dalykų, dėl pinigų, nuomos, ir taip tarp jų kilo žodinis konfliktas. Tęsiantis šiam konfliktui, jis nesusivaldė ir tyčia, norėdamas pagąsdinti, įbauginti D. V., jai pasakė, kad ji negyvens. Buvo piktas ir neblaivus, todėl D. V. akivaizdoje iš savo vilkėtų rūbų kišenės išsitraukė jam priklausantį žvejybinį sulankstomą peilį, kurio geležtę atlenkė ir rodė jai tą peilį, galbūt, būdamas neblaivus, juo ir švaistėsi. Kaip minėjo, buvo piktas, todėl D. V. galėjo atrodyti, kad tą peilį panaudos prieš ją ir tokiu būdu ją nužudys, kad elgiasi neadekvačiai, tačiau iš tiesų jis tik norėjo, kad ji, pamačiusi peilį, nustotų jam priekaištauti dėl pinigų ir dėl to, kad jis yra išgėręs. Nuo jos priekaištų jau pavargo, nori kartais atsipalaiduoti. Jis sunkiai dirba, kad uždirbtų pinigų, stengiasi dėl savo šeimos, todėl jos priekaištai jį labai suerzino, jis pasijuto neįvertintas. Tuo metu apie pasekmes negalvojo. Tai, kad buvo neblaivus, tikrai turėjo įtakos jo veiksmams. Būdamas blaivus, nebūtų taip elgęsis. Kai išsiblaivė, supranta, kad pasakydamas grasinančius žodžius ir taip elgdamasis su peiliu, sudarė D. V. pagrindą tikėti, kad gali įvykdyti grasinimą ją nužudyti, tačiau iš tiesų ją myli, neturėjo ir neturi jokių ketinimų atimti jos gyvybę ar kitaip nuskriausti. Tiesiog to konflikto metu nesusivaldė, buvo apimtas isterijos. Pripažįsta, kad padarė nusikaltimą ir dėl šio nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. D. V. atsiprašys, tikisi, kad ji jam atleis. Neprieštarautų, jeigu byla būtų baigta supaprastinta forma ir norėtų, kad teismas atsižvelgtų į tai, kad pripažino elgęsis neteisėtai, nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi. Tikrai supranta savo poelgių esmę ir atsakomybę už juos ir daugiau taip niekada nesielgs (b. l. 65, 66).

L. P., ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. balandžio 19 d. apklausiamas įtariamuoju, dėl jam inkriminuotos veikos prisipažino visiškai, patvirtino savo 2018 m. balandžio 18 d. duotus parodymus ir parodė, kad pripažįsta, jog 2018 m. balandžio 17 d. vakare, name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, konflikto su savo sugyventine D. V. metu, pavargęs nuo jos priekaištų, tyčia, grasino ją nužudyti ir, norėdamas ją įbauginti, pagąsdinti, kad ji nustotų jam priekaištauti, išsitraukė iš kišenės jam priklausantį peilį ir jį tyčia jai rodė, juo švaistėsi ir tokiu būdu sudarė jai pagrindą tikėti, kad ją nužudys ir taip savo grasinimą įvykdys. Savo ankstesnius parodymus patikslina tik tuo, kad tai buvo ne 23.00 val., kaip nurodė savo 2018 m. balandžio 18 d. apklausoje, o 21.00 val. Tikslaus laiko neatsiminė, dabar savo parodymus patikslina. Dėl prieštaravimų jo apklausose, prašo tikėti 2018 m. balandžio 19 d. duotais parodymais (b. l. 78, 79).

Nukentėjusioji D. V., 2018 m. balandžio 19 d. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad L. P. yra jos sugyventinis. Šeimos nariais jie yra apie dvidešimt metų. Gyvena kartu, veda bendrą ūkį, jų buitis bendra. Turi du vaikus, kurių vienas yra nepilnametis. Pastaruoju metu gyveno nuomojamame keturių kambarių name, esančiame (duomenys neskelbtini). Iš esmės su L. P. sutaria gerai, tačiau, kai jis išgeria alkoholio, visuomet kyla konfliktai. Jis yra teistas dėl fizinio smurto prieš ją, atlikdamas bausmę tikrai pasikeitė teigiama linkme, tačiau vėl pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. 2018 m. balandžio 17 d. apie 21.00 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), L. P. buvo neblaivus, o ji - blaivi. Tarp jų kilo žodinis ginčas, kuris peraugo į žodinį konfliktą. Konflikto metu L. P. aiškiai jai pasakė, kad ji negyvens ir iš karto po šių žodžių, iš savo vilkėtų rūbų kišenės išsitraukė sulankstomą peilį, jos akivaizdoje atlenkė jo geležtę ir švaistėsi tuo peiliu prieš ją, peilį demonstravo, kad nedelsdamas panaudos, dėl ko ji juto realią grėsmę gyvybei. L. P. elgėsi neadekvačiai, labai agresyviai, todėl ji tikrai tikėjo, kad jis savo grasinimą įvykdys to paties konflikto metu, tiesiogiai panaudodamas prieš ją peilį. Dėl tokių L. P. veiksmų ji patyrė moralinę žalą. Civilinio ieškinio nereikš. Ji tik nori ramybės šeimoje, saugiai gyventi, nejausdama pavojaus gyvybei. 2018 m. balandžio 19 d. L. P. jos atsiprašė, gailėjosi dėl to, ką padarė, pažadėjo gydytis nuo alkoholizmo, todėl ji jam atleido. Tikisi, kad jis daugiau niekada taip nesielgs. Įvykio metu namuose buvo nepilnametis vaikas, tačiau L. P. veiksmai buvo nukreipti tik prieš ją, konfliktavo tik jie dviese, niekas kitas nenukentėjo. Neprieštarautų, jeigu byla būtų baigta supaprastinta forma (b. l. 38, 39).

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad priimtas D. V. pareiškimas, kad 2018 m. balandžio 17 d., vakare adresu (duomenys neskelbtini), namuose, sugyventinis L. P., būdamas neblaivus, konflikto metu iškeikė ją necenzūriniais žodžiais, grasino, kad ji negyvens. Ji, pamačiusi, kad sugyventinis tapo neadekvatus ir agresyvus, paslėpė virtuvėje buvusius peilius. Tuomet L. P., būdamas virtuvės kambaryje, iš savo kišenės išsitraukė sulankstomą peilį ir juo prieš ją švaistėsi. Sugyventinis agresyviai demonstravo peilį prieš ją. Ji išsigandusi išbėgo į lauką. Policiją iškvietė jų dukra, kuri girdėjo namuose buvusį triukšmą. L. P. grasinimai jai pasirodė realūs, jis buvo smarkiai neblaivus, agresyvus, ir neprognozuojamas, buvo prieš ją smurtavęs prieš metus . Dėl šio įvykio ji patyrė didelį išgąstį ir moralinę žalą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti ją nukentėjusiąja. Tame pačiame protokole apklausiama kaip pareiškėja (liudytoja), D. V. parodė iš esmės tas pačias aplinkybes kaip pareiškime ir papildomai parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), be jos ir sugyventinio L. P. gyvena jų vaikai: pilnametis A. P. ir nepilnametė A. P.. Su sugyventiniu kartu gyvena apie dvidešimt metų. Ji dirba, o vyras pastovios darbo vietos neturi. Į socialinės rizikos šeimų sąrašą įtraukti nėra. Namuose vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Tame pačiame protokole užfiksuota, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta – namas, esantis (duomenys neskelbtini). Atlikus apžiūrą, paimtas peilis (b. l. 9-12).

2018 m. balandžio 17 d. tarnybiniame pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2018 m. balandžio 17 d., 21.11 val. iš Kauno apskr. VPK budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras gąsdina peiliu. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė tuo adresu gyvenanti nepilnametė A. P.. Įvykio vietoje gauta duomenų, kad 2018 m. balandžio 17 d., apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras yra agresyvus, gąsdina peiliu, puola namiškius. Policijos pareigūnus pasitikusi D. V. paaiškino, kad L. P. yra neblaivus ir vartoja alkoholį ne vieną dieną, puola ją, rankoje laikydamas peilį, gąsdina ją. Moteris buvo sutrikusi, bijojo dėl savo saugumo. Ji minėjo, kad vyras ją vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais. Atliekant vyriškio detalesnę apžiūrą, jo kelnių kišenėje buvo rastas sulankstomas peilis. Smurtą patyręs asmuo – D. V. – paaiškino, kad smurtas pasireiškė puolimu, rankoje laikant peilį, grasinant jai, vadinant necenzūriniais žodžiais. Bendraujant, moteris buvo akivaizdžiai išsigandusi ir sutrikusi. Išoriškai matomų smurto žymių neužfiksuota. Nepilnametė, tapusi nusikalstamos veikos liudytoja ir gyvenanti aplinkoje, kurioje buvo smurtauta – A. P.. Smurtu įtariamas asmuo – L. P. - įvykio vietoje buvo agresyvus, rodė nepasitenkinimą policijos pareigūnų darbu. Jis sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą (b. l. 20-23).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 95/9 nurodyta, kad 2018 m. balandžio 17 d., 21.40 val. L. P. nustatytas 1.33 promilių girtumas (b. l. 47).

Apžiūros protokolu apžiūrėtas daiktinis įrodymas – peilis (b. l. 27-30).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad L. P. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – areštą 45 paroms, sumažinant 1/3 dalimi – 30 parų.

Kaltinamojo L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veiką padarė asmuo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 114-116).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. Kaltinamasis teistas (b. l. 91, 92), administracine tvarka nebaustas (b. l. 97), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro Kauno filiale įrašytas į priežiūros / dispanserinę grupę nuo 2017 m. rugpjūčio 4 d., diagnozė / patikslinimas: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį priklausomybės sindromas. RPLC Kauno filiale paskutinį kartą lankėsi 2017 m. lapkričio 16 d. (b. l. 107). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno I teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2018 m. balandžio 23 d. išvadoje Nr. 93TPK-502/2018 nurodyta, kad atlikti L. P. teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 111).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis L. P., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, 2018 m. balandžio 17 d. nutarimu 21.11 val. buvo sulaikytas, paleistas 2018 m. balandžio 19 d. 11.20 val. (dvi paras) ir šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

Ikiteisminio tyrimo pareigūno 2018 m. balandžio 19 d. nutarimu L. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas.

L. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinis įrodymas – peilis, paimtas 2018 m. balandžio 17 d. įvykio vietos apžiūros metu, saugomas Kauno apskr. VPK Kauno m. Panemunės PK, Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu., 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. balandžio 17 d. 21.11 val. iki 2018 m. balandžio 19 d. 11.20 val. (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, L. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Daiktinį įrodymą – peilį, paimtą 2018 m. balandžio 17 d. įvykio vietos apžiūros, atliktos (duomenys neskelbtini), metu, saugomą Kauno apskr. VPK Kauno m. Panemunės PK, Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.