Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Ignas Totilas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui S. L. dėl 429,31 Eur skolos, 189,66 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui S. L. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio tvarka (viešo paskelbimo būdu) įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai.

Ieškovė nurodo ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad Provident Polska S.A. (toliau – Pirminis kreditorius), veikianti per Provident Polska S.A. filialą „Provident Finansai“ 2016 m. balandžio 26 d. su Atsakovu sudarė vartojimo kredito sutarti Nr. 101309895, pagal kurią jam buvo suteiktas 500,00 Eur kreditas, o Atsakovas įsipareigojo grąžinti visą bendrą finansuojamą sumą, sumokėti priskaičiuotas palūkanas bei bendrą vartojimo kredito išdavimo ir įmokų surinkimo namuose paslaugos mokestį (visa įsipareigojimų suma – 883,47 Eur) per 45 savaites (315 dienų). Remiantis Sutarties 5 punktu, Atsakovui vėluojant mokėti įmokas Sutartyje nurodytais terminais, Ieškovas turi teisę toliau skaičiuoti palūkanas, taikant Sutartyje nurodytą metinę procentinę normą nuo visos negrąžintos Bendros finansuojamos sumos, t.y. nuo 429,31 Eur, kadangi tokia suma šiai dienai yra negražinta pagal Sutartį. 2016 m. gruodžio 22 d. pagal Skolų pirkimo – pardavimo sutartį Pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teises Ieškovui. Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimą buvo informuotas raštišku pranešimu. Ieškovas susisiekė su Atsakovu dėl skolos padengimo, žodžiu buvo sutartas atsiskaitymas skolą mokant dalimis. Atsakovas atliko dalinę įmoką – 2017-05-31 – 45,61 Eur, minėta suma Ieškovas mažina reikalaujamą grąžinti sumą. Atsakovas žodinio susitarimo mokėti skolą dalimis taip pat nebevykdo, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 429,31 Eur likusių mokėjimų, 189,66 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. CK 6.101 str. 1 d. nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų ir vartojimo kredito sutarties Nr. 101309895 nuostatų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, būdamas informuotas apie reikalavimo perleidimą prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, su ieškovu pilnai neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 429,31 Eur skola, 189,66 Eur palūkanų, paskaičiuotų už 215 dienų nuo visos negrąžintos bendros finansuojamos sumos (429,31 Eur), metinė vartojimo kredito palūkanų norma – 75 proc.

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) bei ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.), kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 50,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos, iš viso: 65,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,90 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 429,31 Eur (keturis šimtus dvidešimt devynis eurus 31 ct) skolos, 189,66 (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus 66 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2018 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65,00 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.