Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis, 1-121-890/2016

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2016-01-22
Bylos Nr.: 1-121-890/2016
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-37555-2015-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Eglė Žakevičiūtė
Kaltinamasis: V. K., Y. K.
Advokatai: Daiva Ivanauskaitė

Baudžiamoji byla Nr. 1-121-890/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37555-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.22.1;1.2.23.1;1.2.23.2;2.3.4.3;2.3.6.4.5

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 22 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė,sekretoriaujant Robertai Idzelytei – Baniulienei,dalyvaujant prokurorui Aidui Giniočiui,gynėjai advokatei Daivai Ivanauskaitei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, turintis leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruojasi darbo biržoje, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 str. 1 d. (du epizodai) padarymu;

Y. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), iki sulaikymo gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Ukrainos pilietis, turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, iki sulaikymo dirbęs taksi vairuotoju, neteistas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 253 str. 1 d. (du epizodai), 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., padarymu,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., neturėdamas leidimo, laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, t.y. jis 2015 m. liepos 4 d. vakare, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, bute esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, Y. K. paprašytas, paėmė laikinam saugojimui pastarojo atneštus pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoletą ,,TT“, Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra šaunamasis ,,B“ kategorijos ginklas ir dvidešimt du pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro centrinio įskėlimo šovinius, kurie yra šaudmenys, skirti ,,A“ ir ,,B“ kategorijų šaunamiesiems ginklams, kuriuos neteisėtai laikė savo bute esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2015 m. liepos 5 d. kol apie 4.00 val. minėtus šaunamąjį ginklą ir šaudmenis grąžino Y. K..

Be to, V. K., neturėdamas leidimo, laikė ir gabeno šaunamąjį ginklą, t.y. jis laikotarpyje nuo 2015 m. liepos 10 d. iki 2015 m. liepos 17 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, bute esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, Y. K. paprašytas, paėmė laikinam saugojimui pastarojo atneštą pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletą-kulkosvaidį „AGRAM 2000“, kuris yra šaunamasis „A“ kategorijos ginklas. Tęsdamas nusikalstamą veiką, V. K. neteisėtai laikomą pistoletą-kulkosvaidį „AGRAM 2000“, laikotarpyje nuo 2015 m. liepos 10 d. iki 2015 m. liepos 17 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, dviračiu nugabeno į savo darbo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje minėtą ginklą išvalė, nusmėliavo, nudažė, suremontavo, įdėdamas papildomai vinį, kad veiktų skeltukas, ir neteisėtai laikė iki 2015 m. liepos 21 d. kol apie 16.02 val. minėtą šaunamąjį ginklą prie (duomenys neskelbtini), grąžino Y. K..

Y. K., neturėdamas leidimo įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ir realizavo šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, t.y. jis 2015 m. liepos 4 d. vakare, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, prie naktinio klubo (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 50 eurų, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoletą ,,TT“, Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra šaunamasis ,,B“ kategorijos ginklas, ir dvidešimt du pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro centrinio įskėlimo šovinius, kurie yra šaudmenys, skirti ,,A“ ir ,,B“ kategorijų šaunamiesiems ginklams. Po to, Y. K., neteisėtai įgytus šaunamąjį ginklą ir šaudmenis automobiliu ,,Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atgabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir perdavė juos laikinam saugojimui V. K.. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, Y. K., 2015 m. liepos 5 d. apie 04.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), minėtus šaunamąjį ginklą ir šaudmenis atsiėmė iš V. K. ir neteisėtai atsinešęs prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo juos pardavė Z. J. už 280 eurų.

Be to, Y. K., neturėdamas leidimo, įgijo, laikė, gabeno ir realizavo šaunamąjį ginklą, t.y. jis laikotarpyje nuo 2015 m. liepos 10 d. iki 2015 m. liepos 17 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatytas, prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 30 eurų, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletą-kulkosvaidį „AGRAM 2000“, kuris yra šaunamasis „A“ kategorijos ginklas. Po ko, Y. K., neteisėtai įgytą šaunamąjį ginklą automobiliu ,,Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atgabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir perdavė jį laikinam saugojimui V. K.. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, Y. K., 2015 m. liepos 21 d. apie 16.02 val. prie (duomenys neskelbtini), minėtą šaunamąjį ginklą atsiėmė iš V. K. ir tą pačią dieną apie 17.44 val. neteisėtai automobiliu ,,Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atgabenęs prie (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo šaunamąjį ginklą pardavė Z. J. už 500 eurų.

Taip pat Y. K., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, t.y. jis iki 2015 m. liepos 21 d. 18.10 val. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje ,,Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį - 0,59 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias automobilio apžiūros metu, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, Y. K., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, t.y. jis laikotarpyje nuo 2015 m. liepos 7 d. iki 2015 m. liepos 8 d. ryte, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, Vilniaus mieste, netoli čigonų taboro, tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, už 380 eurų, įgijo ne mažiau kaip 4,774 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią automobiliu ,,Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai atsigabeno ir išfasavęs į 36 plastikinius maišelius laikė savo gyvenamojo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Tęsdamas nusikalstamą veiką, Y. K. dalį, t.y. 25 maišelius neteisėtai įgytos psichotropinės medžiagos – 3,255 g metamfetamino ir kavos malimo mašinėlę, kurioje buvo psichotropinės medžiagos – 0,045 g metamfetamino, laikė minėtoje gyvenamojoje vietoje iki 2015 m. liepos 21 d. 20.52 val. kol kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai, o likusią dalį t.y. 11 maišelių su psichotropine medžiaga – 1,474 g metamfetamino, nuo 2015 m. liepos 12 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, paslėpęs laikė ir gabeno Klaipėdos m. automobilyje ,,Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2015 m. liepos 21 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, kol 3 maišelius su psichotropine medžiaga – 0,387 g metamfetamino pasiėmė su savimi ir laikydamas prie savęs gabeno iki 2015-07-21 20.00 val., kol asmens apžiūros metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai, o likusius 8 maišelius su psichotropine medžiaga - 1,087 g metamfetamino laikė paminėtame automobilyje iki 2015-07-21 21.45 val., kol apžiūros metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b.l. 139-141, t. 3, b.l. 188-192,195-197), tiek teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir dėl savo elgesio gailėjosi. Parodė, kad Y. K. yra jo brolis. Brolis dažnai palikdavo daiktus pas jį. 2015-07-04 jam paskambino brolis, atvažiavo ir paliko pistoletą „TT“. Jam brolis nepasakė, ką paliko, jis vėliau pažiūrėjęs pamatė, kad brolis paliko pistoletą. Jis nesidomėjo ir neklausė, ar brolis turi leidimą laikyti ginklą. Taip pat nesidomėjo, iš kur brolis gavo ginklą. Pistoletą brolis pasiėmė tos pačios dienos naktį ar kitą rytą. Praėjus kelioms dienoms, brolis atvežė ir paliko pas j5 pistoletą-kulkosvaidį „AGRAM 2000“. Jis apžiūrėjo ginklą. Ginklas atrodė netvarkingas. Jis norėjo ginklą pasilikti sau ir legalizuoti. Teigė, kad brolis nežinojo, koks tai ginklas. Jis kulkosvaidį nusivežė į darbą, (duomenys neskelbtini), ir susiremontavo. Jis tarnavo SSRS armijoje, todėl žino, kaip sutvarkyti ginklą. Jis pistoletą-kulkosvaidį „AGRAM 2000“ išardė, nusmėliavo, perdažė, pakeitė keletą detalių ir vėl surinko. Šovinių neturėjo, todėl ginklo neišbandė. Jis laikė ginklą savo namuose, o po kelių dienų brolis pasiėmė ginklą. Nežino, ką brolis toliau darė su tuo ginklu. Tiksliai nežino, kiek toks ginklas galėtų kainuoti, mano, kad apie 500 eurų.

Kaltinamasis Y. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b.l. 131-134, t. 4, b.l. 72-74,76-81, 85-86), tiek teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir dėl savo elgesio gailėjosi. Parodė, kad dirbo taksi vairuotoju, naktimis priėję žmonės siūlydavo įsigyti įvairių daiktų. Vieną naktį nepažįstamas asmuo jam pasiūlė įsigyti pistoletą „TT“ su trimis kulkų apkabomis, jis pistoletą įsigijo už 50 eurų. Suprato, kad pistoletas „TT“ buvo ne dujinis. Pistoletą įsigijo tik todėl, kad pasirodė nedidelė kaina. Nenorėdamas pistoletą vežiotis su savimi, jis pistoletą davė pasaugoti broliui. Kodėl taip pasielgė, negalėjo paaiškinti. Jis pistoletą, įdėtą į maišą, padavė broliui ir jam nesakė, kas yra maiše, tik pasakė, kad maišą pasiims vakare. Jis pasiūlė Z. J. įsigyti pistoletą. Pistoletą „TT“ pardavė Z. J. už 280 eurų. Kai pirko pistoletą „TT“, pardavėjas jam pasakė, kad turi dar vieną ginklą, kažkokį vokišką ir seną, jis apie tai pasakė Z. J., kuris susidomėjo ir pasakė, kad kolekcionieriams tiks toks ginklas. Kulkosvaidį jis įsigijo po kelių dienų, kai radęs pistoleto „TT“ pardavėją, paklausė jo apie kulkosvaidį. Kulkosvaidis buvo surūdijęs ir be jokių priedų, jį įsigijo už 30 eurų. Jis broliui pasakė, kad kulkosvaidis yra neveikiantis ir paprašė palaikyti jį, nepamena, ar prašė brolio sutvarkyti kulkosvaidį, tačiau broliui palikti kulkosvaidžio nežadėjo. Vėliau domėjosi kulkosvaidžio verte, klausė brolio. Kanapes radęs savo automobilyje, pasiliko, nes planavo suvartoti jas pats. Iki tol vartojo amfetaminą apie vienerius metus. Pinigus, gautus už parduotus ginklus, panaudojo narkotinėms medžiagoms įsigyti. Pardavęs ginklus, vežė keleivius į Vilniaus oro uostą, tada iš matymo pažįstamo taksi vairuotojo paklausė, kur galima gauti metamfetamino. Šalia čigonų taboro nusipirko apie 50 gr metamfetamino, sumokėjo 380 eurų. Metamfetaminą parsivežė į Klaipėdą, išdžiovino, sufasavo į daug maišelių, dalį narkotinės medžiagos laikė bute pas draugą, adresu (duomenys neskelbtini), dalį metamfetamino paslėpė automobilyje ,,Renault Laguna“, priklausančiame draugui, kuriuo jis kartais naudodavosi, dalį metamfetamino laikė su savimi. Mašinėlę naudojo amfetaminui smulkinti. Įsigydamas metamfetaminą žadėjo pats suvartoti dalį, o kažkokį kiekį manė parduosiąs. Narkotinę medžiagą pirko sau, tačiau kam nors paprašius, parduodavo. Jis sutinka, kad turėjo tikslą platinti metamfetaminą. Rastos svarstyklės yra jo, kokaino pėdsakai ant jų rasti, nes kartais kokaino pavartodavo, bet jį pirkdavo tik sau vartoti, svarstykles naudojo tik svorio patikrinimui. Jam yra tekę parduoti narkotinių medžiagų N. J.. Išėjęs į laisvę turėtų, kur gyventi, dabar narkotikų nevartoja, jei suprastų, kad yra priklausomas, norėtų gydytis nuo priklausomybės. Gali verstis individualia veikla, iki sulaikymo dirbo. Nori pakeisti gyvenimo būdą, turi dažytojo ir baldų surinkėjo specialybę.

Kadangi abu kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, kaltinamojo gynėjai, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Liudytoja M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-07-05 naktį apie 3.00 ar 4.00 val. sugyventinis Z. J. jos paprašė nuvežti iki degalinės (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini). Z. J. pasakė, kad jam ten reikia susitikti su Y. K.. Ji nuvežė iki Z. J. degalinės (duomenys neskelbtini). Degalinėje Z. J. nuėjo į taksi automobilį, kuriame sėdėjo pažįstamas Y. K.. Visi nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) g. kur yra parduotuvė ,,Maxima“. Ji matė, kad iš taksi automobilio išlipo Y. K. ir kažkur nuėjo, o Z. J. liko sėdėti automobilyje. Netrukus Y. K. grįžo į taksi automobilį, o neužilgo Z. J. išlipo iš taksi automobilio ir parėjo su kažkokiu maišeliu. Kas jame buvo, nematė. Vėliau sužinojo, kad Z. J. iš Y. K. nusipirko ginklą ir šovinius (t. 1, b. l. 22-23).

Z. J. (kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą tyrimą Nr.04-2-00355-15) apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 liepos 5 d. apie 04.00 val. jam į mobilų telefoną paskambino Y. K. ir pasakė, kad turi vamzdį pardavimui. Jie susitarė susitikti Klaipėdos mieste, esančioje degalinėje (duomenys neskelbtini). Apie 5 val. ryto jie susitiko sutartoje vietoje. Susitikimo metu Y. K. pasiūlė pirkti kelis ginklus ir šovinių. Y. K. pasakė, kad ,,TT“ markės ginklas yra pigiausias, o kiti žymiai brangesni. Kadangi jis turėjo tik 300 eurų, todėl sutarė, kad Y. K. jam parduos ginklą ,,TT“ su apkabomis ir šoviniais už 300 eurų, tačiau po to nusilygo iki 280 eurų. Nuvažiavęs iki (duomenys neskelbtini) gatvės, kur yra ,,Maximos“ parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelė, jis iš Y. K. nusipirko šaunamąjį ginklą ,,TT“ su trim apkabomis ir 22 šoviniais. Pirkdamas ginklą su šoviniais nepagalvojo, kad daro nusikaltimą, nes iškart apie šį pirkinį ketino pranešti broliui S. J., kuris dirba policijoje. Nupirkęs ginklą ir šovinius jis netrukus paskambino savo broliui S. J. į mobilų telefoną (duomenys neskelbtini) ir pranešė, kad Klaipėdoje nusipirko ginklą ir žino tą asmenį iš kurio ginklą nusipirko. Brolis jam nedelsiant liepė atvykti į Plungės rajono policijos komisariatą bei pristatyti ginklą (t. 1, b.l. 148-149, 153-155, 158-159). Papildomai apklaustas Z. J. parodė, kad 2015 m. liepos 5 d. kai jis iš Y. K. nupirko pistoletą ,,TT“ su šoviniais ir pristatė juos broliui S. J. į policiją, jis S. J. pasakė, kad Y. K. siūlė pirkti ir kitokius ginklus, t.y. pistoletą ,,Mauzer“ ir ,,Klašnikovo“ automatą. Tada S. J. susisiekė su kitais pareigūnais tam, kad išsiaiškinti, ką tokių atveju daryti. Po to, jis Klaipėdos apskrities VPK parašė pareiškimą ir apie tai informavo policijos pareigūnus. Jis sutiko dalyvauti ginklų pirkime kaip nusikalstamą veiką imituojantis asmuo. 2015-07-17 jam paskambino J. K.. Jis pasakė, kad nori su juo pakalbėti. Jis suprato, kad kalba eis apie ginklus. Apie tai jis informavo policijos pareigūnus. Tą pačią dieną apie 16.00 val. jis atvažiavo į Y. K. paskirtą susitikimo vietą, tai yra į degalinę, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje. Atvykęs į degalinę jis atsisėdo į ten stovėjusį taksi automobilį ,,Opel Zafira“, kuriame už vairo sėdėjo Y. K.. Jie apie 15 minučių kalbėjo apie tai, kokį ginklą jis jam nori parduoti. Pokalbio metu Y. K. paaiškino, kad turi kažkokį tai pistoletą, kuris šaudo 9 kalibro šoviniais. Minėjo, kad ginklas yra Čekų gamybos, šaudo šoviniais, kurie naudojami NATO. Jis taip pat paminėjo, kad ginklas yra labai senas, aprūdijęs ir kad jį reikia truputį pataisyti. Su savimi tada jis ginklo neturėjo. Y. K. derino su juo klausimą dėl ginklo sutaisymo. Y. K. sakė, kad ginklas kainuos apie 400 eurų. 2015-07-21 apie 13.00 val. jam paskambino Y. K. ir pasiūlė susitikti. Apie šį pasiūlymą jis informavo policijos pareigūnus. Sutartu laiku jie susitiko kieme prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo aptartos visos detalės dėl jo perkamo pistoleto. Y. K. paaiškino, kad pistoletas veikia, kad jo kaina pakilo iki 500 eurų, nes remontas kainavo 90 eurų. Po pokalbio jie išsiskyrė ir sutarė, kad jis vėliau priveš jam tą pistoletą. Vėliau Y. K. atvežė ginklą ir jis pamatė, kad tai buvo ,,Agram 2000“ pistoletas. Sutiko jį nupirkti, tik vėliau. Po šio susitikimo su Y. K. į kiemą (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai, kurie ginklo pirkimui padavė 500 eurų. Apie 17.00 ar 18.00 val. jam paskambino Y. K. ir pasiteiravo ar jis turi pinigus. Pasakius, kad pinigai yra jis atvyko prie (duomenys neskelbtini) namo ir Y. K. jam pardavė minėtą pistoletą be šovinių. Jis Y. K. padavė policijos pareigūnų duotus pinigus. Po sandorio Y. K. išvažiavo, o jis ginklą perdavė policijos pareigūnams (t. 1, b.l. 181-183).

Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad liepos mėnesio pradžioje pas jį bute (duomenys neskelbtini), apsigyveno Y. K.. Kadangi butas yra vieno kambario, todėl bute esančiais baldais bei įvairiais daiktais jie naudojosi bendrai. Kažkurią dieną Y. K. į jo butą parsinešė narkotines medžiagas, kurias susimalė kavamale ir išfasavo į nedidelius polietileninius maišiukus. Jis žinojo, kad tai narkotikas-amfetaminas. Jis Y. K. leido savo bute laikyti narkotines medžiagas, nes nemanė, kad priimtam pas save gyventi asmeniui galėtų drausti laikyti jam priklausančius daiktus. Išfasuotus narkotikus Y. K. pasidėjo pas kambaryje spintoje. Jis pats narkotines medžiagas vartojo tik tada, kai jį pavaišindavo Y. K.. Savavališkai narkotikų neėmė. Kokiu būdu jo automobilyje ,,Renault Laguna“, atsirado paslėpti paketėliai su narkotine medžiaga nežino, tačiau mano, kad Y. K. galėjo pasidėti narkotikus, nes jis irgi naudojosi šiuo automobiliu. Ginklo pas Y. K. jis nematė (t. 2, b.l. 44-45, 46-48, 72-73).

Liudytojas N. J. parodė, kad 2015 metais liepos mėnesį jis susitiko su Y. K., kad iš jo nusipirkti narkotikų. Žinojo, kad jis pardavinėja amfetaminą. Kadangi jis turėjo tik 10 eurų, o už dozę reikėjo mokėti 30 eurų, tai Y. K. jam narkotikų į skolą nepardavė. Atsitiktinai (duomenys neskelbtini) g. sutiko iš matymo pažįstamą narkomaną A. ir jam pasakė, kad gali gauti narkotikų, tik trūksta 20 eurų. Tada A. pasiūlė atnešti jo tėvui priklausančius keturis automobilinius ratus. Šiuos ratus jis atidavė Y. K., o už tai gavo vieną dozę narkotikų, kurią abu su A. suvartojo (t. 1, b.l. 188-189).

Liudytojas J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-07-10 į jį kreipėsi kolegos S. J. brolis Z. J., kuris papasakojo, kaip iš vieno taksi vairuotojo vardu J. 2015-07-05 nusipirko pistoletą ,,TT“ su apkabomis bei šoviniais. Taip pat pasakė, kad tas J. siūlė jam pirkti ir daugiau ginklų. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kad išsiaiškinti visas aplinkybes. Taip pat buvo sutarta, kad Z. J. savanoriškai ir toliau padės policijos pareigūnams atskleisti J. daromas nusikalstamas veikas. Dėl šio fakto Z. J. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariate parašė pareiškimą ir pranešė apie galimą ginklų pardavimą. Taip pat buvo nustatyta, kad J. - tai Y. K.. Z. J. buvo įspėtas dėl melagingo pranešimo ir supažindintas su protokolu, kur jis sutiko, dalyvauti, kaip ginklo pirkėjas. Jam buvo paaiškinta ką jis turės daryti. Z. J. buvo paaiškinta, kad jis pats Y. K. neskambintų ir nesiteirautų apie jokius ginklus ir panašiai. Buvo liepta paprasčiausiai laukti Y. K. skambučio ir informuoti policijos pareigūnus, jei Y. K. kalbės apie kokius nors ginklus. Nustačius, Y. K. duomenis, bei nustačius jo telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo klausomasi Y. K. pokalbių bei atliekamas jo slaptas sekimas. 2015-07-17 apie 16.00 val. Z. J. paskambino Y. K. ir pasiūlė susitikti. Z. J. su Y. K. susitiko (duomenys neskelbtini) degalinėje (duomenys neskelbtini) gatvėje. Po susitikimo paaiškėjo, kad pokalbis vyko apie ginklo pardavimą. 2015-07-21 ryte Z. J. jį vėl informavo, kad apie 15.00 val. turi susitikti su Y. K. dėl parduodamo ginklo. 2015-07-21 apie 15.20 val. Z. J. pirmą kartą su Y. K. susitiko prie (duomenys neskelbtini). Y. K. įsėdo į Z. J. automobilį ir ten aptarinėjo parduodamą ginklą. Po to, Y. K. išvyko atvežti ginklą. Z. J. pranešė, kad už ginklą prašo 500 eurų, todėl tokia suma pinigų buvo perduota Z. J.. Kupiūros prieš tai buvo apžiūrėtos, nurašyti jų serijos numeriai ir padarytos kopijos. Apie 17.00 val. jis, būdams su kolegomis netoli susitikimo vietos, matė kaip Y. K. privažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo taksi automobiliu ir persėdo pas Z. J. į automobilį ,,Audi A6“. Po susitikimo Z. J. atėjo į iš anksto sutartą vietą bei perdavė iš Y. K. nupirktą ginklą, kuris buvo polietileniniame maišiuke, suvyniotas į rankšluostį. Vėliau buvo sulaikytas Y. K. ir šalia jo sėdėjęs M. K.. Pas juos buvo rasti pinigai, kurie buvo įduoti ginklo pirkimui, t.y. 400 eurų pas Y. K., o 100 eurų pas M. K.. Taip pat pas Y. K. asmens kratos metu buvo rasta narkotinių medžiagų. Atlikus kratą bute kur laikinai gyveno Y. K. taip pat buvo rasta narkotinių medžiagų, kurios buvo išfasuotos į nedidelius polietileninius maišiukus. Anot J. K., iš Y. K. telefoninių pokalbių buvo galima suprasti, kad jis galimai prekiauja narkotinėmis medžiagomis (t. 2, b.l. 16-19).

2015-07-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Z. J. Klaipėdos AVPK Plungės r. PK savanoriškai pateikė šaunamąjį ginklą, tris dėtuves ir 22 šovinius (t. 1, b.l. 24-26).

2015-07-27 specialisto išvadoje Nr. 30-(U-1892)-IS1-701 konstatuota, kad pateiktas Z. J. tirti pistoletas yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoletas ,,TT“, kuris yra šaunamasis ,,B“ kategorijos ginklas, skirtas šaudyti 7,62 mm kalibro šoviniais (7,62 mm TT) . Pistoletas šaudymui tinkamas. Pateikti tirti dvidešimt du šoviniai yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro centrinio įskėlimo šoviniai (7,62 mm TT), skirti 7,62 mm kalibro įvairių modelių pistoletams ir pistoletams –kulkosvaidžiams, kurie yra šaudmenys, skirti ,,A“ ir ,,B“ kategorijų šaunamiesiems ginklams (t. 1, b. l. 28-30).

Klaipėdos apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro pažymoje nurodyta, kad Z. J., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-07-05 laikotarpyje nuo 00:11 val. iki 01:52 val. bendravo su įvairiais bylai nereikšmingais asmenimis. Po to ryšys nutrūko ir tik 2015-07-05 05:15 val. paskambino broliui S. J., 06:10 val. Z. J. skambino Y. K. į telefono numerį (duomenys neskelbtini), tačiau niekas neatsiliepia (t. 1, b.l. 76-91).

2015-08-03 apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas UAB (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašas, kuriame matyti, kad 2015-07-05 03:44 val. į degalinę atvažiuoja automobilis ,,Audi A6“, kaip nustatyta, kad tai Z. J. sugyventinės M. P. automobilis. 03:57 val. pro degalinę važiuoja taksi automobilis, kaip nustatyta Y. K. vairuojamas automobilis. 03:58 val. abu automobiliai vienas paskui kitą išvažiuoja iš degalinės. Pirmas važiuoja Y. K., po to ,,Audi A6“ (t. 1, b.l. 41-47).

2015-07-17 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2015-07-17 apie 16.50 val. Z. J. atvyko į degalinę (duomenys neskelbtini), esančią Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini). Degalinėje Z. J. įlipo į taksi automobilį ,,Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo Y. K.. Po 15 minučių pokalbio Z. J. iš automobilio išlipo (t. 2, b.l. 91-93).

2015-07-17 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolo priede atspausdintas pokalbis vykęs 2015-07-17 tarp Y. K. ir Z. J. susitikimo metu degalinėje (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu užfiksuota, kad Y. K. siūlo Z. J. pirkti pistoletą, kuris yra neveikiantis, aprūdijęs, be šovinių ir kad toks kainuoja apie 400./2 t. b.l. 94-97/

2015-08-17 apžiūros protokole užfiksuotas vaizdo įrašas, kaip 2015-07-17 Z. J. susitinka su Y. K. taksi automobilyje bei kalbasi apie ginklą (t. 2, b.l. 98-101). 2015-07-21 apžiūros protokole, kuriame nurodytos eurų kupiūros su numeriais, kurios buvo įduotos Z. J. ginklo pirkimui iš Y. K. (t. 2, b.l. 105-113).

2015-07-21 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2015-07-21 apie 14.20 val. Y. K. taksi automobiliu ,,Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), bei išlipęs iš jo persėdo į automobilį, kuriame sėdėjo Z. J.. Po 7 min. Y. K. iš automobilio išlipo bei sėdęs į savo vairuojamą automobilį išvyko. Tą pačią dieną apie 17.44 val. Y. K. vėl taksi automobiliu atvykęs prie (duomenys neskelbtini) namo įsėdo į Z. J. automobilį. Po susitikimo 17.50 val. Z. J. sutartoje vietoje perdavė maišelį, kuriame į rankšluostį įvyniotas ginklas ant kurio buvo užrašas ,,AGRAM 2000“ (t. 2, b.l. 114-116). 2015-07-21 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolo priede atspausdintas pokalbis vykęs 2015-07-21 tarp Y. K. ir Z. J. susitikimo metu prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu užfiksuota, kad Y. K. siūlo Z. J. pirkti pistoletą. Teigia, kad jį suremontavo ir kad kaina pakilo iki 500 (t. 2, b.l. 117-119).

2017-07-28 slapto sekimo pažymoje detaliai nurodyta, kaip 2015-07-21 buvo sekamas Y. K. ir kokius veiksmus jis atliko (t. 2, b.l. 126-128).

2015-07-21 savanoriško daikto pateikimo protokole nurodyta, kad Z. J. pateikė ginklą ant kurio užrašas (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 126-129).

2015-10-13 specialisto išvadoje Nr. 140-(4767)-IS1-6724 konstatuota, kad Z. J. pateiktas tirti ginklas yra (duomenys neskelbtini) firmos (Kroatija) pramoninės gamybos, 9 mm kalibro pistoletas-kulkosvaidis AGRAM 2000, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro Luger (9x19) šoviniais. Tirti pateiktas ginklas yra ,,A“ kategorijos šaunamasis ginklas. Ginklas yra tinkamas šaudyti (t. 3, b.l. 139-140).

2015-07-21 M. K. asmens kratos protokole nurodyta, kad pas jį piniginėje rastos dvi kupiūros po 50 eurų, kurių serijų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka serijas kupiūrų, kurios buvo įduotos Z. J. pirkti ginklui iš Y. K. (t. 2, b.l. 22-25).

2015-07-21 apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas Y. K. vairuojamas taksi automobilis ,,Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame be kitų nereikšmingų daiktų buvo rasta piniginė, kurioje buvo 400 eurų įvairiomis kupiūromis , kurių serijų numeriai atitiko tų, kurios buvo įduotos Z. J. perkant ginklą iš Y. K.. Daiktinėje rastas vienas folijos paketėlis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (t. 3, b.l. 104-111).

2015-08-26 specialisto išvadoje Nr. 140-(4763)-IS1-5529 konstatuota, kad augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketėlio, 2015-07-21 paimto iš automobilio ,,Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 0,59 g (t. 3, b.l. 157-160).

2015-07-21 kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratą bute (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena M. K. ir Y. K. buvo rasti ir paimti šie daiktai: 25 vnt. polietileninių maišelių su šviesios spalvos milteliais, elektroninės svarstyklės ,,Model Capacity“, kavos malimo mašinėlė ,,Scarlet“ ir 117 vnt. tuščių užspaudžiamų polietileninių maišelių (t. 3, b.l. 67-71).

2015-07-21 kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratą automobilyje ,, Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso M. K. buvo rasti ir paimti 8 vnt. polietileninių užspaudžiamų maišelių, kuriuose buvo šviesios spalvos milteliai (t. 3, b.l. 74-78).

2015-10-09 specialisto išvadoje Nr. 140-(4762)-IS1-6665 konstatuota, kad: 1) gelsvos spalvos miltelių iš 25 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, 2015-07-21 kratos metu rastų bute adresu (duomenys neskelbtini), spintoje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-metamfetamino, kurio bendroji masė yra 3,225 g. Gelsvos spalvos miltelių likučių iš elektrinės kavos malimo mašinėlės ,,Scarlet“, 2015-07-21 kratos metu rastų bute adresu (duomenys neskelbtini), spintoje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-metamfetamino, kurio masė 0,045 g. Gelsvos spalvos miltelių iš 8 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, 2015-07-21 rastų automobilyje ,,Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-metamfetamino, kurio bendroji masė yra 1,087 g; 2) ant elektroninių svarstyklių su užrašu ,,Model Capacity“, 2015-07-21 kratos metu rastų bute adresu (duomenys neskelbtini), spintoje, paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai (t. 3, b.l. 150-152).

2015-07-21 į areštinę uždaromo asmens apžiūros ir kratos protokole nurodyta, kad pas Y. K. kratos metu rasti 3 polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais (t. 4, b.l. 63).

2015-08-26 specialisto išvadoje Nr. 140-(4763)-IS1-5529 konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš 3 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, 2015-07-21 paimtų pas Y. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos- metamfetamino, kurio masė yra 0, 387 g (t. 3, b.l. 157-160).

2015-07-21 Y. K. asmens kratos protokole nurodyta, kad pas Y. K. be kitų daiktų rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA-1208“, Imei numeris (duomenys neskelbtini) su ,,Pildyk“ SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b.l. 50-56).

Klaipėdos apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro pažymoje nurodyta, kad Y. K. asmens kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone ,,Sony” buvo naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 49-51).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti Y. K., kuris naudojosi mobilaus ryšio abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), telefoniniai pokalbiai patvirtinantys, kad Y. K. vykdė neteisėtą narkotinių medžiagų platinimą. Bylai tirti ir nagrinėti reikšmingi sekantys protokole užfiksuoti duomenys (pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės): Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-07-15 21:21 val. Y. K. skambina nenustatytam asmeniui (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbio menu nenustatytas asmuo sako: <.......> ,, a,a,a ..vieną kaip visada, tokį, vieną tokį, kaip visada“, Y. K. atsako: ,,aš supratau, supratau. Nu tai girdi, rytoj tada kelintą tu atsibusi?“<...>, vaikinas: ,,vėl, J., bus nemaišyta, taip“, Y. K. atsako: ,,nu klausyk, ko tu, žinoma, ko tu jaudiniesi?“, vaikinas: ,,nu va, kad nebūtų kaip aną kartą“, Y. K. atsako: ,,kaip dar praėjusį kartą, o ne praėjusį“, vaikinas: ,,nu taip, nu“<...> (t. 2, b l. 137); Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-07-16 01:55 val. Y. K. skambina nenustatytas asmuo (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbio metu vaikinas sako: ,,to paties reikia dar, klausyk tiek pat“, Y. K. atsako: ,,gerai, atvažiuosiu, tu pinigus nueik tada...“, ,,nu iki“ (t. 2, b l. 137-138); Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-07-17 10:19 val. Y. K. skambina nenustatytas asmuo (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbio metui sako Y. K.: <...> ,, ai, nu ne toks, žinoma, nu tai klausyk, jei nori, kad viskas ten, ten išvis kitaip. O kokybė gera trumpiau, ten ne tai..<...> (t. 2, b l. 138); Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-07-18 05:11 val. Y. K. skambina nenustatytas asmuo (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbio metui vaikinas sako: <...> ,,tu paimi, seni, žiūrėk, e-e, tu paimk vieną ir atvažiuok pas mus“, Y. K. sako: ,,blet aš“, vaikinas sako: ,,nu“, Y. K. sako ,,nebent pigesnio“, vaikinas sako: ,,ne tik tai ką geresnio“, Y. K. sako: ,,tai tada bus stolnikas blecha“ , vaikinas sako: „gerai stolnikas“ , <...>( t. 2, b.l. 141-142). Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-07-18 09:20 val. Y. K. skambina nenustatytas asmuo (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbio metui vaikinas sako <...>,,nu išvažiavęs jau?“, Y. K. sako: ,,ne, vo dar tik, vot tuoj žmogų paleidžiu. Tą , tik vieną tau atvešiu“, vaikinas ,,nu davai, nu davai. Tai žodžiu neužilgo, ane?“, Y. K. sako: ,,vot. Važiuoju paimsiu, nes neturiu pinigų ant dviejų“, vaikinas sako: ,,nu supratau“<...> (t. 2, b.l. 142). Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-07-20 11:16 val. Y. K. skambina nenustatytas asmuo (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbio metui vaikinas sako: <...>,,gerai, aš supratau“, Y. K. sako: ,,ir aš tau per langą išmesiu“, vaikinas sako: ,,taip? Nu tu, ai, iš kiemo“, Y. K. sako: ,,ne, ne, ne iš gatvės“, vaikinas sako: ,,blet, kad ten nenukristų ant kelio“, Y. K. sako: ,,kur jis, aš tau į pakelį nuo cigarečių įkišiu“<...> (t. 2, b.l. 144).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai – nuoseklūs kaltinamųjų parodymai teisminio nagrinėjimo metu bei ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, daiktų pateikimo, apžiūrų, kratų, nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų protokolai, specialistų išvados, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai ir kiti anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. K. neturėdamas leidimo, laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis bei neturėdamas leidimo, laikė ir gabeno šaunamąjį ginklą, tai yra padarė du nusikaltimus, numatytus BK 253 str. 1 d., o Y. K., neturėdamas leidimo įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ir realizavo šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, neturėdamas leidimo, įgijo, laikė, gabeno ir realizavo šaunamąjį ginklą, taip pat neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, tai yra padarė du nusikaltimus, numatytus BK 253 str. 1 d., baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d., bei nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d. Minėti kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, jų atsakomybę lengvina tai, kad kaltinamieji prisipažino ir gailėjosi padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. K. teisiamas pirmą kartą, padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, registruojasi darbo biržoje, savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, davė išsamius parodymus, dėl savo elgesio gailėjosi, neteisėtai laikomų ginklų nerealizavo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę, tačiau bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant įpareigojimus, kurie teigiamai veiks kaltinamojo elgesį.

Kaltinamasis Y. K. taip pat teisiamas pirmą kartą, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, du apysunkius ir vieną sunkų tyčinius nusikaltimus, iki sulaikymo dirbo, savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, davė išsamius parodymus, dėl savo elgesio gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau atsižvelgtina į tai, kad įgytus ginklus realizavo. Nors kaltinamasis yra užsienio pilietis ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturi, tačiau jis ne tik nuolat gyveno Lietuvoje daugiau kaip 20 metų (t. 4, b.l. 128-129), turi leidimą gyventi šalyje, gyveno pas draugą (duomenys neskelbtini), moka lietuvių kalbą ir iki sulaikymo dirbo (t. 4, b.l. 134).

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, atsižvelgęs ir į tai, kad kaltinamasis paaiškino, jog iš dalies nusikalstamų veikų darymą įtakojo jo paties polinkis vartoti narkotines medžiagas, jis ketina keisti gyvenimo būdą, suimtas narkotikų nebevartojo, gydytųsi nuo priklausomybės, be to, byloje nėra jokių duomenų, jog Y. K. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę, tačiau jos vykdymą atidėjus ir paskyrus atitinkamus įpareigojimus, kurie skatins kaltinamąjį nebenusikalti, keisti gyvenimo būdą. Kardomoji priemonė kaltinamajam Y. K. naikintina po nuosprendžio paskelbimo, jis iš sulaikymo paleidžiamas teismo posėdžių salėje, suėmimo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kadangi abu kaltinamieji savo kaltę pripažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jiems taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtos bausmės jiems mažintinos vienu trečdaliu.

Daiktai, reikšmingi bylai tirti ir nagrinėti – kulkosvaidis AGRAM 2000 perduotinas saugoti Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriuje (t. 3, b.l. 141), narkotinės (psichotropinės) medžiagos – metamfetaminas ir kanapės (jų dalys), likusios po tyrimo ir saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (t. 3, b.l. 153,161), taip pat pistoletas TT, 14 šovinių ir 3 dėtuvės, 3 kulkos ir 3 tūtelės, saugomos Klaipėdos apskrities VPK pagal kvitus serija BBB Nr. 033173 ir Nr. 033654 (t. 1, b.l. 34, 38), ten pat saugomas paketas Nr. 343530 su jame esančiu polietileniniu maišeliu MAXIMA, rankšluosčiu, trimis popieriniais vokais su seilių pavyzdžiais, dėžutė su elektroninėmis svarstyklėmis „Model Capacity“, kavos malimo mašinėle „Scarlet“, tušti paketai Nr. 154781, Nr. 0062571, Nr. 15778,154779, popierinis vokas su 117 vnt. užspaudžiamų polietileninių maišelių, voką su paketu Nr. 154595 ir 3 užspaudžiamais maišiukais (t. 3, b.l. 163-164), vokas su 10 kompaktinių plokštelių, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė 2016-01-07 pažymą Nr. NTP-7-152 patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam Y. K. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma dėl antrinės pagalbos suteikimo kaltinamajam yra 237,39 EUR. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Pagal BPK 51 straipsnio 3 dalį, paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, gali, bet neprivalo būti išieškotos į valstybės biudžetą. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnį, asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą. Vadovaujantis šia nuostata bei atsižvelgiant į tai, kad pagal BPK 51 straipsnį, suimto kaltinamojo gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas, įvertinant ir turtinę kaltinamojo padėtį, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo Y. K. yra nepagrįstas, todėl prašymas priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamojo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 -308, straipsniais,-

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 253 str. 1 d., ir jį nuteisti:

-pagal BK 253 str. 1 d. (2015-07-04 neteisėtas disponavimas šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis) laisvės atėmimu 1 metams;

-pagal BK 253 str. 1 d. (2015-07-10 neteisėtas disponavimas šaunamuoju ginklu) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes V. K. subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę jam paskirti laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. 2 d. nuostatomis, V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-07-22 iki 2015-07-23 (dvi dienas).

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 11 p., V. K. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei neturėti, nenaudoti, neįsigyti šaunamųjų ginklų ir šaudmenų.

V. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą– teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, byloje saugomą leidimą nuolat gyventi Lietuvoje grąžinant V. K..

Y. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 253 str. 1 d. 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., ir jį nuteisti:

-pagal BK 253 str. 1 d. (2015-07-04 neteisėtas disponavimas šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

-pagal BK 253 str. 1 d. (2015-07-10 neteisėtas disponavimas šaunamuoju ginklu) laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

-pagal BK 259 str. 2 d. areštu 10 parų;

-pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., bausmę, paskirtą pagal BK 259 str. 2 d. su kitomis bausmėmis subendrinti apėmimo būdu, griežtesnėmis bausmėmis apimant arešto bausmę, po to, bausmes, paskirtas pagal BK 253 str. 1 d., 260 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę Y. K. paskirti laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d. nuostatomis, Y. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės atėmimą 2 metams.

Vadovaujantis BK 66 str., į Y. K. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2015-07-21 2016-01-22.

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5 p., 8 p., 10 p., 11 p., Y. K. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neturėti, nenaudoti, neįsigyti šaunamųjų ginklų ir šaudmenų bei per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – suėmimą - panaikinti ir Y. K. iš suėmimo paleisti teismo posėdžių salėje. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kitos kardomosios priemonės neskirti.

Byloje saugomus Y. K. pasą bei vairuotojo pažymėjimą (t. 4, b.l. 169), kaltinamajam Y. K. grąžinti teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, reikšmingus bylai tirti ir nagrinėti – kulkosvaidį AGRAM 2000 perduoti saugoti Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriuje, narkotines (psichotropines) medžiagas – metamfetaminą ir kanapes (jų dalis), likusias po tyrimo ir saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, taip pat pistoletą TT, 14 šovinių ir 3 dėtuves, 3 kulkas ir 3 tūteles, saugomas Klaipėdos apskrities VPK pagal kvitus serija BBB Nr. 033173 ir Nr. 033654, ten pat saugomą paketą Nr. 343530 su jame esančiu polietileniniu maišeliu MAXIMA, rankšluosčiu, trimis popieriniais vokais su seilių pavyzdžiais, dėžutę su elektroninėmis svarstyklėmis „Model Capacity“, kavos malimo mašinėle „Scarlet“, tuščius paketus Nr. 154781, Nr. 0062571, Nr. 15778,154779, popierinį voką su 117 vnt. užspaudžiamų polietileninių maišelių, voką su paketu Nr. 154595 ir 3 užspaudžiamais maišiukais (t. 3, b.l. 163-164), voką su 10 kompaktinių plokštelių, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė