Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo T. L. (toliau – ir pareiškėjas), a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija Nr. 1) vyresniosios tyrėjos A. G. 2024 m. sausio 23 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-2325-2024 (ROIK: 23227559434) (toliau – ir 2024 m. sausio 23 d. nutarimas) ir Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau – ir Institucija Nr. 2) vyriausiosios tyrėjos R. V. 2024 m. sausio 26 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-27311-2024 (ROIK: 23226664847) (toliau – ir 2024 m. sausio 26 d. nutarimas).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

T. L. pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį buvo paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur bauda, o pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį – administracinė nuobauda –575 Eur dydžio bauda – ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 9 mėnesiams.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis, T. L. paskirta galutinė administracinė nuobauda – 575 Eur dydžio bauda – ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 9 mėnesiams.

T. L. pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį buvo paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur bauda, o pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį – administracinė nuobauda –575 Eur dydžio bauda – ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 9 mėnesiams.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis, T. L. paskirta galutinė administracinė nuobauda – 575 Eur dydžio bauda – ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 9 mėnesiams.

II. Pagrindiniai skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Teismo išvados

T. L. skundas tenkinamas iš dalies.

T. L. teismo posėdžio metu kaltę dėl administracinių nusižengimų padarymo iš esmės pripažino ir paaiškino, kad yra pripratęs baudas už administracinių nusižengimų padarymą iš karto sumokėti VMI. Sumokėjo baudą už siauros ištisinės linijos kirtimą, tačiau VMI tinklalapyje nebuvo informacijos apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Sumokėjęs baudą, toliau disponavo tarnybiniu automobiliu. Apie padarytą administracinį nusižengimą dėl nustatyto greičio viršijimo informavo darbovietę ir prisiėmė atsakomybę. Po kažkiek laiko gavo informaciją, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta 9 mėnesiams. Pradėjo sekti informaciją ir sužinojo, kad už siauros ištisinės linijos kirtimą gavo ne tik baudą, bet ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesiams. Su tuo sutinka, bet nesutinka su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu du kartus po 9 mėnesius. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas jam reiškia darbo praradimą. Dirba specialisto pareigose medicinos kompanijoje. Įmonė turi kliniką, jos filialai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rajone, turi klinikines programas, todėl jis 2–3 kartus per mėnesį važinėja ir veža klientus. Taip pat tvarko dvaro reikalus – vykdo kepinių ir regentų vežimą. Tokio pobūdžio darbą dirba 7 metus. Dėl susidariusios situacijos kalbėjo su darboviete. Dabar jis važinėja dviračiu, tačiau mano, kad darbovietė ieškos kito darbuotojo arba paliks jį dirbti kitose pareigose. Papildomai veda fizinio pasirengimo treniruotes, tačiau šiuo metu tenka jų atsisakyti, nes per dideli laiko kaštai. Jo motina serga onkologine liga, todėl reikia ja rūpintis – periodiškai lankyti ir vežti į ligonines. Galima važiuoti autobusu, bet tai būtų pernelyg komplikuota. Turi seserį, ji taip pat stengiasi padėti motinai. Teisę vairuoti transporto priemones turi (duomenys neskelbtini) metų, ankščiau jam ši teisė nebuvo atimta. Yra baustas administracine tvarka, didžioji dalis už nustatyto greičio viršijimą. Leistiną greitį viršija dėl dviejų priežasčių. Pirma, jo neatidumas ir (duomenys neskelbtini) miesto eismas pripratino jį greičiau važiuoti. Antra, kai važinėja motociklu, nuolat dairosi ir stebi kas vyksta transporto priemonių sraute – atsiranda greitesnis situacijos įvertinimas. Įsėdus į automobilį drąsiau važiuoja, o drąsiau – reiškia greičiau. Paskirtas baudas yra sumokėjęs. Jeigu būtų žinojęs, kad teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, nebūtų važiavęs. Labai galisi dėl savo neatidumo ir padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad T. L. administracinį nusižengimą, nustatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje (ROIK: 23224078222), padarė 2023 m. spalio 18 d., už kurį jam tą pačią dieną buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo T. L. nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 85 Eur bauda ir specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams. Teismas atkreipia dėmesį, kad T. L. kitą dieną, t. y. 2023 m. spalio 19 d., sumokėjo paskirtą 85 Eur baudą ir tą akimirką administracinio nusižengimo teisena pasibaigė, t. y. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu tapo įsiteisėjusiu ir galiojančiu (ANK 610 straipsnio 5 dalis). Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis, nustatyta, kad T. L. paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas – buvo vykdoma nuo 2023 m. spalio 20 d. iki 2024 m. sausio 19 d. (1 t., b. l. 27). Pareiškėjas 2023 m. spalio 29 d. 14.54 val. Vilniuje, Ukmergės g. ties Paribio g., ir 2023 m. lapkričio 3 d. 10.24 val. Vilniuje, vairavo automobilį, kai jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta, t. y. paskirtos administracinio poveikio priemonės – asmeniui suteiktos specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo – vykdymo laikotarpiu, todėl jis pagrįstai nubaustas atskirais nutarimais už administracinių nusižengimų padarymą pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.

Taigi teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad skundžiamais nutarimais administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.

T. L. skunde neprieštarauja skundžiamais nutarimais nubaudimui pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį ir baudų dydžių paskyrimui. Teismas nenustatė, kad šiuo atveju buvo padaryti materialinės teisės taikymo pažeidimai traukiant pareiškėją pagal minėtą ANK straipsnį.

T. L. skunde keliamas pagrindinis klausimas, susijęs su skundžiamais nutarimais paskirtų administracinio poveikio priemonių (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) proporcingumu.

ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatyta, kad šio administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki septynių šimtų eurų. Be to, to paties straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta, kad už šio straipsnio 4 dalyje nustatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų. Taigi įstatymų leidėjas įtvirtino bendrą taisyklę, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą paprastai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Nagrinėjamu atveju T. L. skundžiamu 2024 m. sausio 23 d. nutarimu (ROIK: 23227559434) už ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams, ir 2024 m. sausio 26 d. nutarimu (ROIK: 23226664847) už ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 7 mėnesiams.

T. L. skunde prašo sutrumpinti minėtais nutarimais paskirtų administracinio poveikio priemonių – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminus taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Atsižvelgdamas į tai, teismas plačiau pasisako dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo galimybės pareiškėjui T. L..

Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti.

Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-54-489/2018). Tokia pati taisyklė galioja ir sprendžiant dėl administracinio poveikio priemonės švelninimo.

Teismas, įvertinęs administracinių nusižengimų bylų medžiagą, administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pareiškėjo asmenybę, jo šeiminę ir finansinę padėtį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, mano, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti T. L. ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskirti jam trumpesnius administracinio poveikio priemonių – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – terminus, nei ANK 424 straipsnio 7 dalyje nustatytas minimalus. Tokios išvados nepaneigia ir pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės bei argumentai. T. L. skunde, taip pat teismo posėdžio metu jo nurodytos aplinkybės – administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (nežinojo, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones), jo poreikis turėti teisę vairuoti transporto priemones (rūpinasi sergančia motina, vairavimas būtinas darbo funkcijoms atlikti), teismo vertinimu, nelaikytinos ypatingomis ir išimtinėmis, sudarančiomis pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Tačiau, teismo vertinimu, yra pagrindas pakeisti skundžiamus nutarimus – už ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatytų administracinių nusižengimų padarymą paskirti minimalų ANK 424 straipsnio 7 dalyje nustatytą administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą 6 mėnesiams. Tokie teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminai laikytini pakankamais siekiant įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, nustatytą ANK 22 straipsnio 2 dalyje.

T. L. padarytų administracinių nusižengimų padarymo pavojingumo nemažina tai, kad jis nežinojo, jog teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta, ir manė, kad nedaro KET pažeidimų. Kaip minėta, ANK 2 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia. Taigi, asmens manymas, kad nedaro administracinio nusižengimo, neatleidžia jo nuo administracinės atsakomybės, juolab kad T. L., kaip jau buvo minėta anksčiau, kitą dieną po administracinio nusižengimo padarymo, t. y. 2023 m. spalio 19 d., sumokėjo 2023 m. spalio 18 d. administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu paskirtą 85 Eur baudą už administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Minėtu 2023 m. spalio 18 d. administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu T. L. buvo skirtas ir specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams, o, pareiškėjui sumokėjus siūlomą baudą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigė – administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu tapo įsiteisėjusiu ir galiojančiu (ANK 610 straipsnio 5 dalis), specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo 3 mėnesiams terminas buvo pradėtas skaičiuoti nuo 2023 m. spalio 20 d. (ANK 686 straipsnio 3 dalis). Be to, kaip minėta, pareiškėjui aptariamas administracinio nusižengimo protokolas buvo išsiųstas elektroninio pašto adresu ((duomenys neskelbtini)), kuris gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų) ir atitinka ANK 573 straipsnyje nustatytus kriterijus (1 t., b. l. 83–84). Pastebėtina, kad pats pareiškėjas yra nurodęs tokį elektroninio pašto adresą kreipdamasis į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (1 t., b. l. 26). Tai rodo, kad jis buvo gavęs administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu (ROIK: 23224078222) ir turėjo visas galimybes sužinoti apie specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 3 mėnesiams. Tai, kad T. L., turėdamas objektyvią galimybę išsamiai susipažinti su aptariamo administracinio nusižengimo protokolo turiniu, nepadarė to, rodo paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nerūpestingumą, t. y. pats prisiėmė riziką vairuodamas transporto priemonę, kai jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta. Aptartas pareiškėjo elgesys savaime nesudaro pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

T. L. skunde taip pat nurodė, kad administracinių nusižengimų darymo metu jis buvo visiškai blaivus, vairuodamas nesukėlė eismo įvykio, nepadarė žalos kitų asmenų sveikatai ar turtui, tačiau teismas pažymi, kad vien transporto priemonės vairavimas, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, ir leistino greičio viršijimas yra pavojingas elgesys, kartu ir keliantis grėsmę eismo saugumui, todėl už jį nustatyta griežta atsakomybė. Jei T. L. būtų padaręs kitus KET pažeidimus ar sukėlęs minėtus neigiamus padarinius, jis papildomai atsakytų pagal atitinkamus ANK straipsnius ar netgi būtų traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą.

Sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą mažesniam terminui, nei sankcijoje nustatytas minimalus, taip pat nesudaro pagrindo ir T. L. skunde nurodyta jo šeimos interesų apsauga. Pareiškėjui prieš administracinių nusižengimų padarymą buvo žinoma, kad jam reikia rūpintis onkologine liga sergančia motina G. R., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) – vežti į gydymo įstaigas ir dažnai lankyti, siekiant užtikrinti jos gerą psichologinę būseną, tačiau tai nepadarė įtakos T. L. elgesiui, kad jis atsakingai elgtųsi ir nepadarytų administracinių nusižengimų. Priešingai, ta aplinkybė, kad jis, nesilaikydamas teisės normų, pablogino savo ir motinos padėtį, yra dėsningas jo netinkamo elgesio rezultatas. Kita vertus, pareiškėjas teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis turi seserį, kuri taip pat rūpinasi sergančia motina. Be to, iš T. L. teismui pateiktų motinos G. R. medicininių dokumentų matyti, kad jai nėra nustatyta kažkokia ypatinga priežiūra, specialieji poreikiai ar itin dažnas lankymosi grafikas gydymo įstaigose (1 t., b. l. 18–25). Pažymėtina, kad minėti medicininiai duomenys nėra nauji – 2023 m. duomenys. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjo motina gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, todėl yra kitų alternatyvų kaip nuvykti į gydymo įstaigas (pavyzdžiui, vykti viešuoju transportu, pasinaudoti taksi ar pavežėjų paslaugomis, paprašyti kaimynų arba giminaičių pagalbos ir kt.), o esant poreikiui, ji gali pasinaudoti greitosios medicinos teikiama pagalba. T. L. pasirūpinti motinos gera psichologine būsena gali ne tik pas ją tiesiogiai nuvykdamas, bet ir, pavyzdžiui, reguliariai bendraudamas su ja telefonu. Taigi nagrinėjamu atveju nėra pagrindo teigti, kad, T. L. laikinai netekus teisės vairuoti transporto priemones, bus visiškai pažeisti šeimos ar jo pačio interesai. Šios pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės nėra pakankamos, jog būtų pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminus mažesniam terminui, nei sankcijoje nustatytas minimalus.

Pažymėtina, kad tam tikri laikini sunkumai dirbant ar rūpinantis šeima yra natūralus administracinio nusižengimo padarymo padarinys. Šie negatyvūs, nepalankūs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenime kilę paskirtos administracinio poveikio priemonės padariniai yra ne tik neišvengiami, bet kartu ir būtini. Priešingu atveju, administracinės nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) būtų beprasmiškos, jos negalėtų įspėjamai veikti nei konkretaus administracinį nusižengimą padariusio asmens, nei kitų asmenų, t. y. neatitiktų savo prevencinio pobūdžio. Akcentuotina, kad skiriama administracinio poveikio priemone siekiama ne tik pakeisti kalto asmens elgesį teigiama linkme, bet ir apsaugoti visuomenę nuo pakartotinių tokios veikos padarymo atvejų, užkirsti kelią toliau pažeidinėti KET. Siekis apsaugoti visuomenę nuo pakartotinių KET pažeidimų bei pakeisti asmenį, nusveria jo patiriamus nepatogumus, juo labiau kad šie nepatogumai atsirado dėl paties T. L. neteisėtų veiksmų. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pareiškėjui yra terminuotas, t. y. trunka tam tikrą laiką, o vėliau jis vėl galės naudotis tokia teise ir nevaržomai dirbti bei rūpintis šeima.

T. L. padarė šiurkščius administracinius nusižengimus, nustatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje. Jis viršijo leistiną greitį ir vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas teisę vairuoti transporto priemones turi (duomenys neskelbtini) metų (1 t., b. l. 11 antra pusė). T. L., būdamas patyręs vairuotojas, paskutinių 5 metų laikotarpiu net 30 kartų baustas administracine tvarka, iš jų 29 kartus už KET pažeidimus – daugiausia už leistino greičio viršijimą, paskirtos baudos sumokėtos (1 t., b. l. 26–37). Šioje byloje įrodytų administracinių nusižengimų padarymo metu T. L. turėjo 11 galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat ir už administracinių nusižengimų, nustatytų ANK 416 straipsnio 3 dalyje, padarymą. Taigi anksčiau aptartas pareiškėjo elgesys rodo jo neigiamą požiūrį į visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, jis nėra pavyzdingas kelių eismo dalyvis ir jo padarytas administracinis nusižengimas nėra atsitiktinio pobūdžio kaip teigiama skunde.

Skundžiamais nutarimais (Institucijos Nr. 1 2024 m. sausio 23 d. nutarimu ir Institucijos Nr. 2 2024 m. sausio 26 d. nutarimu) nustatyta T. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat nustatyta pareiškėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Teismas pažymi, kad pagal ANK 40 straipsnį, jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Nagrinėjamu atveju T. L. anksčiau nebuvo baustas už administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 424 straipsnyje, padarymą, nėra įvykdyto administracinio nurodymo dėl tokio administracinio nusižengimo padarymo ar įsiteisėjusio nutarimo administracinio nusižengimo byloje (1 t., b. l. 26–37), todėl pareiškėjui dėl administracinių nusižengimų, nustatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo nepagrįstai pripažinta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nustatyta ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte. Atsižvelgiant į tai, Institucijos Nr. 1 2024 m. sausio 23 d. nutarimo ir Institucijos Nr. 2 2024 m. sausio 26 d. nutarimo dalys dėl atsakomybę sunkinančios aplinkybės nustatymo keičiamos panaikinant minėtas T. L. atsakomybę sunkinančią aplinkybę už administracinių nusižengimų, nustatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą.

Teismas, remdamasis anksčiau nurodytais motyvais, atsižvelgdamas į T. L. padarytų administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, asmenybę (dirba, darbdavio ir kolegų apibūdinamas teigiamai, daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jo neigiamą požiūrį į visuomenėje nustatytas elgesio taisykles ir kt.), taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, daro išvadą, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskirti T. L. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trumpesniam, nei ANK 424 straipsnio 7 dalyje nustatytas minimalus terminas. Todėl T. L. skundo prašymas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas atmetamas. Vien pareiškėjo priešingas manymas ir skunde cituojama teismų praktika (pažymėtina, kad kalto asmens administracinės atsakomybės nustatymo klausimas yra individualus) savaime nesudaro pagrindo taikyti jam švelnesnę administracinę atsakomybę.

Kita vertus, teismas, visapusiškai įvertinęs anksčiau minėtas aplinkybes, reikšmingas administracinio poveikio priemonės skyrimui, konstatuoja, kad šiuo konkrečiu atveju ANK 22 straipsnio 2 dalyje nustatyti administracinės nuobaudos tikslai ir paskirtis bus pasiekti T. L. už ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatytų administracinių nusižengimų padarymą paskyrus minimalų ANK 424 straipsnio 7 dalyje nustatytą administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą 6 mėnesiams. Pirma, pareiškėjas anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka už ANK 242 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą. Antra, neatmestina, kad T. L. dėl savo paties nerūpestingumo, o ne tyčia, padarė minėtus administracinius nusižengimus. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad nenustatyta, kad pareiškėjas po nagrinėjamų administracinių nusižengimų padarymo vėl vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Trečia, abiejose bylose dėl T. L. nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nustatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ketvirta, teismas taip pat įvertina minėtą T. L. asmenybę, susijusią su darbine veikla ir jo šeimine padėtimi. Būtent minėto dydžio administracinio poveikio priemonių (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) terminai atitiks administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir bus proporcingi padarytų administracinių nusižengimų pavojingumo laipsniui. Tokios išvados nepaneigia, kad pareiškėjas anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus. Sprendžiant dėl administracinės nuobaudos ir administracinės nuobaudos dydžio, atsižvelgiama ne tik į asmens baustumą administracine tvarka, bet ir į kitas reikšmingas aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, skundžiami Institucijos Nr. 1 2024 m. sausio 23 d. nutarimas ir Institucijos Nr. 2 2024 m. sausio 26 d. nutarimas atitinkamai keičiami.

Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad atskirais procesiniais sprendimais už skirtingų administracinių nusižengimų padarymą paskirtų administracinio poveikio priemonių – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminai skaičiuojami vienu metu lygiagrečiai ir jie nėra sumuojami.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

T. L. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. G. 2024 m. sausio 23 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-2325-2024 (ROIK: 23227559434):

1) panaikinti T. L. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte, dėl administracinio nusižengimo, nustatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo;

2) pakeisti nutarimo dalį, kuria T. L. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 9 mėnesiams – ir T. L. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 6 mėnesiams;

3) taip pat pakeisti nutarimo dalį dėl galutinės administracinio poveikio priemonės:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, T. L. paskirti galutinę administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 6 mėnesiams.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Pakeisti Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiosios tyrėjos R. V. 2024 m. sausio 26 d. nutarimą Nr. 39-ANR_N-27311-2024 (ROIK: 23226664847):

1) panaikinti T. L. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte, dėl administracinio nusižengimo, nustatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo;

2) pakeisti nutarimo dalį, kuria T. L. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 7 mėnesiams – ir T. L. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 6 mėnesiams;

3) taip pat pakeisti nutarimo dalį dėl galutinės administracinio poveikio priemonės:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, T. L. paskirti galutinę administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 6 mėnesiams.

Kitas nutarimų dalis palikti nepakeistas.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.