- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-26
- Bylos Nr.
- e2-6406-940/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05368-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- UAB „Tetas“
Įžanginė dalis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovo V. M. ieškinį atsakovei UAB „Tetas“ dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo ir sumų, susijusių su darbo santykiais priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Į teismo posėdį, kurio data ir valanda buvo suderinta 2017-07-26 įvykusio parengiamojo teismo posėdžio metu, dalyvaujant ieškovui V. M. , neatvyko ieškovas. Apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką jis informuotas tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, duomenų apie tai, kad ieškovas į teismo posėdį neatvyko dėl svarbių priežasčių nėra.
Atsakovės atstovas teismo prašė palikti ieškinį nenagrinėtu, sprendimo už akių priimti neprašė.
Ieškinys paliekamas nenagrinėtu.
Teismas pažymi, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 str. 1 d.), tačiau dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, laiku pateikti teismui argumentus bei įrodymus, gavus tinkamą teismo pranešimą, atvykti į posėdį, laiku pasirūpinti atstovavimu ir kt. (CPK 7 str. 2 d.).
Šalių ir jų atstovų neatvykimo į teismo posėdį pasekmės nustatytos CPK 246 straipsnio 1 dalyje. Atsakovo atstovas prašo ieškinį palikti nenagrinėtu.
Nagrinėjamojoje byloje į teismo posėdį ieškovas neatvyko, apie neatvykimo priežastį ieškovas teismo neinformavo, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Neatvykimo priežastis teismui nežinoma. Byloje iki teismo posėdžio buvo gauti duomenys, kad nutraukta ieškovo V. M. ir advokatės D. B. sutartis dėl teisinių paslaugų teikimo. Duomenų, kad buvo sudaryta teisinių paslaugų sutartis su kitų atstovu nėra. Nedalyvaujant ieškovui, kuriam žinoma apie bylos nagrinėjimą, bylos toliau nagrinėti nėra galimybių.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas į teismo posėdį neatvyko, pateisinančių savo neatvykimą duomenų nepateikė, atsakovo atstovas neprašė priimti sprendimą už akių, prašė palikti ieškinį nenagrinėtą, todėl aukščiau išvardintų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis CPK 246 straipsnio 1 dalimi ieškovo V. M. ieškinys paliekamas nenagrinėtu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 234 straipsniu, 246 straipsnio 1 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškovo V. M. ieškinį atsakovei UAB „Tetas“ dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo ir sumų, susijusių su darbo santykiais priteisimo, palikti nenagrinėtu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.