Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant prokurorui Aleksui Jurčiui, nukentėjusiajam R. S., kaltinamajam G. K., jo gynėjui advokatui Mečislovui Norvaišui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio (9 klasių) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2013 m. liepos 17 d., apie 19.55 val., Lazdijų r. Šeštokų sen. Naujosios Kirsnos k. Savanorių g., prie parduotuvės ,,Kirsnelė“, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl chuliganiškų paskatų, be aiškios priežasties, demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, ranka sudavė R. S. vieną smūgį į krūtinę bei į nosį, vieną kartą įspyrė į nosies sritį, vieną kartą sudavė grandine ir du kartus lazda, pataikydamas į nosį ir į rankas R. S., tuo padarydamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl odos nubrozdinimo kaktos dešinėje pusėje, muštinės žaizdelės nosies nugarėlėje, nosies kaulų lūžimo, nes dėl nosies kaulų lūžimo R. S. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, Lazdijų r. Šeštokų sen. Naujosios Kirsnos k., prie parduotuvės pastato, buvo neblaivus, sutiko R. S. ir, kaip jam atrodo, paprašė pridegti cigaretę, tačiau šis nepridegė. Jis supyko, todėl rankomis paėmė jam už marškinių, atplėšė kišenę, kartą spyrė koja, po to rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau keturis smūgius, abu sugriebę vienas kitą pargriuvo ant žemės. Išskyrus juos, jis iš namų paėmė medinę lazdą bei metalinę grandinę ir prie parduotuvės pastato medine lazda sudavė vieną smūgį R. S. į nosies sritį, grandine pagąsdino smūgiuojąs. Labai gailisi taip pasielgęs, atsiprašė, nukentėjęs jam atleido, su nukentėjusiuoju susitaikė.

Nukentėjęs R. S. patvirtino, kad 2013 m. liepos 17 d. 19.55 val. Lazdijų r. Šeštokų sen. Naujosios Kirsnos k., prie parduotuvės pastato, G. K. jo paprašė nupirkti jam alaus, tačiau jis nepirko. Išėjus iš parduotuvės prie jo priėjo G. K. ir paprašė pridegti cigaretę, kurią jis pridegė. Staiga G. K. jam ranka sudavė smūgį į krūtinę, nuplėšė marškinių kišenių, iš kurios iškrito pinigai. Jam pasilenkus pakelti pinigus, G. K. spyrė jam į nosį, abu nugriuvo. Pasikėlus, G. K. nubėgo, atsinešė metalinę grandinę ir lazdą, smūgiavo grandine, kurią jis sugriebė, po to smūgiavo lazda ir ranka į nosį. Kitą dieną G. K. jo atsiprašė, grąžino iškritusius pinigus, jis jam atleido, jie susitaikė, neprieštarauja, kad byla būtų nutraukta jiems susitaikius.

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolų matyti, kad įvykio vieta yra viešoje vietoje, Lazdijų r. Naujosios Kirsnos k., prie parduotuvės ,,Kirsnelė“. Įvykio vietoje rastos dėmės, panašios į kraują, metalinė grandinė su žiedu 139 cm ilgio bei medinė lazda 47 cm ilgio (b. l. 4-14).

Specialisto išvada nustatyta, kad R. S. nustatyta odos nubrozdinimas kaktos dešinėje pusėje, muštinės žaizdelės nosies nugarėlėje, nosies kaulų lūžimas padaryta kieto buko daikto poveikyje; sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 18,19).

Kaltinamasis dėl padarytos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, būdo, veiksmų apimties ir pasekmių patvirtina nukentėjusiojo parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole ir specialisto išvadoje įtvirtinti duomenys. Aptartų įrodymų analizė patvirtina, kad G. K. smūgiuodamas ne mažiau šešis kartus nukentėjusiajam R. S., taip tyčia jį nesunkiai sužalojo, nes dėl nosies kaulų lūžimo R. S. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau kaip dešimčiai dienų. Šiuos veiksmus kaltinamasis atliko be jokios priežasties, todėl tokie veiksmai pripažįstami padarytais dėl chuliganiškų paskatų. Įvertinus tai, G. K. veika pagrįstai kvalifikuota kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiškų paskatų ir visiškai atitinka BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkto kvalifikaciją.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis ir nukentėjęs teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad jie susitaikė, prašo baudžiamąją bylą nutraukti jiems susitaikius.

Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam asmeniui ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 straipsnio 1 dalis).

G. K. laikytinas neteistu (b. l. 44-56), padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis kaltu visiškai prisipažino, gailisi padaręs nusikaltimą, su nukentėjusiuoju susitaikė, atlygino jam padarytą turtinę žalą, nukentėjęs sutinka, kad byla G. K. atžvilgiu būtų nutraukta. Dėl G. K. elgesio bendruomenė nusiskundimų neturi (b. l. 61), jis nebaustas administracine tvarka (b. l. 57). Įvertinus tai, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Aplinkybių, dėl kurių negalima būtų pritaikyti Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio, nėra.

Įvertinus tai, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju, nes yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, o byla nutrauktina (BK 38 straipsnio 1 dalis).

Pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis). Tam, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės. Įvertinus tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, jo atžvilgiu taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: grandinė ir lazda sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straispniais, teisėja

nusprendžia:

G. K., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatytu pagrindu, o baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

G. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos G. K. privalo atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: grandinę ir lazdą sunaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.