Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, neregistruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2005-01-04 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d.; 2) 2007-03-05 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.; 3) 2008-03-18 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams ir 2 MGL (260 Lt) bauda; 4) 2010-03-22 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. - laisvės apribojimu 6 mėn.; 5) 2011-05-12 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d. - laisvės apribojimu šešiems mėnesiams; 6) 2012-05-29 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 55 paroms,7) 2012-10-17 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138str.1d.,140str.1d. 85 parų arešu, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d.,

V. Z., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkas, iki suėmimo niekur oficialiai nedirbęs, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas: 1) 1984m. rugpjūčio 30d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 2d., 146 str. 3d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais)-2m l/a, teistumas išnykęs; 2) 1987m. balandžio 03d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 2d., 147 str. 2d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais)-5m l/a, teistumas išnykęs; 3) 1993m. vasario 11d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 2d., 246 str. 2d., 250 str. 1d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais)-1m. ir 6 mėn. l/a, teistumas išnykęs; 4) 1999m. rugsėjo 14d. Ukmergės raj. apyl. teismo teismo pagal LR BK 206 str., 271 str. 2d.-2m l/a, 2000m. sausio 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi, pritaikius LR 1999m. lapkričio 25d. įstatymą „ Dėl amnestijos “, bausmė sumažinta ½ dalimi ir galutinė bausmė nustatyta-1m l/a, teistumas neišnykęs; 5) 2002m. gegužės 16d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 112 str. 1d., 232¹ str. 1d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-1m. ir 6 mėn. l/a, teistumas neišnykęs; 6) 2006m. birželio 01d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d.-areštu 25(dvidešimt penkioms paroms), teistumo neužtraukia; 7) 2006m. birželio 27d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d.-2m. ir 2 mėn. l/a, teistumas neišnykęs; 8) 2008m. spalio 29d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d.-2m. ir 6 mėn. l/a, teistumas neišnykęs; 9) 2011m. gruodžio 22d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d.-areštu 45 parom;10) 2012m.sausio 09d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178str.2d. 1m.9mėn. laisvės atėmimu, nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji D. V. ir V. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tuo padarydami baudžiamąjį nusižengimą, o būtent:

2012-04-03, 17.20val., iš UAB „Eurovaistinė“ vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), pro kasą išsinešė nesumokėję bei pagrobė 1vnt. maisto papildų „M. C.“, 56,78Lt vertės, 1vnt. maisto papildų „M. O. – 3“, 55,78Lt vertės, 1vnt. maisto papildų „Memoril forte“ , 45,25Lt vertės, 1 vnt. žuvų taukų „Omega – su lecitinu“, 31,99Lt vertės, tuo padarydami UAB „Eurovaistinė“ 189,85Lt turtinę žalą.

Kaltinamoji D. V. visiškai prisipažino dėl jai inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo ir parodė, kad 2012m., datos ir laiko tiksliai neprisimena, būnant šalia vaistinės, esančios Anykščių g.6, Ukmergės m.,pamatė, kad iš vaistinės išėjo apsaugos darbuotojas, todėl esant palankiai progai, sumanė įeiti į vaistinę bei pagrobti prekių, kadangi reikėjo pinigų alkoholiui. Į vaistinę kartu užėjo ir V. Z., tačiau ką jis paėmė ji nematė. Ji iš vaistinės paėmė bei slapta išsinešė dvi pakuotes Mollers žuvų taukų.

Kaltinamasis V. Z. visiškai prisipažino dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo ir parodė, kad 2012m., datos ir laiko tiksliai neprisimena, būnant šalia vaistinės, esančios Anykščių g.6, Ukmergės m., pamatė, kad yra galimybė iš vaistinės slapta pagrobti prekių, kadangi reikėjo pinigų alkoholiniams gėrimams. Į vaistinę buvo užėjusi ir jo pažįstama D. V.. Nurodė, kad su D. V. nebuvo išankstinio susitarimo pavogti ką nors iš vaistinės. Jis iš vaistinės slapta išnešė dvi pakuotes vaistų. Tiek savo pagrobtas prekes iš vaistinės, tiek D. V. prekes jisperdavė pažįstamam, kuris turėjo jas parduoti, tačiau pastarasis apgavo bei negrįžo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų D. V. ir V. Z. visiško prisipažinimo, jū kaltė pilnutinai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.

Daiktų apžiūros protokole užfiksuotas kompiuterinės laikmenos įrašas, kurį peržiūrėjus matyti, kokiu būdu D. V. ir V. Z. pagrobė iš vaistinės prekes(b.l.5,64).

Akistatos metu D. V. iš esmės sutiko su V. Z. parodymais(b.l.41-42).

Kadangi pagrobtojo turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl, įvertinus visų byloje išaiškintų aplinkybių visumą, laikytina, kad kaltinamųjų D. V. ir V. Z. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4d., požymius, t.y. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą.

UAB „Eurovaistinė“ byloje pareiškė 198,85Lt civilinį ieškinį, kuris tenkintinas visiškai, priteisiant minėtą sumą iš abiejų kaltinamųjų solidariai, kadangi byloje nustatyta ir įrodyta, kad žalą kaltinamieji D. V. ir V. Z. padarė savo nusikalstamais veiksmais(LR CK 6.263str.).

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamųjų D. V. ir V. Z. padaryta nusikalstama veika baudžiamojo įstatymo yra priskirta prie baudžiamųjų nusižengimų(LR BK 12 str.). Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę lengvinančiomis alinkybėmis laikytina tai, kad jie prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi.

Įstatymas numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę(LR BK 56 str. 1d.). Sistemiškai aiškinant įstatymą, ši nuostatą yra taikytina ir baudžiamąjį nusižengimą padariusio recidyvisto atžvilgiu. Atsižvelgiant į aplinkybių visumą, abiems kaltinamiesiems skirtinos arešto bausmės. D. V. paskirtoji bausmė LR BK 63str.9d. pagrindu bendrintina su 2012-10-17 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, tačiau visiškai įskaitant pagal šį nuosprendį atliktą bausmę. V. Z. paskirtina bausmė nebendrintina su 2013-01-09 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi pastarasis nuosprendis neįsiteisjęs.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. V. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178str.4d. ir paskirti jai bausmę – 25 paras arešto.

LR BK 63str.5d.2p.,9d. pagrindu D. V. paskirtą bausmę subendrinti su 2012-10-17 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant bausmių apėmimo principą, bei paskirti galutinę subendrintą bausmę – 85 paras arešto.

D. V. į bausmės laiką įskaityti visiškai atliktą bausmę pagal 2012-10-17 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

V. Z. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178str.4d. ir paskirti jai bausmę – 25 paras arešto. Bausmės pradžią V. Z. skaičiuoti įsiteisėjus 2013-01-09 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiui bei po bausmių subendrinimo.

UAB „Eurovaistinė“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš D. V. ir V. Z. solidariai 198,85Lt(vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis Lt,85ct) UAB „Eurovaistinė“ naudai.

Daiktinį įrodymą-kompaktinę CD laikmeną su joje esančiu vaizdo įrašo failu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visą jos saugojimo teisme laiką.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam V. Z. - nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.