Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato (toliau - Institucija) viršininko skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutarimo M. M. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2013 m. balandžio 13 d. 21 val. 5 min. Šakių r. sav., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 2,36 promilių (vidutinis) neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai asmeniui vienerių metų laikotarpiu buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, vairavo transporto priemonę – automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutarimu M. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. - 20 (dvidešimties) parų areštu su transporto priemonės – automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. - 20 Lt (dvidešimties litų) bauda; vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., M. M. galutinė subendrinta nuobauda paskirta – 20 (dvidešimt) parų areštas su jo vardu registruotos transporto priemonės – automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Institucija skundžia apylinkės teismo nutarimą ir prašo jį panaikinti, grąžinti M. M. administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Skunde nurodoma, jog apylinkės teismas neteisingai M. M., kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti, paskyrė nuobaudą. Teisę vairuoti transporto priemones jis turėjo, tik policijos pareigūnams pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. Tai nelaikoma, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Atsiliepimo į Institucijos apeliacinį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos skundas atmetamas.

Tiriamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2013-04-13 M. M. vairavo transporto priemonę neblaivus, jam nustatytas 2,36 prom. neblaivumas, jau būdamas baustas už ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, be to, pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. Tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus.

Kelių eismo taisyklių 14 p. nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, M. M. 2011-10-04 nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d. bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn. nuo 2011-10-04 iki 2012-10-03, pažymoje apie asmens baustumą vairuotojo pažymėjimo sulaikymo diena nurodyta 2011-09-24. Taigi, teisės vairuoti transporto priemones M. M. atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo šios dienos.

Nepraėjus metams nuo teisės vairuoti atėmimo, 2012-08-13 jis ir vėl vairavo transporto priemonę – motociklą „Kawasaki (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 2,64 prom. neblaivumas, už ką 2013-01-14 nutarimu nubaustas pagal 124¹ str. 7 d., 134 str. 1 d. ir 130² str. administraciniu areštu ir motociklo konfiskavimu.

Apylinkės teismas visiškai pagrįstai M. M. už šio pažeidimo padarymą, tai yra, kad jis 2013-04-13 ir vėl vairavo transporto priemonę neblaivus, be to, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, paskyrė nuobaudą pagal ATPK 130² str. sankciją, kadangi šio pažeidimo metu jis neturėjo teisės vairuoti dėl ankstesnio baustumo, tai yra už 2012-08-13 pažeidimą.

M. M. administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tinkamai, pažeidėjas prisipažino dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo, pasiaiškino, kad vairavo išgėręs 250 g. degtinės (b. l. 5). Jam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Pažeidėjo prašymu, teismo posėdis vyko anksčiau, nei paskirtą dieną, posėdžio metu jis patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Taigi, byloje ginčo dėl faktinių aplinkybių nėra, pažeidimas kvalifikuotas tinkamai.

Todėl įvertinus tai, kad M. M. pakartotinai vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kas atitinka ATPK 130² str. pažeidimo sudėtį - asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, jis pagal šio straipsnio sankciją nubaustas 20 parų areštu su transporto priemonės konfiskavimu visiškai pagrįstai.

ATPK 36 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Kadangi M. M. naują administracinį pažeidimą – vairavo transporto priemonę motociklą „Kawasaki (duomenys neskelbtini) neblaivus, padarė (2012-08-13) nepraėjus metams nuo ankstesnio baustumo už vairavimą neblaiviam (2011-09-24), todėl nuobauda pagal šio straipsnio sankciją jam paskirta teisingai. Taip pat M. M. pagrįstai nubaustas pagal ATPK 124¹ str. 7 d., kadangi pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą.

Visa tai įvertinus, daroma išvada, kad apylinkės teismas teisingai išnagrinėjo M. M. administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinių teisės pažeidimų kodekso normas pritaikė tinkamai. Naikinti apylinkės teismo nutarimą ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti teisme pagal Institucijos apeliacinio skundo argumentus įstatyminio pagrindo nėra, todėl jis lieka galioti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato viršininko apeliacinio skundo netenkinti.

Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.