- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-14
- Bylos Nr.
- II-116-880/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00310-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Linas Zinkevičius
- Pažeidėjas
- L. D.
išnagrinėjo L. D. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato specialistas Česlovas Oršauskas 2013 m. spalio 10 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 95N-3030708-13 L. D. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal LR ATPK 125 straipsnyje, ir paskyrė jam 500 Lt baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem mėnesiam, už tai, kad jis 2013 m. rugsėjo 23 d. 16.55 val. Elektrėnų sav., kelio Vievis – Maišiagala – Nemenčinė 1 km vairuodamas automobilį Honda Civic įvažiavo ir pervažiavo geležinkelio pervažą degant raudonam šviesoforo signalui.
Šalies argumentai
L. D. kreipėsi į teismą su skundu dėl minėto nutarimo ir prašė jį panaikinti bei administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Jis nurodė, kad važiavo per pervažą dar nedegant raudonam šviesoforo signalui ir nurodė, kad policijos pareigūnų filmuotoje medžiagoje, kurios policijos pareigūnai jam nepateikė, turi aiškiai matytis, jog jis geležinkelio sankryžą pervažiuoja nedegant raudonam šviesoforo signalui.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariatas prašė skundą atmesti, o nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Iš byloje esančio nutarimo matyti, kad L. D. nubaustas 500 Lt bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem mėnesiam už tai, kad 2013 m. rugsėjo 23 d. 16.55 val. Elektrėnų sav., kelyje Vievis – Maišiagala – Nemenčinė 1 km vairuodamas automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo ir pervažiavo geležinkelio pervažą degant raudonam šviesoforo signalui. Faktą, jog L. D. įvykdė nurodytą pažeidimą įrodo policijos pareigūnų S. Gulbino ir E. Buividavičiaus tarnybiniai pranešimai ir teismo posėdžio metu jų duoti parodymai. Be to, teismo posėdžio metu S. Gulbinas teismui pateikė vaizdo įrašą, kuriame matyti, jog automobilis Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo ir pervažiavo geležinkelio pervažą degant raudonam šviesoforo signalui. Su vaizdo įrašu susipažinęs pažeidimą pripažino ir L. D., kuris nurodė, jog su paskirta nuobauda sutinka ir prašė jos mokėjimą išdėstyti trims mėnesiams.
Atsižvelgiant į tai, L. D. skundas netenkinamas, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2013 m. spalio 10 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 95N-3030708-13 paliekamas nepakeistas.
Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, teismas gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 4 d.). L. D. nurodė, kad jo gaunamas atlyginimas yra 1300 Lt ir kitų pajamų neturi. Aukščiau nurodyti duomenys leidžia daryti išvadą, kad L. D. iš karto negali susimokėti jam paskirtos administracinės baudos, kadangi jo finansinė padėtis šiuo metu nėra gera, todėl baudos mokėjimas išdėstomas trims mėnesiams, padedant nuo 2013 m. gruodžio 15 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutarė:
L. D. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2013 m. spalio 10 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 95N-3030708-13, palikti nepakeistą.
L. D. prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo patenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2013 m. spalio 10 d. nutarimu L. D. paskirtos 500 Lt baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, mokant po 167 Lt kas mėnesį, pradedant nuo 2013 m. gruodžio 15 d. ir baigiant 2014 m. vasario 15 d. (paskutinė įmoka 166 Lt).
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama LR ATPK 302²-302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.