- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-26
- Bylos Nr.
- A2.2.-290-448/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00214-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Pažeidėjas
- O. J.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, dalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo O. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),, nedirbančios, neįgalios (30 proc. darbingumas), našlės, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. J. 2016-02-05 11 val. 55 min. iš prekybos centro „IKI’’, esančio Juozapavičiaus g. 13, Alytuje, pavogė šampūną „Headand Shaulers Sensitive“, kurio vertė 5,33 Eur, dieninį kremą „Nivea Pion“, kurio vertė 11,99 Eur, ir sūrį „La Vache Qui Rit“, kurio vertė 1,54 Eur. Iš viso pagrobė prekių už 18,77 Eur.
O. J. kalta dėl pažeidimo prisipažino.
Tai, kad O. J. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiškimu, parduotuvės apsaugos darbuotojo pranešimu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte, pačios pažeidėjos rašytiniu paaiškinimu.
Motyvuojamoji dalis
Vadovaujantis išdėstytu, O. J. kaltė įrodyta. Pagrobto svetimo turto vertė neviršija 3 MGL sumos, todėl O. J. padaryta veika atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius.
Skiriant nuobaudą O. J., atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. O. J. našlė, nedirbanti, administracine tvarka nebausta. Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimas padarytas neįgalaus asmens (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.) bei tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus O. J. ATPK 50 str. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą.
Pažeidėja šiuo administraciniu teisės pažeidimu UAB „Palink“ padarė 18,77 Eur turtinį nuostolį, todėl ji įpareigotina šį nuostolį atlyginti (ATPK 37 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
O. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jai 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.
Įpareigoti O. J. per dus mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Palink“ 18,77 (aštuoniolikos eurų septyniasdešimt septynių centų) turtinį nuostolį.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.