- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-12
- Bylos Nr.
- 2-1321-647/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00667-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos tarnybos
- Atsakovas
- J. S.
- Trečiasis asmuo
- L. S., J. S.
- Kategorijos
- 20.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.7pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos tarnybos ieškinį atsakovei J. S., tretiesiems asmenims L. S. ir J. S. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nepilnamečiui vaikui paskyrimo, globėjų paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, bei išlaikymo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos tarnyba prašo neterminuotai apriboti atsakovės J. S. motinos valdžią jos sūnaus A. S. atžvilgiu, nustatyti A. S. nuolatinę globą ir jo globėjais paskirti L. S. ir J. S., nustatyti nepilnamečio A. S. gyvenamąją vietą su globėjais L. S. ir J. S., priteisti iš J. S. sūnaus A. S. išlaikymui kas mėnesį 500 Lt dydžio periodinę išmoką iki jo pilnametystės. Ieškovo atstovas teismui paaiškino, kad atsakovė J. S. visiškai nesirūpina savo vaiku, juo nesidomi, aplanko tik retkarčiais, išlaikymui pinigų neduoda, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-08-26 įsakymu A. S. buvo nustatyta laikinoji globa ir globėja paskirta jo senelė L. S.. A. S. tėvas yra nežinomas. Atsakovė veda netinkamą gyvenimo būdą, nesirūpina vaiku, gyvena skyrium nuo vaiko, socialiniams darbuotojams su ja bendrauti sunkiai sekasi, ji vengia bendradarbiauti, yra visiškai nemotyvuota, nevaldo emocijų, iš Nemenčinės policijos nuovados buvo gauta informacija, kad atsakovė puolė savo motiną L. S. su peiliu, daužė daiktus, gąsdino nepilnametį savo vaiką, mano, kad nėra vilties, kad atsakovės elgesys pasikeistų, todėl vienintelė išeitis – neterminuotai apriboti motinos valdžią.
Atsiliepimas
Atsakovė J. S. paaiškino, kad su ieškiniu sutinka, sūnų aplanko, kai turi laiko ir pinigų. Dirba nelegaliai, yra registruota darbo biržoje, duoda pinigų sūnaus išlaikymui.
Šalies argumentai
Tretysis asmuo L. S. su ieškiniu sutiko, patvirtino ieškovo nurodytas aplinkybes ir prašė ieškinį tenkinti, paaiškindama, kad atsakovė visiškai nesirūpina savo vaiku, jį retai lanko, vaikas buvo išgasdintas, išsakė norą, kad jos dukrai motinos valdžia galėtų būti apribota ir terminuotai, nes gal dukros elgesys pasikeis.
Tretysis asmuo J. S. su ieškiniu sutiko, patvirtino ieškovo nurodytas aplinkybes ir prašė ieškinį tenkinti, paaiškindamas, kad atsakovė visiškai nesirūpina savo vaiku, sūnų aplanko vidutiniškai kartą per pusantros savaitės, jį išlaikyti ir rūpintis vengia, išsakė norą, kad jo dukrai motinos valdžia būtų apribota terminuotai, nes galimai ateityje jos elgesys pasikeis.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovo atstovo, atsakovės, trečiųjų asmenų paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė J. S., visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu sūnumi A. S., nepadeda jam nei materialiai, nei moraliai (b.l. 6, 10, 14-53). Kadangi atsakovė visiškai nesirūpina savo vaiku, nedalyvauja jo auklėjime ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovės J. S. motinos valdžią jos nepilnamečio vaiko sūnaus A. S. atžvilgiu (CK 3.180 str. 1 d., 2 d., CPK 408 str.).
Neterminuotai apribojus motinos valdžią, atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, be atskiro motinos sutikimo vaikas gali būti įvaikintas, tačiau atsakovei išlieka teisė matytis su vaiku (CK 3.180 str. 3 d.).
Kadangi atsakovei neterminuotai apribota motinos valdžia, jos nepilnamečiam sūnui A. S. skirtina nuolatinė globa, globėjais paskiriant L. S. ir J. S.. A. S. gyvenamoji vieta nustatytina globėjų L. S. ir J. S. adresu (duomenys neskelbtini) (CK 3.183 str. 4 d., CPK 407 str.).
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Kadangi atsakovė šios savo pareigos nevykdo, iš jos priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui (CK 3.194 str. 1 d., 3d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d.).
Iš atsakovės priteistinos išlaidos valstybės naudai, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268str., 270 str., 406str.
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti atsakovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), motinos valdžią jos sūnaus A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Skirti nepilnamečiui vaikui A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jo globėjais paskirti L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k(duomenys neskelbtini)
Nustatyti A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su globėjais L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k(duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), sūnaus A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui 500 Lt (penkių šimtų litų) periodinę išmoką kas mėnesį nuo 2014-03-03 iki jo pilnametystės.
Priteisti iš atsakovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 324 Lt (tris šimtus dvidešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Priteisti iš atsakovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 22,86 Lt (dvidešimt du litus 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.