- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-06-25
- Bylos Nr.
- A15.-1215-540/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00845-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Grąžinti bylą iš naujo tirti.
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. T.
- Institucija
- Kauno miesto VPK Panemunės PK VS
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Administracinio nusižengimo protokolas M. T. surašytas dėl to, kad 2020 m. balandžio 22 d., apie 16.35 val. Kaune, Garšvės – Užkurių g. sankirtoje jis vairavo transporto priemonę – automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai vairuojančiam asmeniui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, o pasibaigus atėmimo laikotarpiui neįvykdė sąlygų jos susigrąžinti. Vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,03 promilių girtumas. Tokia jo veika protokole kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. T. kaltę pripažino ir paaiškino, kad jo draugas D. D. tai dienai jam paskolino automobilį. Pažeidimo dieną jis gėrė alkoholinių gėrimų-degtinės ir alaus ir po kurio laiko vairavo D. D. automobilį. Teisės vairuoti transporto priemones neturi. Pagal 2018 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą jis buvo nuteistas taip pat už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam ir neturint teisės jo vairuoti, tačiau teismo paskirtos baudos nėra sumokėjęs.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 609 straipsnio 1 dalis nurodo būtinus administracinio nusižengimo protokolo turinio elementus – jame, be kitų duomenų, turi būti nurodyta administracinio nusižengimo esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį nusižengimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, taip pat kitokios žinios, būtinos bylai teisingai išspręsti. ANK 627 straipsnis nustato, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išsiaiškina, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas.
Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme laikytina administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) sudėties objektyviųjų požymių visuma. Tad nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir bylos baigtis, protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005). Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus) įgyvendinimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16 1673/2007). Pažymėtina, jog nesuformulavus aiškaus kaltinimo asmeniui konkretaus administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) padarymu, būtų pažeidžiama teisės aktų garantuojama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir gintis nuo jam pareikšto kaltinimo, atsirastų akivaizdžios kliūtys visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išnagrinėti bylą pareikšto kaltinimo ribose. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole. Todėl ANK 609 straipsnis reikalauja administracinio nusižengimo protokole ne vien aprašyti nusižengimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už nusižengimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją. Be to, bylą nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, o tai reiškia, kad bylą nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).
ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad, baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, pirmosios instancijos teismas priima sprendimą grąžinti bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių. Šis teismo sprendimas privalo būti motyvuotas.
Administracinio nusižengimo protokolas M. T. surašytas dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje (Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, padaryti neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens) galimo padarymo.
Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog 2020 m. balandžio 22 d., apie 16.35 val. Kaune, Garšvės – Užkurių g. sankirtoje M. T. galimai vairavo transporto priemonę – automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai vairuojančiam asmeniui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, o pasibaigus atėmimo laikotarpiui neįvykdė sąlygų jos susigrąžinti. Galimai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,03 promilių girtumas. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį bei iš teismų sistemos Liteko duomenų matyti, kad M. T. 2018 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam buvo paskirta 75 MGL (3750 Eur) dydžio bauda, o vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, galutinė bausmė jam paskirta 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda. Taip pat jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta 3 metus vairuoti kelių transporto priemones. Nurodytas teismo baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs. Iš M. T. paaiškinimo matyti, kad jis paskirtos baudos nėra sumokėjęs. Taigi yra pagrindo manyti, kad jis 2020 m. balandžio 22 d. administracinį nusižengimą galimai padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą.
ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, tačiau kaip buvo nurodyta administracinio nusižengimo protokole M. T. galimai padaryta veika kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį ir aprašant jo veiką, nėra nurodyta jo teistumo aplinkybė.
Pagal ANK 635 straipsnio 3 dalį, nagrinėdamas bylą teismas gali tik pakeisti administracinio nusižengimo protokole nurodytą klaidingą nuorodą į ANK straipsnį, jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, tačiau teismas negali savarankiškai nurodyti naujos, administracinio nusižengimo protokole nenurodytos atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatančios teisės normos, ir taip savarankiškai išplėsti asmeniui pareikštą administracinį kaltinimą.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, darytina išvada, jog aukščiau aptartų administracinio nusižengimo protokolo trūkumų pašalinti teismas savo iniciatyva negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1237-540/2020 grąžintina institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ANK 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
administracinio nusižengimo bylą Nr. A15.-1215-540/2020 grąžinti institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato veiklos skyriui – administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.