Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra suimtas (ikiteisminio tyrimo Nr. 14-1-1198-12 medžiaga) ir laikomas Lukiškių TI-K, teistas:

1) 1991-04-12 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pagal LR BK 90 str. 4 d., 146 str. 2 d., 3 d., 42 str. – 5 metų laisvės atėmimo bausme;

2) 1994-01-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. – 3 metų laisvės atėmimo bausme, vad. BK 43 str. – galutinė bausmė 3 metai 6 mėnesiai;

3) 1998-09-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 2 metų laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu;

4) 2002-11-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismas pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (2 epizodai), 35 str., 42 str. 1 d. – 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;

5) 2003-01-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 500 Lt vertės turo konfiskavimu;

6) 2003-09-04 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vad. BK 64 str. – galutinė bausmė – 1 metai;

7) 2004-11-09 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) 2005-10-25 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 metų laisvės atėmimo bausme;

9) 2006-05-04 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. (2 epizodai), 178 str. 4 d., 65 str., 63 str. 4 d. – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10) 2006-10-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vad. BK 63 str., galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai, 2007-02-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – išteisintas; 11) 2009-05-26 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) 2009-10-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismas pagal LR BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 1 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vad. 63 str. 9 d., paskirta bausmė iš dalies sudėta su Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2009-05-26 nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (2010-07-16 paleistas iš Alytaus pataisos namų),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. kaltinamas tuo, kad jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent:

jis, 2011-12-25, apie 02 val. 40 min., adresu Naugarduko g. 41, Vilniuje, svetimo turto pagrobimo tikslu, norėjo įsibrauti į transformatorinę, priklausančią (duomenys neskelbtini) ir tuo tikslu jis atsuktuvu bandė atrakinti transformatorinės durų spyną, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Šiais savo veiksmais A. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Kaltinamasis A. V. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, teismui parodė, kad 2011-12-25 naktį, tikslaus laiko nurodyti negalėjo, Naugarduko gatvėje, Vilniuje, bandė atidaryti ten esančią transformatorinę, su tikslu pavogti laidus ir priduoti juos į metalo supirktuvę. Tačiau jam taip ir nepavyko jos atidaryti. Jam stovint prie minėtos transformatorinės prie jo priėjo pažįstamas D. Š., kuriam jis nesakė kokiu tikslu stovi ten. Jie stovėjo bendravo, po to pamatė, kad atvažiavo policijos pareigūnai, kurie juos sulaikė ir pristatė į Vilniaus m. antrąjį policijos komisariatą. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi. Papildomai A. V. parodė, kad kai jis bandė įsibrauti į transformatorinę, durys jau buvo apgadintos, o būtent jose matėsi pjovimo žymės, t. y. durys buvo pjautos aplink spyną, tačiau spyna buvo užrakinta. Jis transformatorinės durų negadino, o tik bandė atsuktuvu atrakinti spyną, tuo metu prie jo priėjo D. Š., kuris nieko nežinojo ką jis daro. Su padaryta nusikalstama veika sutinka, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytas apysunkis nusikaltimas, jo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo A. V. parodymų (prisipažinimo), jo kaltė pasitvirtino šiais duomenimis:

apklausto ikiteisminio tyrimo metu liudytojo A. M. parodymais (LR BPK 291 straipsnis), kad dirba (duomenys neskelbtini), užima (duomenys neskelbtini). Į jo pareigas įeina atlikti patikrinimus transformatorinių, esančių (duomenys neskelbtini), nustatyti gedimus bei užtikrinti jų šalinimą. Jokių patikrinimo žurnalų jie neveda, patikrinimus atlieka dažnai, tačiau ne kiekvieną dieną. Kada tiksliai buvo atliktas paskutinis transformatorinės KT-01 patikrinimas prieš iki pasikėsinimo padaryti vagystę 2011-12-25, pasakyti negali, kadangi nepamena. Apie daiktus, kurie buvo išvardinti įmonės atsakyme (akte) kaip dingusieji daiktai iš transformatorinės KT-01, nieko konkretaus pasakyti negali, kadangi retai tenka naudotis įrankiais, kurie yra saugomi transformatorinėje. Kad prieš minėtą įvykį transformatorinė KT-01 būtų apvogta jis neprisimena, (tomas 1, b. l. 26-27).

Apklausto ikiteisminio tyrimo metu liudytojo M. I. parodymais (LR BPK 291 straipsnis), kad dirba (duomenys neskelbtini), užima e(duomenys neskelbtini) pareigas. Į jo pareigas įeina atlikti patikrinimus transformatorinių, esančių (duomenys neskelbtini), nustatyti gėdimus bei užtikrinti jų šalinimą. Jokių patikrinimo žurnalų nevedame, tik yra vedami gedimų įrenginiuose žurnalai, kuriuose yra fiksuojami gedimai ir taisymai transformatorinėse. Patikrinimus atlieka kiekvieną dieną ir net po kelis kartus per dieną, atlieka dažnai, tačiau ne kiekvieną dieną, išeiginėmis dienomis neatlieka patikrinimų. Paskutinis patikrinimas transformatorinės KT-01 prieš iki pasikėsinimo padaryti vagystė 2011-12-25 buvo atliktas 2011-12-23, kadangi kaip minėjo, išeiginėmis dienomis nedirba. Kai buvo atliktas paskutinis patikrinimas, jokių gedimų, kiek prisimena, nustatyta nebuvo, taip pat visi įrankiai, kurie saugojami transformatorinėje, buvo vietoj. Minėti įrankiai vėliau buvo išvardinti akte, kuris buvo atsiustas pridėti prie ikiteisminio tyrimo, kuris buvo pradėtas dėl įvykio 2011-12-25. Visus įrankius, kurie buvo išvardinti minėtame akte galėtų atpažinti, kadangi kiekvieną dieną su jais dirba, be to, minėti įrankiai buvo žymėti išskirtiniais numeriais, kaip priklausoma darant inventorizaciją. Anksčiau minėta transformatorinė taip pat buvo kelis kartus apvogta, tačiau yra įsitinęs, kad minėti įrankiai negalėjo dingti anksčiau, kadangi po kiekvienos vagystės buvo sudaromi aktai, kuriuose buvo fiksuojami kas dingo įvykių metu, (tomas 1, b. l. 30-31).

Apklausto ikiteisminio tyrimo metu liudytojo I. B. parodymais (LR BPK 291 straipsnis), kad dirba (duomenys neskelbtini) pareigose. 2011-12-25 naktį buvo apvogta pastotė (transformatorinė) KT-01 iš kurios dingo įvairūs daiktai, kurie buvo išvardinti atsakymuose į paklausimus. Į minėtą pastotę turi teisę ir privalo kasdien darbo dienomis įeiti jis ir elektrikas M. I., pastarasis turi lankytis pastotėje, kadangi pagal pareigas yra atsakingas už elektros ūkį. Jokie apskaitos ir kiti žurnalai nėra vedami dėl daiktų, kurie yra saugomi transformatorinėse, bei netikrina kiekvieną dieną šių daiktų buvimo. Kadangi transformatorinėje lankosi tik darbo dienomis, o įvykis įvyko šventinę dieną, t. y. gruodžio 24 ir 25 dienomis, joje niekas nesilankė apie įvykį sužinojo tik pirmą darbo dieną po švenčių. Taip pat nori paminėti, kad į minėtą transformatorinę įsilaužti galėjo tik žmogus žinantis, kaip yra rakinama ji, kadangi ji buvo rakinama ne tik spyna, bet ir aukščiau apie 25-30 cm durys buvo rakinamos varžtu, ir svetimas žmogus nežinodamas apie šį tvirtinimą, mano, negalėjo patekti į vidų. A. V. ir D. Š. niekada nedirbo įmonėje. Taip pat buvo labai nustebęs, kad įvykio metu nebuvo pavogtos kopėčios ir laidas 240 mm², kuriuos pridavus į metalo priėmimo punktą galima būtų gauti pinigų, (tomas 1, b. l. 33-34).

Šioje byloje 2011-12-25 pranešimas apie įtarimą pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., buvo įteiktas D. Š., tačiau 2012-08-28 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas įtariamojo D. Š. atžvilgiu nutrauktas, (tomas 1, b. l. 80-82).

Apklaustas liudytoju D. Š. parodė, kad 2011-12-25 naktį, tikslaus laiko nepamena, eidamas namo Naugarduko gatve, Vilniuje, prie transformatorinės, esančios netoli universiteto, tačiau koks universitetas jis nežino, pamatė pažįstamą A. V., jį pažįsta, nes jų namai šalia randasi. A. V. krapštėsi prie minėtos transformatorinės, tačiau ką būtent jis darė, neatkreipė dėmesio, jis tiesiog priėjo prie A. V. ir kai tik jie pradėjo bendrauti prie jų privažiavo policijos automobilis bei juos sulaikė policijos pareigūnai. Jis nepastebėjo ar A. turėjo su savimi kokius nors daiktus įrankius, bei negali pasakyti ar transformatorinės durys buvo apgadinti, nes neprisimena, (tomas 1, b. l. 83-84).

2011-12-27 (duomenys neskelbtini)“ raštu Nr. 63/11, kuriame nurodyta, kad 2011-12-25 buvo išlaužtos ir atidarytos metalinės durys į kompleksinę transformatorinę pastotę KT-01, esančią Naugarduko g. 41, Vilniuje. Iš aptvertos patalpos išneštos (pavogtos) materialinės vertybės bendrai 3335, 58 Lt suma, (tomas 1, b. l. 3, 4).

2011-12-25 įvykio vietos – Naugarduko g. 41, Vilniuje, esančios elektros skydinės apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad ant apžiūrimos elektros skydinės durų yra užrašai „KT-01 10-64 KVA“, skydinės duryse, ties rankena, yra apie 20 cm skylė, matosi kirpimo žymės. Šalia durų, ant žemės, yra sportinė mėlyna kuprinė, juodos spalvos kuprinė su įrankiais, šalia laužtuvas, darbo įrankiai, atsuktuvai, replės, raudonos spalvos žirklės. Atlikus apžiūrą iš įvykio vietos paimta mėlynos spalvos kuprinė, juodos spalvos kuprinė su įrankiais, žirklės, laužtuvas, atsuktuvas, replės, darbo įrankiai, 1 metalo dalis, (tomas, 1, b. l. 15-21).

2012-03-16 atlikta daiktų, paimtų įvykio vietoje apžiūra (tomas 1, b. l. 53-55), kurie 2012-05-16 nutarimu perduoti saugojimui į centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 19, Vilniuje (tomas 1, b. l. 61).

2012-03-16 atlikta daiktų, paimtų iš A. V. 2011-12-25 daiktų paėmimo laikinam saugojimui protokolu, apžiūra, (tomas 1, b. l. 56-57).

2012-09-27 prokuroro nutarimu iš atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. 13-1-3156-11 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 13-1-2772-12 nenustatytų asmenų atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., dėl transformatorinės, esančios Naugarduko g. 41, Vilniuje, durų sugadinimo ir UAB „Vitima“ daiktų pagrobimo, (tomas 2, b. l. 121-122).

Daiktai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai: prožektorius ir geležinis kryžminis atsuktuvas 2012-05-16 nutarimu perduoti saugojimui į centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 19, Vilniuje, (tomas 1, b. l. 61).

Nenustatyta, kad liudytojai N. T., A. M., M. I., I. B., D. Š. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąjį A. V.. Jų parodymai nuoseklūs, išsamūs, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, neprieštarauja kaltinamojo parodymams, todėl teismas jais tiki ir juos laiko kaltinamojo A. V. kaltės įrodymais.

Minėti duomenys (protokolai) patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, neprieštarauja kitiems byloje surinktiems duomenims. Todėl teismas minėtus duomenis taip pat laiko kaltinamojo A. V. kaltės įrodymais.

Įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. V. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovus į svetimą patalpą. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo A. V. kaltę, pasikėsinus padaryti nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam A. V. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, sukėlusi pasekmes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. V. teistas 12 kartų (b.l. 29-106), administracine tvarka baustas (b.l. 107-113), į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę įrašytas nuo 2001-05-24. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas. (b.l. 117), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2011-01-25 iki 2011-01-26 (b.l. 115) 2012-05-10 Vilniaus teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 91TPK-PL-255 nurodyta, kad teismo psichiatrijos ekspertizė A. V. netikslinga (b. t. 2, b. l. 119). Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b.l. 116).

Šios aplinkybės rodo, kad jis linkęs nusikalsti, tačiau jis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių ir padarytų išvadų darytina išvada, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam A. V. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, parenkant artimą minimaliam įstatymo numatytam bausmės dydžiui.

Civilis ieškinys baudžiamojoje byloje nėra pareikštas.

Į A. V. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2011 m. gruodžio 25 d. 02.40 val. iki 2011 m. gruodžio 25 d. 13.00 val. (viena para) kas atitinka vieną laisvės atėmimo dieną ir šia dalimi jam sumažinti laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtą A. V. kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: prožektorius ir geležinis kryžminis atsuktuvas 2012-05-16 nutarimu perduoti saugojimui į centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 19, Vilniuje (omas. 1, b. l. 61), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendė:

pripažinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą, įsibrovus į patalpą ir paskirti laisvės atėmimą penkis mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į A. V. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2011 m. gruodžio 25 d. 02.40 val. iki 2011 m. gruodžio 25 d. 13.00 val. (viena para) kas atitinka vieną laisvės atėmimo dieną ir šia dalimi jam sumažinti laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nuosprendį..

Paskirtą A. V. kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: prožektorius ir geležinis kryžminis atsuktuvas 2012-05-16 nutarimu perduoti saugojimui į centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 19, Vilniuje (omas. 1, b. l. 61), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.