Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovui – Jadvygai Barauskienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), registruotam Užimtumo tarnyboje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini)Šiaulių apylinkės teismas baudžiamuoju įsakymu T. Ž. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 str. 1 d. už tai, kad jis \ (duomenys neskelbtini), tokiu savo elgesiu jis sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti ypač pavojinga liga. T. Ž. paskirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 4 d., T. Ž. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad T. Ž. privalo būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. T. Ž. skirti draudimai - nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą, intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

2023-12-22 Šiaulių apylinkės teisme gauta Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius teikimas, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes nuteistasis piktybiškai nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, nustatytu laiku nebūna namuose, vartoja psichiką veikiančias medžiagas.

Nuteistasis nenori, kad paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas būtų panaikintas. Šiuo metu neturi kur gyventi. Šiuo metu kol kas laikinai gyvena pas seserį. Psichotropines medžiagas pavartojo norėdamas pabandyti jų poveikį. Šiuo metu nedirba, tačiau jau susirado darbą ir ruošiasi įsidarbinti. Po įsidarbinimo ketina susirasti kitą gyvenamąją vietą.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu pobuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius T. Ž. priežiūrą vykdo nuo (duomenys neskelbtini)Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - (duomenys neskelbtini)asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, (duomenys neskelbtini)sudalytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką (duomenys neskelbtini)buvo nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (59 balai iš galimų 99 balų), didelės žalos rizika nustatyta visuomenėje. Prižiūrimasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą - privalo būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 6.00 val., nes 2023 m. gruodžio 15 d. į namus - (duomenys neskelbtini), grįžo 00.39 val. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatas (duomenys neskelbtini)raštu informavo, kad T. Ž. buvo sulaikytas ir atlikus atliktas narkotinių medžiagų testą nustatyta, kad jis vaitojo psichiką veikiančias medžiagas marichuaną ir amfetaminą. Prižiūrimasis pažeidė draudimą, numatytą probacijos įstatymo 27 str. 2 d. - intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Apibendrinus aukščiau nustatytas aplinkybes matyti, kad nuteistasis nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, nebūna nakties metu namuose nustatytu laiku, vartoja psichiką veikiančias medžiagas. Tačiau nustatytų pažeidimų ir nuteistojo netinkamo elgesio, teismas dar negali vertinti, kaip tendencingo ir piktybiško, tačiau pažymi, kad toks jo elgesys negali būti toleruotinas ir asmuo turi susimąstyti dėl netinkamo savo elgesio ir kuo skubiau pradėti jį keisti. Šie pažeidimai yra pavieni. Byloje nėra duomenų apie tai, kad jo atžvilgiu būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai. Nors jo nusikalstamo elgesio rizika yra didėjanti - padidėjo 15 balų nuo probacijos pradžios, tačiau nusikalstamo elgesio rizika vis dar yra vidutinė. Toks teikimas nuteistojo atžvilgiu teisme buvo gautas pirmą kartą.

Vertindamas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog probacijos procesas nėra sklandus, buvo fiksuota įvairių pažeidimų, tačiau netgi jų visumos neužtenka teigti, jog arešto bausmės vykdymo panaikinimas būtų proporcinga priemonė T. Ž. padarytiems pažeidimams ir jo asmenybės pavojingumui. Nors nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebuvo tinkamas – jis netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus, iki probacijos pabaigos dar yra pakankamai laiko ir asmuo dėdamas pastangas dar gali pakeisti savo elgesį ir pradėti elgtis tinkamai ir atsakingai, teismo vertinimu, kol kas neleidžia padaryti vienareikšmės išvados, kad T. Ž. turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės ir bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra neišvengiamai būtinas. Tikėtina, jog padaryti probacijos sąlygų pažeidimai susiję ne tiek su tyčiniu, piktavališku nusiteikimu juos ignoruoti, kiek su jaunatvišku lengvabūdiškumu bei nepakankamu griežtos atsakomybės už įpareigojimų nevykdymą suvokimu.

Teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, sprendžia, kad netikslinga panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam, taip dar kartą sudarant sąlygas jam pasitaisyti. Nuteistajam suteikiama dar viena galimybė apsvarstyti savo netinkamą elgesį ir jo priežastis ir imtis atitinkamų veiksmų, kad jie nepasikartotų.

Teismas dar kartą išaiškina nuteistajam teismo skirtų pareigų nevykdymo pasekmes. Pažymėtina, kad esant pakartotiniams pažeidimams, Lietuvos probacijos tarnyba turi nedelsiant reaguoti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, -

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. Ž..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.