Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs S. L., gim. 1973 m. lapkričio 25 d., Kretingos r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vės, Lietuvos Respublikos pi­lietės, profesinio išsilavinimo, apie teistumą duomenų nėra, ištekėjusios, dir­ban­čios UAB (duomenys neskelbtini) – darbininke, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. balandžio 15 d., 13²⁰ val., Stanelių kaime, Plungės rajone, S. L. nepilnametis sūnus M. L., gim. 1995-08-16, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę vairavo neįregistruotą nustatyta tvarka, be valstybinio numerio ženklo, neatlikus valstybinės techninės apžiūros, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu motorolerį „Peugeot“.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. L. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Teismo šaukimas jai įteiktas asmeniškai, prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 181 str., todėl byla nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant.

Iš S. L. paaiškinimo raštu matyti, kad sūnus taip pasielgė pirmą kartą ir dėl tokio jo poelgio nuoširdžiai gailisi. Tuo metu ji miegojo po naktinės pamainos ir nežinojo apie sūnaus daromą teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

M. L. padarytą teisės pažeidimą patvirtina Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK VTS PP specialistės E.Latakaitės surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininko M.Levickio tarnybinis pranešimas apie nustatytą teisės pažeidimą ir jį padariusį asmenį; M. L. paaiškinimas raštu.

Pagal ATPK 12 str. nuostatas administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako 16 metų amžiaus.

Iš su­rink­tų įro­dy­mų ma­ty­ti, kad S. L. ne­pa­nau­do­jo motinos valdžios nepilnamečio vaiko in­te­re­sams, to­dėl jos vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nu­ma­ty­tą teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. L. pri­pa­žin­ti kal­ta pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir pareikšti jai įspėjimą.

Nutarimo nuorašą žiniai išsiųsti S. L.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.