Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis vairuotoju (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. tiksliai ikiteisminiu tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis iš ikiteisminiu tyrimu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir prie savęs laikė suktinę su augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kuriame yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,071 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,6 %. Taip pat šalia savęs laikė cilindro formos tūtelę su augalinės kilmės medžiaga, kurioje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,903 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,5 %, kol 2023 m. lapkričio 14 d., 12.20 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, patikrinimo metu ją rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato pareigūnai. Taip pat pareigūnams atlikus jo vairuojamo automobilio „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūrą, automobilio salone buvo rastas 1 vnt. plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kurioje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,551 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,8 %. Automobilio apžiūros metu rasta trintuvė su augalinės kilmės medžiaga, kurioje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,194 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 36,9 %.

Kaltinamas R. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. lapkričio 7 d. kartu su darbu vyko į (duomenys neskelbtini) atlikti pasirodymo, kai baigė savo darbą, turėjo laisvo laiko ir galėjo pasivaikščioti, kol kiti darbuotojai atliks savuosius darbus. Apie 09.00 val. išėjo pasivaikščioti į (duomenys neskelbtini) mieste esantį parką, kurio pavadinimo nežino, ir ten, prie medžių pamatė šviesiai rausvos spalvos maišelį, kuris jį sudomino ir nusprendė pažiūrėti, kas yra viduje, aplink jokių žmonių nebuvo, todėl suprato, kad maišas yra paliktas ir niekam nepriklauso. Priėjus prie maišelio viduje rado smulkintuvą, kuris spindėjo, kas dar labiau jį sudomino. Pažiūrėjęs atidžiau viduje rado raudonos spalvos tūtelę, kurioje, jo nuomone, buvo sudėta narkotinė medžiaga žolė. Taip pat maišelyje buvo kitas maišelis, kuriame lygiai taip pat buvo narkotinė medžiaga. Taip pat maišelyje buvo mažas brendžio butelis, 0,2 l talpos. Nusprendė radinį pasiimti kartu su savimi ir narkotines medžiagas namuose suvartoti, viešoje vietoje to daryti neketino. Parsivežė visą radinį namo ir įsidėjo į automobilį, visą laiką radinys prabuvo jo automobilyje, namo jo nenešė. Tada 2023 m. lapkričio 14 d., apie 12.00 val., stovėjo kelkraštyje Kaune (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadangi jis dažnai ten atvyksta, ten graži vieta, mėgsta ten pasivaikščioti. Tuo metu sėdint ruošėsi suktinę vakarui, kadangi ketino ją surūkyti. Automobilyje to daryti neketino, kadangi suprato, kad yra viešoje vietoje. Apie 12.20 val., prie jo privažiavo pareigūnų tarnybinis automobilis, iš kurio išlipo 3 pareigūnai, kurie ir rado prie jo ir jo automobilyje narkotinių medžiagų. Narkotinių medžiagų tikrai nepirko, jas rado (duomenys neskelbtini) miesto parke. Dėl savo poelgio gailisi ir visiškai sutinka dėl neleistinų savo veiksmų. Narkotinių medžiagų nevartoja, yra kelis kartus pabandęs. Daugiau papildymų neturi (1 t., b. l. 63–65).

Papildomai apklaustas R. M. parodė, kad su įtarimo esme yra supažintas, savo duotų parodymų laikosi. Norėtų ir sutinka susimokėti nustatytą baudą (1 t., b. l. 71–73).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra specialisto išvada, tarnybinis pranešimas ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Iš 2023 m. gruodžio 7 d. specialisto išvados nustatyta, kad žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš suktinės (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,071 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,6 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš raudonos spalvos cilindro formos plastikinio indelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,903 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,5 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,551 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,8 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popierinio-plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 573099) yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,1 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš pilkos spalvos smulkintuvo (paketas Nr. 573098) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,194 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 36,9 % (1 t., b. l. 34–38).

Iš 2023 m. lapkričio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), Kaune. Kelyje matomas stovintis sidabrinės spalvos automobilis „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio dešinės pusės durys atidarytos. Protokole teigiama, kad atliekant automobilio apžiūrą centrinės konsolės viršuje matomas pilkos spalvos „trintuvas“, o žemiau jo matoma atidaryta daiktų dėžė, kurios viduje yra plastikinis, permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje žalsvai rusvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, kuri skleidžia specifinį kvapą, būdingą narkotinei medžiai – kanapėms. Taip pat įvykio vietos apžiūros protokole teigiama, kad įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu paimta: 1 vnt. užspaudžiamas, polietileninis maišelis su viduje esančia žalsvai rusvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Taip pat 1 vnt. rudos spalvos, popierinis, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje taip pat rusvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. 1 vnt. pilkos spalvos trintuvas, kurio viduje rusvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos likučiai. Daugiau įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 15–17).

Iš 2023 m. lapkričio 14 d. tarnybinio pranešimo dėl sulaikyto asmens nustatyta, kad Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno Policijos komisariato vyresnieji tyrėjai M. J. ir M. K., kartu su Nemuno Policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus viršininku M. S., patruliuojant tarnybiniu automobiliu, radijo šaukiniu (duomenys neskelbtini), ir važiuojant (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), Kaune pastebėjo sidabrinės spalvos automobilį „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio viduje sėdėjo vyriškis, kuris pamatęs jų tarnybinį automobilį sutriko ir pradėjo muistytis savo automobilyje. Jiems privažiavus prie minėto automobilio, išlipus ir prisistačius bei paklausus ką jis čia veikia, jis pateikė savo asmens dokumentą, iš kurio per CDB nustatyta, kad už automobilio vairo sėdėjo R. M.. Asmuo sutriko ir į jų klausimus neatsakinėjo. Paklausus jo ar prie savęs turi draudžiamų daiktų asmuo atsakė, kad turi narkotinės medžiagos „žolės“. Asmuo iš po kairės kojos ištraukė suktinę, kurios viduje buvo specifinio kvapo, žalsvai rusvos spalvos galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys. Dar kartą asmens paklausus ar daugiau turi draudžiamų daiktų šis atsakė, kad vidinėje striukės kišenėje taip pat turi cilindro formos tūtelę, kurios viduje buvo specifinio kvapo, žalsvai rusvos spalvos galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys. Asmuo šiuos daiktus pateikė savanoriškai. Paklausus jo ar automobilyje dar turi draudžiamų daiktų šis atsakė, kad neturi. Atlikus automobilio apžiūrą centrinės konsolės apatinėje daiktų dėžėje buvo rastas cilindro formos įtaisas skirtas narkotiniai medžiagai smulkinti, taip pat buvo rastas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo specifinio kvapo, žalsvai rusvos spalvos galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys. Daugiau jokių draudžiamų daiktų nei automobilyje, nei prie asmens nerasta. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno klinikas šlapimo tyrimams paimti, iš kurių bus nustatytas vartojimo faktas. Po tyrimo atlikimo asmeniui buvo įteiktas šaukimas atvykti į apklausą adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (1 t., b. l. 9–14).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog kaltinamasis R. M., neturėdamas tikslo platinti, prie savęs laikė suktinę su augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kuriame yra narkotinės medžiagos – kanapių, taip pat šalia savęs laikė cilindro formos tūtelę su augalinės kilmės medžiaga, kurioje yra narkotinės medžiagos – kanapės, kol 2023 m. lapkričio 14 d., 12.20 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, patikrinimo metu ją rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato pareigūnai. Taip pat pareigūnams atlikus jo vairuojamo automobilio „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūrą, automobilio salone buvo rastas 1 vnt. plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kurioje yra narkotinė medžiaga – kanapės. Tai yra, R. M. neteisėtai laikė narkotines medžiagas.

Byloje kaltinamojo R. M. parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, tai yra, tikslo platinti neturėjo. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagą, ją norėjo vartoti – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą ir žinodamas, jog tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek ją laikė, tai yra, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas pažymi, jog R. M. inkriminuotas ne tik narkotinių medžiagų laikymas, bet ir įgijimas ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Kiekviena aplinkybė turi būti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ar gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimą negali būti baudžiamas.

Šioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių narkotinių medžiagų įgijimą, nesurinkta. Kaltinamasis pats negalėjo nurodyti iš kokio asmens gavo narkotinių medžiagų. Jokios kitos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės (kur, kada, kaip, iš ko, už kiek, kokiu būdu įgyta) kitais įrodymais taip pat nenustatytos. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad šioje byloje neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo.

Pašalinus vieną iš inkriminuotų neteisėtų veiksmų – įgijimą, nusikalstamos veikos kvalifikacija dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, nesikeičia, nes, kaip jau aptarta anksčiau, byloje nustatyta ir įrodyta, jog kaltinamasis teismo nustatytomis aplinkybėmis įvykdė alternatyvią nusikalstamą veiką – neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagas.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. M. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu – sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, tai yra, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka per metus laiko nebaustas, duomenų apie psichiatrinį gydymą nėra, Priklausomybės ligų centre neregistruotas, dirbantis.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- visos kanapės (antžeminės dalys), atrinktos iš mišinio suktinėje; 0,110 g rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos, atrinktos iš mišinio suktinėje; 0,155 g kanapių (antžeminių dalių) iš raudonos spalvos cilindro formos plastikinio indelio (likutis 0,748 g); 0,303 g kanapių (antžeminių dalių) iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (likutis 1,248 g); 0,303 g kanapių (antžeminių dalių), atitinkančių Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes, iš popierinio-plastikinio užspaudžiamo maišelio; 0,077 g kanapių (antžeminių dalių) iš pilkos spalvos smulkintuvo (likutis 0,117 g), supakuotos į tris skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija) nuostatomis, perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

- likę tyrimo objektai ir jų pakuotės supakuoti į rusvos spalvos voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „(duomenys neskelbtini)“, ir grąžinti į Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 21 MGL dydžio, tai yra 1050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. M. paskirti 14 MGL dydžio, tai yra 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

Įpareigoti R. M. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į paties pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- visas kanapes (antžemines dalis), atrinktas iš mišinio suktinėje; 0,110 g rudos spalvos augalinės kilmės medžiagas, atrinktas iš mišinio suktinėje; 0,155 g kanapių (antžeminių dalių) iš raudonos spalvos cilindro formos plastikinio indelio (likutis 0,748 g); 0,303 g kanapių (antžeminių dalių) iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (likutis 1,248 g); 0,303 g kanapių (antžeminių dalių), atitinkančių Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes, iš popierinio-plastikinio užspaudžiamo maišelio; 0,077 g kanapių (antžeminių dalių) iš pilkos spalvos smulkintuvo (likutis 0,117 g), supakuotas į tris skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija) nuostatomis, perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes supakuotas į rusvos spalvos voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „(duomenys neskelbtini)“, ir grąžintus į Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.