- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-09-05
- Bylos Nr.
- A2.6.-5032-347/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-04957-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Naujokienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. surašytas G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-08-03 21.35 val. Kaune, kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairė pusė) 102 km, vairuodamas transporto priemonę „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko tokio greičio, kad kiekvienu metu galėtų sustabdyti transporto priemonę, dėl to nesuvaldė transporto priemonės, atsitrenkė į priekyje važiavusią ir pristabdžiusią transporto priemonę, po susidūrimo dar atsitrenkė į kitą greta stovėjusią transporto priemonę, palikęs transporto priemonę ir nepranešęs apie eismo įvykį policijai iš įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadintos trys transporto priemonės. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 133, 231.1, 232 punktų reikalavimus.
G. M. prisipažino padaręs pažeidimu, nuoširdžiai gailisi. Sutinka dirbti viešuosius darbus.
G. M. kaltė įrodyta šiais įrodymais:
administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5);
eismo įvykio vietos schema (b. l. 6-7);
fotonuotraukomis (b. l. 8-9);
tarnybiniu pranešimu (b. l. 10);
Šalies argumentai
G. M. paaiškinimu (b. l. 11);
R. L. paaiškinimu (b. l. 12);
G. U. paaiškinimu (b. l. 13);
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., todėl yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, asmens elgesį po pažeidimų padarymo, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti viešuosius darbus, kuriuos pažeidėjas sutinka atlikti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str., teismas
nutaria:
G. M. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti:
pagal ATPK 127 str. 2 d. – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;
pagal ATPK 130 str. 1 d. – skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Remiantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis ATPK 338¹ str., atidėti administracinio arešto vykdymą 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 60 valandų (po 15 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.