Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), darbininku, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. 2016-12-21, 8 val. 55 min., Marijampolėje, Sporto gatvėje, tiek namu Nr. 14, vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti. N. B. pažeidė KET 5 ir 14 p. bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. B. į posėdį neatvyko, nors apie jo laiką ir vietą buvo informuotas tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, todėl byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant. Protokole nurodęs, jog prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16064140508 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.5), A. B. paaiškinimas (b.l.6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.7), asmens duomenys (b.l.8-11).

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas.

Atsižvelgiant į tai, kad N. B. veiksmus kvalifikuojanti ANK 424 str. 2 d. (transporto priemonių vairavimas, neturint teisės vairuoti - numato baudą nuo 300 iki 450 Eur, vidurkis 375 Eur) nenumato švelnesnės atsakomybės, nei ATPK 128 str. 1 d. (bauda nuo 289 iki 434 Eur, vidurkis 361 Eur arba areštas), N. B. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina 128 str. 1 d. numatyta atsakomybė (Įstatymo 3 str. 8 d.).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Pažeidimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., požymius.

N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis sutinka su padarytu pažeidimu ir dėl jo gailisi (b.l.1). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog N. B. už administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

N. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16064140508. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.