- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-10
- Bylos Nr.
- T-66-634/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis
- Nuteistasis
- A. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. prašymą dėl įstatymo, lengvinančio nuteistojo teisinę padėtį, taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir jam paskirta 7 (septynerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 1 punktu, A. K. pripažintas pavojingu recidyvistu. Išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka, Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 17 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio atmestas. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. vasario 17 d.
A. K. taip pat nuteistas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. priimtą nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirtas 2 (dvejų) metų laisvės atėmimas. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. vasario 2 d.
Kauno apygardos teismas 2022 m. kovo 31 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, A. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir paskyrė galutinę subendrintą 8 (aštuonerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Kauno apygardos teisme 2025 m. vasario 13 d. gautas nuteistojo A. K. prašymas, kuriuo prašo peržiūrėti iš naujo jo baudžiamąją bylą bei subendrinimus pagal BK 63-65 straipsnius, pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pasikeitimus, bei sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros prokuroras V. M. pateikė atsiliepimą į nuteistojo A. K. prašymą. Atsiliepime nurodoma, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punkto nusikaltimo padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti paskirtą bausmę. Įsigaliojusi BK 180 straipsnio 1 dalies redakcija papildyta nauja bausmės rūšimi, t. y. baudžiama ne tik laisvės atėmimu ir areštu, bet ir laisvės apribojimu. Tačiau ir šiuo atveju nėra jokio pagrindo lengvinti A. K. teisinę padėtį keičiant bausmės rūšį į švelnesnę, nes skirdamas bausmę už nusikaltimo numatyto baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. padarymą teismas atsižvelgė į nusikaltimo padarymo aplinkybes, kad veika padaryta tiesiogine tyčia, dėl visiškai menkavertės priežasties, veiksmai pasireiškė ciniškumu ir žiaurumu, be to A. K. jau iki tol buvo teisiamas už smurtinių nusikaltimų padarymą, todėl iš dviejų bausmės rūšių parinko griežčiausią rūšį - laisvės atėmimo bausmę. Šiuo atveju laisvės apribojimas yra švelnesnė bausmės rūšis nei areštas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. K. prašymas atmetamas.
BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju iš nuteistojo A. K. pateikto prašymo turinio spręstina, kad jis, atsižvelgdamas į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo kodekso pakeitimus, prašo peržiūrėti baudžiamąją bylą ir, jei yra galimybė, sušvelninti bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsniai ir kodeksas papildytas 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais (toliau – 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas). Pažymėtina, kad 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo 50 straipsnis buvo pakeistas 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033. Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsniai ir priedas (toliau – 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas).
Kaip minėta, A. K. Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punkte, padarymą. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais pasikeitimais nebuvo pakeistas šio straipsnio 8 punktas. Pabrėžtina, kad teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio įstatymo (ne) taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusio teismo nuosprendžio, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.
Taip pat A. K. Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais pasikeitimais šio straipsnio 1 dalies sankcija papildyta nauja bausmės rūšimi - laisvės apribojimu. Tačiau teismas nuosprendžio priėmimo metu skirdamas A. K. laisvės atėmimo bausmę, jau įvertino visas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytą žalą) bei motyvuotai parinko griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį. Švelninti bausmę ar kitokiu būdu palengvinti nuteistojo A. K. teisinę padėtį, šiuo atveju nėra jokio teisinio pagrindo.
Taip pat nuteistasis jo teisinę padėtį prašo švelninti vadovaujantis naujai įsigaliojusiomis BK 63 - 65 straipsnio nuostatomis. Tačiau nagrinėjamu atveju nuteistajam nėra aktualus BK 63 straipsnio pakeitimas, kadangi šis straipsnis papildytas tik 11 dalimi bei BK 64 straipsnio pakeitimas, kadangi šis straipsnis papildytas tik 6 dalimi, nustatančiomis taisyklėmis, susijusiomis su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu.
Pažymima ir tai, kad nors 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu buvo priimti ir BK normų, reglamentuojančių bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles (įskaitant ir BK 65 straipsnį), tačiau vadovaujantis 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo, pakeisto 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033, 50 straipsnio 3 dalimi, šios asmenų teisinę padėtį lengvinančios nuostatos gali būti taikomos tik toms iki 2025 m. vasario 1 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi, įvertinus tai, kad nuteistojo A. K. atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai yra įsiteisėję ir vykdomi, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai nuteistojo teisinės padėties švelninimui įtakos taip pat neturi.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam A. K. atskirais nuosprendžiais paskirtas ir vėliau subendrintas bausmes ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, nes teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio įstatymo (ne)taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusių teismų nuosprendžių, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo A. K. prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
atmesti nuteistojo A. K. prašymą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.