Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.24 straipsnio 1 dalies, įtvirtinančios asmens teisę reikalauti atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, padarytą paskleidus asmens garbę ir orumą žeminančius ir neatitinkančius tikrovės duomenis, CK 6.250 straipsnio, reglamentuojančio neturtinės žalos atlyginimą, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnio, reglamentuojančio įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo.Ieškovas prašė teismo pripažinti, kad atsakovo 2009 m. rugsėjo 2 d. viešai raštu visuomenės informavimo priemonėje – interneto svetainėje http://idkaunas.wordpress.com parengtame pareiškime „Pareiškimas dėl Kauno naktų“ paskleisti duomenys – „Net ir šiame konkurse H. K. sukčiavo, neleistinais būdais simuliuodamas jam priskiriamus balsus“; „(...) ir dar pavogto – balagano“; „Pastaruoju metu Kauno įstaigų, įmonių, organizacijų ir įvairių „valdžios“ kabinetų duris aktyviai varsto menkos iškalbos ir dar menkesnės logikos, išsilavinimo, nuovokos ir išmanymo ponas – jaunuolis, vardu H. K.“; „(...) prisistatantis „Kauno naktų“ koordinatoriumi – žodžiu, kurio reikšmės jis nesuvokia“; „(...) kiaurai nepermatėme ribotos, bet klastingos p. K. asmenybės“; „(...) nekompetentingos komunikacijos ar tiesiog net apskritai nesugebamo-suregzti normalaus sakinio, nevaldomo skambinėjimo dalyviams ir bauginimo savo nerišliomis sapalionėmis“; „(...) jau nekalbant apie tuos, kuriuos išgąsdino veikimo stilius, silpnaprotiška kalba (...)“; „Atsakingai pareiškiame, kad dėl minimalios kompetencijos, menko intelekto (...)“; „(...) diktatoriškos didybės manijos, nesąžiningo elgesio, sukčiavimo, manipuliavimo (...)“; „Idėjos vardu surinktų lėšų skirstymą derinti su visais organizatoriais, o ne palikti uzurpatoriui“; „Uzurpatorius turi pasitraukti iš bet kokių „vadovaujančių“ pozicijų „Kauno naktų“ iniciatyvoje (...)“ – apie ieškovą neatitinka tikrovės, žemina jo garbę ir orumą; priteisti iš atsakovo 7240,50 Eur neturtinės žalos ir 868,86 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškovas nurodė, kad atsakovo teiginius, išdėstytus pareiškime, ilgą laikotarpį (trejus metus) nuolatos aptarinėjo jo bendradarbiai, draugai, kiti asmenys. Ieškovas nuolatos jautė neviltį ir bejėgiškumą, patyrė neigiamų emocinių ir dvasinių išgyvenimų, nuolat jautė pažeminimą, panieką, jautėsi diskredituotas, sukompromituotas, buvo paminta, pažeminta ieškovo garbė ir orumas, pakirstas pasitikėjimas juo, neigiamai apibūdintos asmeninės savybės, ieškovas neteko prestižo bendradarbių, draugų ir visuomenės akyse, suformuota viešai neigiama nuomonė apie ieškovą, neigiamai, užgauliai, paniekinančiai, žeminančiai, menkinančiai, melagingai, įžeidžiančiai bei šmeižikiškai apie ieškovą buvo skleidžiama informacija. Ieškovui atsirado sunkumų siekti karjeros, bendrauti, gauti papildomų pajamų.