- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-26
- Bylos Nr.
- AS-598-525/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01387-2017-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pran.), Dalia Višinskienė
- Pareiškėjas
- A.
- Kategorijos
- 1.1.2Įstatymai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A.-K. T. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A.-K. T. skundą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
A. – K. T. 2017 04 24 paštu išsiuntė skundą (teisme buvo gautas 2017 05 02).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 05 08 nutartimi pareiškėjai nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti. Teismas teismas nutartyje pažymėjo, kad skunde nėra nurodytos proceso šalys, skunde nėra suformuluotas ABTĮ 88 straipsnio nuostatas atitinkantis pareiškėjos reikalavimas, skunde nenurodytos aplinkybės, kuriomis pareiškėja grindžia savo skundą, bei tai patvirtinantys įrodymai, nėra sumokėtas žyminis mokestis.
Šalies argumentai
2017 05 23 pareiškėja pateikė patikslintą skundą bei prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas 2017 05 24 nutartimi Aldonos – K. T. skundą pripažino nepaduotu ir nutarė, nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.
Teismas nurodė, kad 2017 05 23 teisme buvo gautas pareiškėjos skundo patikslinimas, kuriame pareiškėja nesuformulavo jokio reikalavimo. Teismas, nustatydamas terminą skundo trūkumams pašalinti, 2017 m. gegužės 8 d. nutartyje detaliai nurodė pareiškėjos skundo trūkumus ir išaiškino pareiškėjai kaip šie trūkumai gali būti pašalinti, tačiau pareiškėja skundo trūkumų, nurodytų 2017 m. gegužės 8 d. nutartyje, nepašalino. Todėl vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, Aldonos – K. T. skundas laikomas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintinas pareiškėjai.
II.
Pareiškėja atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 05 24 nutartį, išreikalauti visą bylos medžiagą, įvertinti pirmos instancijos teisėjo pažeidimus bei skundą tenkinti.
Atskirajame skunde savo nesutikimo su pirmosios instancijos teismo nutartimi motyvų pareiškėja nepateikė.
III.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalį, jeigu skundas neatitinka ABTĮ 24, 25 ir 35 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą skundo trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 05 08 nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2017 m. gegužės 22 d. pašalinti skundo trūkumus – patikslinti savo skundą pagal nutarties motyvuojamoje dalyje pateiktus išaiškinimus; pateikti teismui žyminio mokesčio kvito originalą arba motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo šio mokesčio mokėjimo. Nutarties motyvuojamoje dalyje teismas nurodė, kad skunde nėra nurodytos proceso šalys, skunde nėra suformuluotas ABTĮ 88 straipsnio nuostatas atitinkantis pareiškėjos reikalavimas, skunde nenurodytos aplinkybės, kuriomis pareiškėja grindžia savo skundą, bei tai patvirtinantys įrodymai, nėra sumokėtas žyminis mokestis.
Šalies argumentai
Pateiktame patikslintame skunde pareiškėja nurodė proceso šalis, pateikė tam tikrą skundo motyvacinę dalį, tačiau skunde nesuformulavo jokio savo reikalavimo atsakovų atžvilgiu. Pareiškėjo reikalavimas, vadovaujantis ABTĮ 24 straipsnio 2 dalies 8 punkto nuostatomis, yra viena iš esminių skundo sudedamųjų daliu. Nesant suformuluoto pareiškėjo reikalavimo teismas neturi galimybės pradėti administracinę teiseną.
Kodėl pareiškėja pasirinko tokį elgesio modelį, atskirajame skunde pareiškėja nepaaiškino.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes bei byloje pateiktus dokumentus, apeliacinės instancijos teismo kolegija konstatuoja, jog pareiškėja nepašalino visų Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 05 08 nutartyje nurodytų trūkumų, todėl pirmosios instancijos teismas 2017 05 24 nutartimi teisėtai ir pagrįstai vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi skundą laikė nepaduotu ir nutarė jį grąžinti pareiškėjai.
Motyvuojamoji dalis
Pirmosios instancijos teismas teisingai aiškino ir taikė materialinės bei procesinės teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią keisti ar naikinti pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria
Pareiškėjos A.-K. T. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.