Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Loretos Liepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-690-1001/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 2017-10-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį galutine bausme – 10 MGL t. y. 376 Eur dydžio bauda (2017-11-10 bauda sumokėta), teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. kovo 6 d., apie 13 val. 55 min., viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio namo 1- oje laiptinėje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: laiptinėje nuo antro iki ketvirto aukšto bendro naudojimo koridoriuje ant sienų ir lubų tyčia, iš chuliganiškų paskatų permanentiniu žymekliu užrašė įvairius necenzūrinius žodžius ir nupiešė įvairius nepadorius piešinius, be to, prišlapino ir išsituštino laiptinės viduje prie įėjimo į laiptinę durų, taip padarydamas daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), 1-os laiptinės gyventojams 1121,57 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis J. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad tikslios dienos nepamena, bet sutinka, kaip įrašyta įtarime, kad buvo tą dieną labai stipriai apgirtęs, todėl nelabai suvokė ką daro ir kai kurių savo veiksmų nepamena. Kodėl būtent pasirinko to namo, esančio (duomenys neskelbtini) laiptinę, taip pat negali paaiškinti, tiesiog ėjo pro šalį ir jam šovė tokia mintis laiptinėje aprašinėti sienas, prišlapinti ir pasituštinti. Tai darė pirmą kartą. Toje laiptinėje jokių pažįstamų asmenų ir ant jų pykčio tikrai neturėjo ir neturi. Kišenėje turėjo markerį, šiaip jo nesinešioja, bet tą dieną pasiėmė iš savo automobilio, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini), esančioje kiemo aikštelėje. Savo kieme (duomenys neskelbtini), tuo metu vietos automobiliui pasistatyti nebuvo. Kai jis įėjo į daugiabučio namo laiptinę žmonių nesutiko, užlipo laiptais iki ketvirto aukšto ir nuo ten pradėjo markeriu rašinėti sienas ir piešė vyriškus lytinius organus. Taip leisdamasis iki pirmo aukšto išpiešė visas laiptinės sienas, ir dar pasišlapino ir pasituštino lygtai pirmame aukšte, tiksliai nepamena. Būdamas pirmame aukšte, pamatė moterį, ji pamatė jį, jis išsigando ir išbėgo iš laiptinės. Bėgo toliau nuo šio namo. Bet po kiek tai laiko, jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis labai gailisi, kad taip pasielgė. Nori atlyginti daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje padarytą 1121,57 eurų turtinę žalą. Papildomos apklausos metu nurodė, kad dėl padarytos jo nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Turtinę žalą - 1121,57 eurų, padarytą daugiabučio namui (duomenys neskelbtini), pilnai atlygino, padarydamas 2022-06-08 pavedimą į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą. Jam namo įgaliota atstovė pretenzijų neturi, sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Liudytoja M. G. apklausos metu parodė, kad yra daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), jungtinės veiklos sutarties dalyvių, kuriuos sudaro namo gyventojai, įgaliota atstovė. 2022-03-06, apie 14 val. 30 min., jai paskambino kaimynė T. K. kuri pasakė, kad vyriškis, kuris nepadoriais piešiniais išpaišė namo laiptinę, yra sulaikytas policijos pareigūnų. Kaimynė T. K. paklausė ar ji gali ateiti prie policijos pareigūnų, tačiau buvo išvykusi, todėl negalėjo ateiti. Pati šio įvykio nematė ir negirdėjo, nes tuo metu buvo išvykusi. 2022-03-07 susisiekė su (duomenys neskelbtini) vadybininke dėl padarytos laiptinėje žalos nustatymo. Papildomos apklausos metu nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) name. Namas daugiabutis. 2014-01-08 jos visi šio namo gyventojai pasirašė daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiūros jungtinės veiklos (partnerystės) sutartį. Šios sutarties tikslas nesiekiant pelno valdyti, naudoti, prižiūrėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti namo bendrojo naudojimo objektus. Pagal šią sutartį Nekilnojamojo turto registre ji paskirta kaip įgaliotinė atstovauti pagal šią sutartį namo gyventojus. Nuo 2019-07-11 įrašas galioja. Buhalterija visa yra UAB (duomenys neskelbtini) ir jeigu kas nors atsitinka, ar ką reikia remontuoti name, žalas paskaičiuoja UAB (duomenys neskelbtini) ir pinigai atskaitomi iš ten esančios gyventojų kaupiamųjų lėšų sąskaitos. 2022-03-06 buvo apgadintos apipiešiant namo (duomenys neskelbtini) vienoje iš laiptinių laiptinės sienos ir kelių aukštų koridorių sienos, laiptinės lubos, pašto dėžutės esančios lipant į antrąjį aukštą. Buvo pripiešta markeriu juodai nepadorių piešinių ir necenzūrinių žodžių. Dėl padarytos žalos nustatymo ji kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini) padarytą žalą įvertino. Pagal lokalinę sąmatą viso su darbais ir kitomis išlaidomis žala yra 1121,57 Eur. J. M. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), padarytą žalą 1-oje namo laiptinėje atlygino savo noru. Į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė padarytą 1121,57 eurų žalą. Jokių pretenzijų jam neturi ir sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Liudytoja T. K. apklausos metu parodė, kad 2022-03-06, apie 13 val. 40 min, buvo pas kaimynės M. R. mamą Ž. R.. Išėjusi prie 411 buto pamatė nupieštą vyrišką organą. M. mama Ž. R. susisiekė su savo dukra ir nusiuntė nuotrauką, kurioje matėsi išpiešta siena. Tada M. R. grįžo namo, pradėjo valyti sieną. Kaimynės M. R. kartu su M. S. nuėjo pažiūrėti ir patikrinti laiptinės, ir pasakė, kad visa laiptinė yra išpaišyta nepadoriais piešiniais ir užrašais bei pridergta. Tada ji apie 13 val. 50 min. iškvietė policiją ir pranešė apie šį įvykį. Apie 14 val. darė valgyti bendro naudojimo virtuvėje ir pamatė pro langą į laiptinę einantį įtartiną jaunuolį, kuris buvo apsirengęs tamsia striuke, su žalsvos spalvos pamušalu, tamsiai vyšninės spalvos kelnėmis, šviesių plaukų. Ir tada sušuko ir pakvietė M. S. ir M. R. bei pasakė, kad šeštadienį (iki pietų) matė tą patį įtartiną jaunuolį. M. S. ir M. R. išbėgo gaudyti to jaunuolio, o ji toliau buvo virtuvėje. Apie 14 val. 30 min., lipo į kiemą pasitikti uošvienės ir pamatė kieme policijos automobilį, M. S., M. R..

Liudytoja M. S. apklausos metu parodė, kad 2022-02-06, apie 14 val. kaimynė T. K. paskambino ir pasakė, kad jų namo laiptinės sienos yra aprašinėtos įvairiais necenzūriniais žodžiais, pripiešta vyriškų organų ir paklausė ką tokiu atveju daryti. Ji su kaimyne M. R. iš 5 aukšto nusileido į ketvirtą aukštą ir pamatė, kad laiptinės sienos yra tikrai pripieštos, taip pat vėliau pastebėjo, kad prie kaimynės M. R. buto durų, prie 411 buto taip pat yra pripieštos jos buto durys. Jas kaimynė iš 402 buto pasikvietė ir pamatė, kad vyriškis, auksinės spalvos plaukų, apsirengęs juoda striuke su žaliu kapišonu, bordo spalvos kelnėmis įeina į namo laiptinę. Ji su M. pasakė, kad išeitų į laiptinę pasižiūrėti kur asmuo, kuris galima laiptinės sienas galėjo pripaišyti, eina. Ji laukė M. ketvirtame aukšte ir išgirdo, kaip M. iškrito raktai ir ji pasakė, kad tas vyriškis, kuris įėjo į laiptinę šlapinasi. Ji kartu su M. nuėjo pasižiūrėti pro langą kur asmuo, kuris šlapinosi laiptinėje, eina. Pastebėjo, kad minėtas asmuo eina link (duomenys neskelbtini) gatvės. Nulipo žemyn kartu su M. ir jai pasakė, kad minėtą asmenį vytųsi, o ji skambino policijai ir nurodė, kur tas asmuo šalinasi. Apie 14 val. 15 min. atvažiavo policijos pareigūnai, kuriems apibūdino kaip atrodo vyriškis, kuris galimai apipaišė laiptinės sienas ir į kurią pusę pasišalino. Ji kartu su M. ieškojo minėto vyriškio tarp (duomenys neskelbtini) bendrabučių ir pamatė kaip policijos pareigūnai sulaikė minėtą asmenį. Policijos pareigūnai joms parodė asmenį ir ji atpažino iš jo drabužių, kad tai buvo tas pats asmuo, kuris išbėgo iš laiptinės.

Liudytoja M. R. apklausos metu nurodė, kad 2022-02-06, apie 14 val., buvo pas kaimynę M. S., kai jai paskambino kaimynė T. K. ir pasakė, kad jų namo laiptinės sienos yra aprašinėtos įvairiais necenzūriniais žodžiais, pripieštos vyriškų organų ir paklausė ką tokiu atveju daryti. Ji su kaimyne M. S. iš 5 aukšto nusileido į ketvirtą aukštą ir pamatė, kad laiptinės sienos yra tikrai aprašinėtos. Taip pat vėliau pastebėjo, kad prie 411 buto durų yra taip pat pripieštos buto durys. Jas kaimynė iš 402 buto pasikvietė ir pamatė, kad vyriškis, auksinės plaukų spalvos, apsirengęs juoda striuke su žaliu kapišonu, bordo spalvos kelnėmis, įeina į namo laiptinę. Jai M. pasakė, kad išeitų į laiptinę , nusileistų žemyn aukštais pasižiūrėti kur asmuo, kuris galimai laiptinės sienas galėjo pripaišyti, eina. Ji nusileidusi į antrą aukštą išgirdo, kaip kažkas laiptinėje šlapinasi. Tuo tarpu jai iš kišenės iškrito raktai ir pasilenkusi jų paimti pamatė minėtą vyriškį, kuris įėjo į laiptinę. Jis tuo metu šalinosi iš laiptinės. Ji kartu su M. nuėjo pasižiūrėti pro langą kur asmuo, kuris šlapinosi laiptinėje eina. Pastebėjo, kad minėtas asmuo eina link (duomenys neskelbtini) gatvės. Kartu su M. nulipo žemyn ir jai M. pasakė vytis minėtą vyriškį, o ji skambins policijai. Bandė vytis minėtą vyriškį, tačiau jo nebematė ir sugrįžo pas M.. Apie 14 val. 15 min. atvažiavo policijos pareigūnai, kuriems apibūdino kartu su M. kaip atrodo vyriškis, kuris galimai apipaišė laiptinės sienas ir šlapinosi laiptinėje ir į kurią pusę pasišalino. Ji kartu su M. ieškojo vyriškio tarp (duomenys neskelbtini) bendrabučių ir pamatė, kaip policijos pareigūnai sulaikė minėtą asmenį. Policijos pareigūnai joms parodė minėtą asmenį ir ji atpažino iš jo drabužių, kad tai buvo tas pats asmuo, kuris išbėgo iš laiptinės.

Iš Panevėžio vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-03-06, dirbo ekipaže „1704“, kartu su vyriausiuoju patruliu J. P., apie 13 val. 55 min., iš Panevėžio AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), dienos metu, 30 min laikotarpiu laiptinė išpiešta vyriškais organais. Išrašyta nepadoriais užrašais. Pirmame aukšte prišlapinta. Vykstant nurodytu adresu budėtojas patikslino, jog įtariamasis apsirengęs žalsva striuke, šviesūs plaukai, raudonos kelnės. (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje susitiko pranešėją M. Š. ir jos draugę M. R., kurios patikslino, jog jos vijosi vyriškį, kuris galimai aprašinėjo jų laiptinės namo sienas. (duomenys neskelbtini) gatvėje vyriškis pabėgo. Tęsiant vyriškio paiešką ties (duomenys neskelbtini) namu pastebėjo merginų nurodytus požymius atitinkantį vyriškį. Buvo sulaikytas. Atlikus dalinę asmens apžiūrą buvo rasta du vienetai permanentinių žymeklių. Prisistatė J. M. gim. (duomenys neskelbtini). Vyras prisipažino, jog tai jis aprašinėjo koridoriaus sienas, pašto dėžutes, prišlapino ir nusituštino koridoriuje. Ant bendrabučio sienų buvo nupiešti vyriški organai, ant durų užrašai „pizdos“, „čiulpiančios kalės“. Užrašai ir vyriškų organų piešiniai ant sienų vedė nuo pirmo iki ketvirto aukšto. Susisiekus su namo pirmininke M. ši paaiškino, jog šiuo metu dirba ir negali atvažiuoti parašyti pareiškimo. Filmuota body cam. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos foto pridėtos prie iškvietimo Roik'o. J. M. nustatytas 2,71 prom. girtumas.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), įėjimas į laiptinę nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės. Laiptinės viduje prie įėjimo į laiptinę durų prišlapinta ir išsituštinta. Laiptinėje nuo antro iki ketvirto aukšto bendro naudojimo koridoriuje ant sienų ir lubų permanentiniu žymekliu užrašyti įvairūs necenzūriniai žodžiai ir nupiešti įvairūs nepadorūs piešiniai. Įvykio vietos apžiūros metu paimti permanentiniai žymekliai 2 vnt.

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 2 vnt. permanentinių žymeklių, paimtų iš J. M., gim. (duomenys neskelbtini). Vienas žymeklis yra juodos spalvos, kitas žalios. Fotografuota.

2022-03-08 UAB (duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, kad dėl išpieštos nepadoriais piešiniais ir išrašytos nepadoriais žodžiais laiptinės gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) turtinė žala padaryta gyv. namo butų ir kitų patalpų 1 laiptinėje savininkams. Dėl civilinio ieškinio atsakinga gyv. namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiūros jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliota atstovė. UAB (duomenys neskelbtini) pateikė lokalinę sąmatą dėl namo (duomenys neskelbtini), laiptinės sienų remonto, nekilnojamo turto išrašą bei 2014-01-08 daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiūros jungtinės veiklos (partnerystės) sutarties kopiją. 2022-05-18 papildomame UAB (duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, kad dėl išpieštos nepadoriais piešiniais ir išrašytos nepadoriais žodžiais laiptinės turtinė žala padaryta ne UAB (duomenys neskelbtini), o gyv. namo (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkams.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad J. M. viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio namo 1- oje laiptinėje, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu kaltinime nurodytais veiksmais, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamojo tyčinė veika atitinka BK 284 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. J. M. padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą viešajai tvarkai. Byloje nustatytos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės - prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis bei žalos atlyginimas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai), jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalis 9 punktas). J. M. neteistas (teistumas išnykęs), nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, registruotas Užimtumo tarnyboje. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti, jam paskyrus prokurorės pareiškime siūlomą laisvės apribojimo bausmę. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, paskirta bausmė mažinama 1/3. J. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktiniai įrodymai – permanentiniai žymekliai (2 vnt.), saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (serija BBB kvito Nr. (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalis 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir jam skirti laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus 1/3, J. M. paskirti laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

J. M. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus – permanentinius žymeklius (2 vnt.), saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (serija BBB kvito Nr. (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.

1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme,

2) padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę,

3) nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka,

4) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.