Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. K. skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. vasario 28 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 7 dalį pagal laidavimą, kuriam paskirta baudžiamojo poveiki priemonė – uždraudimas dvejus metus vairuoti transporto priemones, kreipėsi į teismą su prašymu leisti pradėti vykdyti neįsiteisėjusį nuosprendį, t. y. leisti pradėti vykdyti nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones.Vilniaus regiono apylinkės teismas 2018 m. vasario 28 d. nutartimi A. K. prašymo netenkino. Nurodė, kad A. K. yra pateikęs apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio dalies, kuria paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, todėl išnagrinėjus apeliacinį skundą, teismas gali tenkinti A. K. skundą ir nustatyti kitą baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžios momentą.Skundu, kuris Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 27 d nutartimi perduotas nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui, A. K. prašo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį panaikinti ir prašymą tenkinti. Leisti nedelsiant pradėti vykdyti 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones. Teigia, jog teismas, atmesdamas jo prašymą, nepagrįstai nurodė, kad apeliacinis skundas susijęs su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios nustatymu. Teigia, kad jis apeliaciniu skundu prašė sutrumpinti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminą. Nesutinka ir su teismu, jog prašymo nėra pagrindo tenkinti ir dėl to, kad apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs jo apeliacinį skundą, gali paskirti kitą baudžiamojo poveikio priemonę. Pažymi, kad jis dėl ilgo proceso suinteresuotas kuo greičiau pradėti vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Klaipėdos apygardos teisme 2018-05-15 gautas A. K. prašymas atidėti skundo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. nutarties nagrinėjimą. Pareiškėjo manymu, atidėti skundo nagrinėjimą yra pagrindas dėl to, jog jis Šiaulių apygardos teismui, kuris išnagrinėjo jo apeliacinį skundą, yra pateikęs prašymą ištaisyti rašymo apsirikimą, susijusį su apeliacinės instancijos teismo pasisakymu dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo. Atmetus prašymą dėl skundo nagrinėjimo atidėjimo, prašo įvertinti baudžiamosios priemonės vykdymo terminą. Mano, kad laikotarpis, kada jam buvo taikyta kardomoji priemonė– dokumentų paėmimas, turi būti įvertintas kaip baudžiamojo poveikio priemonės vykdymas. Dėl nurodytų priežasčių prašo pripažinti, jog laikotarpiu nuo 2018-02-28 iki 2018-04-12 jis vykdė paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Skundas ir prašymas atmestini.Kaip matyti iš skundo, pareiškėjas, vadovaudamasis BPK 315 straipsniu, siekė pradėti vykdyti dar neįsiteisėjusį nuosprendį.Nustatyta, kad A. K. dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio pateikė apeliacinį skundą ir šį skundą Šiaulių apygardos teismas išnagrinėjo 2018 m. balandžio 12 d. Vadovaujantis BPK 336 straipsnio 2 dalimi, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos. Taigi Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendis, kuris pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, įsiteisėjo 2018 m. balandžio 12 d. ir turi būti pradėtas vykdyti nuo šios dienos.Esant tokioms aplinkybėms, tenkinti A. K. skundą nėra pagrindo, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis paliktina nepakeista. A. K. prašymas atidėti skundo nagrinėjimą atmestinas kaip nepagrįstas, nes nuosprendis dėl kurio vykdymo yra kilęs ginčas, yra įsiteisėjęs. Dėl prašymo pripažinti, jog jis vykdė baudžiamąją poveikio priemonę nurodytina, kad nuosprendžiui įsiteisėjus, klausimus, susijusius su nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimu vykdymo procese sprendžia teismas, priėmęs nuosprendį (BPK 362 str. 4 d.). Dėl nurodytų priežasčių prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. nutarties ir 2018 m. gegužės 15 d. prašymą atmesti.

Nutartis neskundžiama.