Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. R., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1975.05.07, gyv. (duomenys neskelbtini), UAB „Linvida“ direktoriaus, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas V. R. 2012m. gegužės 09d. apie 18val. 27min. Kelmės rajone, Liolių kaime, Raseinių gatvėje, UAB „Linvida“ priklausančiame automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno 520 pakelių bendros 3660,80 lt. vertės cigarečių „FEST“, 290 pakelių bendros 2041,60 lt. vertės cigarečių „FEST 7“, 250 pakelių bendros 1760 lt. vertės cigarečių „Premjer“ ir 210 pakelių bendros 1591,80 lt. vertės cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, nors leistina tokių cigarečių gabenimo norma yra 10 pakelių, t.y. , pažeisdamas 2004.05.26 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 / 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija / patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo taisyklių“ 3.3p. tvarką, gabeno 1260 pakelių bendros 8978,40 lt. vertės / 69,06 MGL dydžio / akcizais apmokestinamų prekių / cigarečių / ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 163²str. 4d.

V. R. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis dirba UAB „Linvida“ direktoriumi. 2012-05-09 su bendrovei priklausančiu automobiliu „VW Golf“ važiavo iš Raseinių r. Ariogalos miestelio į Kelmę darbo reikalais susitikti su klientu. Sustojęs Raseiniuose nusipirkti pavalgyti sutiko nepažįstamą žmogų, kuris pasiūlė nebrangiai nusipirkti baltarusiškų cigarečių. Jis sutiko, nusipirko virš 1000 pakelių cigarečių, kurias sudėjo automobilio bagažinėje ir išvažiavo į Kelmę. Važiuojant Lioliuose buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie patikrinę automobilį cigaretes surado, jį sulaikė ir pristatė į Kelmės PK.

Cigaretes pirko savo reikmėms, nes pats rūko ir pardavėjas jas pardavė daug pigiau nei parduotuvėje. Jų parduoti ar kitaip realizuoti neketino. Kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo veiksmų gailisi, prašo skirti kuo mažesnę baudą ir nekonfiskuoti bendrovei priklausančio automobilio.

Motyvuojamoji dalis

V. R. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu / teismo posėdyje, paaiškinime - 6 l. /, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 3 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 4 l. /, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriuo iš V. R. vairuoto automobilio paimta 520 pakelių cigarečių „FEST“, 290 pakelių cigarečių „FEST 7“, 250 pakelių cigarečių „Premjer“ ir 210 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, viso 1270 pakelių cigarečių, su Baltarusiško pavyzdžio banderolėmis / 5 l. /. Nors protokole nurodoma, kad paimta 500 pakelių cigarečių „FEST“, tai laikytina rašymo apsirikimu, nes informaciniame pranešime / 13 l. /, priėmimo-perdavimo protokole / 14 l. / ir kvite / 17 l. / nurodoma, kad šių cigarečių yra 520 pakelių. Rastųjų cigarečių vertė

apskaičiuota pagal Sulaikytų cigarečių vertės apskaičiavimo informaciją / 7-9 l. /; cigaretės ir automobilis perduoti saugoti į Kelmės rajono PK / 11-12, 14-17 l. /.

Fiziniams asmenims leidžiama gabenti įvežtus iš trečiųjų šalių tabako gaminius, kurių kiekis neviršija teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo įvežti oro transportu / minėtų Taisyklių

3.3p. /, t.y. 10 pakelių / 200 vienetų – LR Vyriausybės 2004.04.16 nutarimo Nr. 439, nauja 2008.07.16 nutarimo Nr. 729 redakcija, patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo ... taisyklių 8.1.1.p. /.

V. R. pažeisdamas nustatytą tvarką gabeno daugiau kaip 50 MGL vertės akcizais apmokestinamas prekes, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 163²str. 4d. dispoziciją.

Iš V. R. paaiškinimo teismo posėdyje ir bylos medžiagos matyti, kad jis yra automobilio savininko - UAB „Linvida“ - ne tik vadovas / direktorius – 37-38 l. /, bet ir vienas iš dviejų akcininkų / 38 l. /, turintis 50 proc. bendrovės akcijų, todėl kviesti į bylos nagrinėjimą kitą bendrovės atstovą sprendžiant klausimą dėl automobilio konfiskavimo nėra pagrindo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo aplinkybes, didelį gabentų cigarečių kiekį ir vertę, pažeidėją charakterizuojančią medžiagą – jis pripažino kaltę, gailisi, yra bendrovės vadovas / 36-37 l. /, baustas administracine tvarka tik už nelabai grubius KET pažeidimus / 18-19 l. /, neteistas / 28 l. /, teigiamai charakterizuojamas gyvenamosios vietos seniūnijos / 33 l. /, augina du nepilnamečius vaikus / 32, 34, 35 l. /, gauna nedidelio dydžio atlyginimą / 39 l. /. Taip pat atsižvelgiama, kad jokių duomenų dėl jo dalyvavimo neteisėtame cigarečių versle nėra, tačiau kitos aplinkybės / itin didelio cigarečių kiekio gabenimas į kitą rajoną; tai, kad iš karto po sulaikymo paaiškinime jis nurodė važiavęs į Kelmę pas klientą, kurio nei vardo, nei pavardės, nei telefono numerio nežino - 6 l. / kelia pagrįstų abejonių jo versijos nuoširdumu /. Dėl nurodomų motyvų jam skiriama vidurkio tarp minimalaus ir vidutinio dydžio bauda su visų gabentų prekių / 1270 pakelių cigarečių / konfiskavimu; taikant Lietuvos ATPK 30-1str. skirti mažesnio nei minimalaus dydžio baudą pagrindo nenustatyta.

Surinktais įrodymais nustatyta, kad V. R. gabeno didelį kiekį - 1270 pakelių - cigarečių į kitą rajoną / iš Raseinių r. Ariogalos miestelio į Kelmę /. Tačiau tiek paaiškinime iš karto po sulaikymo / 6 l. /, tiek apklaustas teisme jis teigia cigaretes pirkęs savo reikmėms, kai važiavo į Kelmę darbo reikalais. Jokių jo versiją paneigiančių įrodymų nėra. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką transporto priemonė turi būti konfiskuojama, kai ji : 1. nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo metu tiesiogiai panaudojama objektų / cigarečių, naminės degtinės ir kt. / neteisėtam gabenimui; be to, jei ji : 2 a) yra tiesiogiai pritaikyta šių objektų gabenimui / įrengtos slėptuvės ir pan. / arba kai b) šių objektų gabenimas dėl tam tikrų ypatybių / svorio, kiekio ir pan. / be transporto priemonės būtų negalimas.

Konstitucinis Teismas taip pat yra konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Siekiant įgyvendinti šiuos imperatyvus, tais atvejais, kai taikomas teisėtai kaltininkui priklausančio turto konfiskavimas, atsižvelgtina į šios poveikio priemonės suderinamumą su skiriama nuobauda. Vertinant konfiskavimo proporcingumą taip pat būtina atsižvelgti į daugelį veiksnių - padarytos veikos pobūdį ir jos sunkumą, konfiskuojamo turto / šiuo atveju automobilio / statusą asmens veikoje, konfiskuojamo turto kilmės ir paskirties teisėtumą; asmens, iš kurio konfiskuojamas turtas, asmenybę ir elgesį; konfiskuojamo turto reikšmę asmeniui, dėl neteisėtos veikos padarytą arba potencialiai sukeltą turtinę žalą, asmeniui greta turto konfiskavimo paskirtas kitas nuobaudas, jų griežtumą ir pakankamumą nubaudimo tikslų įgyvendinimo konkrečios bylos aplinkybėmis požiūriu / Aukščiausiojo Teismo 2010-02-18 teismų praktikos apžvalga Nr. AB-32-1, kt. /.

Šioje byloje nustatyta, kad cigaretės buvo gabenamos bendrovei, kurioje dirba V. R., priklausančiame automobilyje / 11 l. / nepaslėptos, vienoje / nors ir didelėje / rankinėje, padėtoje automobilio bagažinėje / tarnybinio pranešimo duomenys – 4 l. /. Duomenų, kad jos būtų gabenamos būtent į kitą rajoną / o ne su tikslu parsivežti į savo namus / nėra. Duomenų apie V. R. dalyvavimą neteisėtame cigarečių versle taip pat nėra. Jam už pirmą kartą padarytą

pažeidimą skiriama daugiau kaip 12.000 lt. bauda, todėl papildomai konfiskuoti automobilį pripažįstama nesat pakankamo pagrindo, automobilis grąžintinas savininkui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nubausti V. R. dvylikos tūkstančių penkių šimtų / 12500 / litų bauda su prekių – 520 pakelių cigarečių „FEST“, 290 pakelių cigarečių „FEST 7“, 250 pakelių cigarečių „Premjer“ ir 210 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, viso 1270 pakelių, su Baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, saugomų Kelmės rajono PK – konfiskavimu; konfiskuotas prekes sunaikinti.

Kelmės rajono PK saugomą automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinėje byloje saugomą jo registracijos liudijimą Nr. D 659147 / 21 l. / grąžinti savininko UAB „Linvida“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atstovui.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.