Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.8.-595-550/2014

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2014-07-02
Bylos Nr.: A2.8.-595-550/2014
Teisminio proceso Nr.: 4-22-3-00497-2014-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Vitalijus Kondratjevas
Pažeidėjas: V. C.

Kategorijos

47.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.8.-595-550/2014Proceso Nr. 4-22-3-00497-2014-8Procesinio sprendimo kategorija:

47.2.; 52.3.; (S).KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. liepos 2 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. C.,

išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje V. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, vidurinio išsilavinimo, individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ savininkė, gyv. (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturinti,

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 163² str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 29 d. 14 val., V. C., prekybos vietoje, t.y. jai priklausančioje IĮ „(duomenys neskelbtini)“ maisto prekių parduotuvėje, esančioje Beržų g. 9, Pelėdnagių k., Kėdainių r. sav., laikė 18 butelių 433,40 Lt bendros vertės alkoholinių gėrimų, paženklintų seno pavyzdžio banderolėmis.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padaryta veika atitinka LR ATPK 163² str. 2 d.

Pažeidėja V. C. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad VMI atliekant patikrinimą jos parduotuvėje, ji nepateikė alkoholinių gėrimų su seno pavyzdžio banderolėmis inventorizacijos, kadangi nežinojo, kad reikia ją daryti ir pateikti. Dėl padaryto pažeidimo galisi.

Pažeidėjos kaltė pilnai įrodyta bylos medžiaga: Kauno apskrities VMI Prekių likučių patikrinimo aktu (b.l. 6-8), PVM sąskaitomis faktūromis (b.l. 9-19), tarnybiniais pranešimais (b.l. 2-4), paėmimo protokolu (b.l. 5), Kauno apskrities VMI operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 19-21), daiktų paėmimo protokolu (b.l. 22-23), I. P. paaiškinimu (b.l. 24).

Atsižvelgus į tai, kad pažeidėja V. C. kaltę pripažino, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau 2013-02-21 buvo bausta pagal ATPK 164 str. 3 d., dirba, - laikytina, jog pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda su 18 butelių (pagal Kauno apskrities VMI daiktų paėmimo protokolą 2014-05-29 Nr. PR 1043-4537) alkoholinių gėrimų konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. C., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. ir nubausti vieno tūkstančio (1000) litų bauda.

Išimtus 18 butelių (pagal Kauno apskrities VMI daiktų paėmimo protokolą 2014-05-29 Nr. PR 1043-4537) alkoholinių gėrimų, nutarimui įsiteisėjus, - konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per bylą nagrinėjusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vitalijus KondratjevasIšaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6020. Baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi būti pateiktas Kėdainių rajono apylinkės teismui.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.