Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų J. P., R. P. (R. P.), V. P. (V. P.), V. P. ir V. P. (V. P.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3002-852/2021, kuria atsisakyti priimti ieškovų ieškinį kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui, civilinėje byloje pagal ieškovų J. P., R. P. (R. P.), V. P. (V. P.), V. P. ir V. P. (V. P.) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Energomazgas“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovai J. P., R. P., V. P., V. P. ir V. P. (toliau kartu – ieškovai) pareiškė ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Energomazgas“, prašydami:

1.1. Priteisti ieškovei J. P. iš atsakovės 55 050,44 Eur turtinės ir 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

1.2. Priteisti ieškovui R. P. iš atsakovės 12 842,70 Eur turtinės ir 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

1.3. Priteisti ieškovui V. P. iš atsakovės 9 187,47 Eur turtinės ir 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

1.4. Priteisti ieškovui V. P. iš atsakovės 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

1.5. Priteisti ieškovei V. P. iš atsakovės 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

4. Lietuvos apeliaciniame teisme 2021 m. spalio 26 d. gautas ieškovų pareiškimas dėl atsisakymo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 6 d. nutarties. Ieškovai nurodė, kad atskirojo skundo atsisako, nes dėl ginčo išsprendimo išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka kreipėsi į Darbo ginčų komisiją, kuri ieškovų skundą priėmė ir paskyrė bylos nagrinėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakymas atskirojo skundo priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas

5. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų proceso teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens iniciatyva (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 13 straipsnis, 308 straipsnis). Kita vertus, toks atsisakymas skundo nėra besąlyginis pagrindas apeliacinio proceso nutraukimui, nes teismas nepriima atsisakymo apeliacinio skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad apeliacinį skundą padavusiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.

6. CPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundą padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki apeliacinio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundas paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus numatytas išimtis. Nagrinėjamu atveju apeliantai pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki apeliacinio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.

7. Teismas, CPK nustatyta tvarka bendradarbiaudamas su dalyvaujančiais byloje asmenimis, imasi priemonių, kad byla būtų tinkamai išnagrinėta. Dalyvaujantys byloje asmenys CPK nustatyta tvarka bendradarbiauja tarpusavyje ir su teismu (CPK 8 straipsnis). Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ir atsikirtimai (CPK 7 straipsnio 2 dalis), be kita ko, turi naudotis ir CPK 308 straipsnyje numatytomis teisėmis baigti apeliacinį procesą, kurio tęsimu jos nėra suinteresuotos. Pažymėtina, kad atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva.

8. Nagrinėjamu atveju toks apeliantų procesinis elgesys, kai jie, viena vertus, akcentuodami prarastą aktualumą skundžiama nutartimi bei nurodydami pagrindą nutraukti apeliacinį procesą, kita vertus, nesiekia realizuoti jiems įstatymo suteiktų teisių, iš esmės perkeldami pareigą teismui vertinti, kodėl klausimas, keliamas atskirajame skunde, jau gali būti apeliantams neaktualus, nedera su pirmiau aptartais civilinio proceso principais.

9. Nagrinėjamoje byloje susiklostė faktinė ir procesinė situacija, kad apeliantai dėl ginčo išsprendimo išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka kreipėsi į Darbo ginčų komisiją, kuri ieškovų skundą priėmė ir paskyrė bylos nagrinėjimą. Todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal apeliantų atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 6 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti apeliantų ieškinį kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovų J. P., R. P. (R. P.), V. P. (V. P.), V. P. ir V. P. (V. P.) pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo priimti, nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 6 d. nutarties.