- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-19
- Bylos Nr.
- 2YT-13640-1205/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Račkauskienė
- Pareiškėjas
- J. P.
- Suinteresuotas asmuo
- N. P., Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov, Anatolijus Šichovcovsu
suinteresuoto asmens Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Kristinai Kovalenko,
išvadą teikiančios institucijos viešosios įstaigos Radviliškio pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovei Linai Laužadienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, N. P., R. P., N. Š., išvadą teikiančiai institucijai viešajai įstaigai Radviliškio rajono pirminės sveiktos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrui dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir globos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja J. P. pareiškimu prašo pripažinti neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse suinteresuotą asmenį N. P., nustatyti jai globą, paskirti pareiškėją N. P. globėja ir visiška turto administratore.
2. Pareiškime J. P. nurodo, kad N. P. yra jos motina, kuriai neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini). Ji jau seniai turi (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), yra nuolat prižiūrima ir slaugoma. Pareiškėja nuolat su mama gyvena, būna su ja ir ją prižiūri. Pastaraisiais metais mamos sveikata itin suprastėjo – ji (duomenys neskelbtini). Viena mama negalėtų gyventi ir pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Pareiškėjos seserys R. P. ir N. Š. sutinka, kad J. P. būtų paskirta mamos globėja ir turto administratore. Ji sutinka nuolatos ir ateityje prižiūrėti bei slaugyti mamą.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismo posėdžio metu pareiškėja J. P. pareiškimą palaikė ir prašė tenkinti visiškai. Nurodė, kad mamą 2024 m. rugsėjo 5 d. ištiko (duomenys neskelbtini), po kurio labai suprastėjo jos sveikata. Nuo gegužės mėnesio mama gyvena su ja, (duomenys neskelbtini). Pavalgyti sugeba pati, tačiau sudėtingai, nes (duomenys neskelbtini). Artimuosius kartais atpažįsta. Mama yra rami, nebūna agresyvi, todėl nėra labai sunku ją prižiūrėti. Ji turi sąlygas mamą slaugyti, sutinka eiti jos globėjos pareigas.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo su pareiškimu sutiko ir prašė tenkinti.
5. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Kristina Kovalenko palaikė pateiktą atsiliepimą, prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad pripažinus N. P. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jos dukra J. P. gali būti paskirta jos globėja ir visiška turto administratore.
6. Suinteresuoto asmens N. P. atstovas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašė paskirti N. P. teismo psichiatrinę ekspertizę ir pripažinti ją neveiksnia ekspertizės išvadoje nurodytose srityse.
Šalies argumentai
7. Teismo posėdžio metu N. P. atstovas advokatas Anatolijus Šichovcov su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti, tačiau prašė N. P. neveiksnia pripažinti tik jai aktualiose srityse.
Žemesnės instancijos teismas
8. Viešoji įstaiga Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centras teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka.
9. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė Lina Laužadienė palaikė pateiktą išvadą, paaiškino, kad su N. P. (duomenys neskelbtini). N. P. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) taip pat prarasti. Ji negebėtų savarankiškai kreiptis į medicinos specialistus, pasirūpinti vaistų įsigijimu, pasigaminti maisto, pasirūpinti savimi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
10. Teismas nustatė, kad N. P. dukros yra pareiškėja J. P. ir suinteresuoti asmenys N. Š. bei R. P.. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinio skyriaus 2025 m. gegužės 5 d. sprendimais N. P. nustatytas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iki 2027 m. balandžio 7 d. Viešoji įstaiga Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centras 2025 m. birželio 2 d. išvadoje nurodė, kad N. P. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; taip pat N. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, viešojo administravimo srityje. Nurodė, kad asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., taip pat dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje sritys nevertintos, nes nėra aktualios. Taip pat kaip neaktualios nevertintos šios asmeninių neturtinių santykių sritys: šeimos santykių sritis, pilietinių teisių įgyvendinimo sritis, asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sritis, darbo santykių sritis. UAB „Medicinos namai šeimai“ 2025 m. kovo 31 d. medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. P. gali globoti kitą asmenį.
11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.5 straipsniu, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu.
12. N. P. buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė. Iš Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2025 m. spalio 14 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad N. P. serga (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sveikatos būklės N. P. negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir juos teisingai valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.
13. Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą kartu su byloje esančiais įrodymais apie N. P. sveikatos būklę, taip pat atsižvelgiant į pareiškėjos teismo posėdžio metu išsakytus argumentus, suinteresuoto asmens Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės paaiškinimus, duotus teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad yra pagrindas pripažinti N. P. neveiksnia konkrečiose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Nustatydamas sričių, kuriose N. P. pripažįstama neveiksnia, sąrašą, teismas remiasi byloje esančia VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, jo atstovės paaiškinimais teismo posėdžio metu, teismo psichiatrijos ekspertizės aktu. Be to nustatydamas sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, teismas vadovaujasi kuo mažesnio asmens veiksnumo ribojimo principu. Teismas pripažįsta, kad netikslinga dėl amžiaus N. P. pripažinti neveiksnia šeimos santykių, gebėjimo eiti globėjo pareigas, darbo santykių srityse, taip pat dalyvavimo ūkinėje-komercinėje veikloje srityje. Teismas mano, kad N. P. tikslinga pripažinti neveiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu srityje, siekiant išvengti galimo trečiųjų asmenų pasinaudojimo N. P. (sukčiavimo atvejų).
14. Pripažinus N. P. neveiksnia, jos globėja ir turto administratore skirtina pareiškėja J. P.. Byloje yra duomenys, patvirtinantys, kad J. P. gali globoti kitą asmenį, nėra teista, administracine tvarka bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, atitinka globėjams keliamus reikalavimus. Kitų asmenų, norinčių tapti N. P. globėjais, nėra. Atsižvelgtina ir į tai, kad J. P. visapusiškai ir tinkamai savo motina rūpinasi ir šiuo metu, ketina tai daryti ir ateityje, jos gyvena kartu, pareiškėja nedirba, turi visas reikiamas sąlygas globoti mamą. Be to, į bylą yra pateikti suinteresuotų asmenų R. P. ir N. Š. sutikimai, kad būtent J. P. taptų mamos globėja.
15. Asmeniui, paskirtam globėju ir turto administratoriumi, išaiškintinos jo teisės ir pareigos, kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnis, 3.244 straipsnis, 3.246 straipsnis, 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).
16. Įstatymas numato, kad bylinėjimosi, išskyrus atstovavimo, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl teismo psichiatrijos ekspertizės išlaidos – 512,00 Eur atlygintinos iš valstybės lėšų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti N. P., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
1.1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
1.1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.1.6. socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);
1.2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
1.2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
1.2.3. asmens dokumentų tvarkymo sritis (užsakymas, gavimas, atsiėmimas);
1.2.4. teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis (kreipimasis į teismą ar viešojo administravimo institucijas);
1.2.5. socialinių paslaugų gavimo sritis.
Nustatyti N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą, skirti jos globėja ir visiška turto administratore J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.
Atlyginti iš valstybės lėšų 512,00 Eur (penkių šimtų dvylikos eurų) ekspertizės atlikimo išlaidas uždarajai akcinei bendrovei „Nepriklausoma teismo psichiatrijos tarnyba“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.