Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pšalgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-37685-16 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai), 214 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai), 215 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. 2016 m. birželio mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens gavęs R. K. priklausančią AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę, jo vardu išduotą mokėjimo kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), iš jo sužinojęs kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą, 2016-06-16, 08.58 val. įdėjęs į AB „Swedbank“ bankomatą H647/HB, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., surinko iš anksto žinomus kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą ir neteisėtai inicijuodamas bei atlikdamas finansinę operacija išgrynino R. K. sąskaitoje buvusius 870 eurų, taip apgaule užvaldė R. K. priklausantį turtą - 870 eurų, padarydamas nukentėjusiajam R. K. 870 eurų žalą.Be to, A. Š. 2016 m. birželio mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens gavęs R. K. priklausančią AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę, jo vardu išduotą mokėjimo kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), iš jo sužinojęs kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą, 2016-06-17, 06.31 val. įdėjęs į AB „Swedbank“ bankomatą H647/HB, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., surinko iš anksto žinomus kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą ir neteisėtai inicijuodamas bei atlikdamas finansinę operacija išgrynino R. K. sąskaitoje buvusius 870 eurų, taip įgydamas R. K. priklausančius 870 eurų, taip apgaule užvaldė R. K. priklausantį turtą - 870 eurų, padarydamas nukentėjusiajam R. K. 870 eurų žalą.Be to, A. Š. 2016 m. birželio mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens gavęs R. K. priklausančią AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę, jo vardu išduotą mokėjimo kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), iš jo sužinojęs kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą, 2016-06-21, 17.19 val. įdėjęs į AB „Swedbank“ bankomatą H647/HB, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., surinko iš anksto žinomus kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą ir neteisėtai inicijuodamas bei atlikdamas finansinę operacija išgrynino R. K. sąskaitoje buvusius 800 eurų, taip įgydamas R. K. priklausančius 800 eurų, taip apgaule užvaldė R. K. priklausantį turtą - 800 eurų, padarydamas nukentėjusiajam R. K. 800 eurų žalą.Be to, A. Š. 2016 m. birželio mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens gavęs R. K. priklausančią AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę, jo vardu išduotą mokėjimo kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), iš jo sužinojęs kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą, 2016-07-29, 12.07 val. įdėjęs į AB „Swedbank“ bankomatą H363/HB, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., surinko iš anksto žinomus kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą ir neteisėtai inicijuodamas bei atlikdamas finansinę operacija išgrynino R. K. sąskaitoje buvusius, 500 eurų, taip apgaule užvaldė R. K. priklausantį turtą - 500 eurų, padarydamas nukentėjusiajam R. K. 500 eurų žalą.

A. Š. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai), 214 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai), 215 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai) ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 64-65).

Kaltinimai A. Š. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai), 214 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai), 215 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai) grindžiami šiais duomenimis:

Įtariamojo A. Š. parodymais, kuriuose jis nurodė, kad 2016 m. birželio mėn. - liepos mėn. dirbo (duomenys neskelbtini) skyriuje. Kažkurią dieną, tiksliai pasakyti kada, negali, jį vienas iš pacientų iš (duomenys neskelbtini) skyriaus, paklausė ar jis galės jam padėti. Paciento vardo ir pavardės tiksliai neatsimena, lyg ir V.. Jis paklausė, ką reiks daryt, tada vyras paaiškino, kad paduos jam banko kortelę ir jam reikės nueiti iki bankomato ir išimti iš ten pinigus, nuėjus į paštą pervesti pinigus į sąskaitą, kurią jis paduos jam užrašytą ant lapelio. Jis sutiko, nes žino, kad pacientai negali išeiti iš palatų, neturi galimybių. Jam už tai vyras sakė paimti 10-20 eurų iš tos sumos. Su pacientu jis susitikdavo, kai jis dirbdavo, vyras kiekvieną kartą paduodavo jam kortelę ir jis nueidavo prie bankomato nuimdavo pinigus, pervesdavo į vyro paduotą sąskaitą ir kitą pamainą kortelę grąžindavo (tiksliai kuriomis dienomis neatsimena). Jis taip nuėmė 2 kartus po 870 eurų, vieną kartą 800 eurų ir vieną kartą 500 eurų. Nei lapelio su sąskaitos numerių nei kvitų, kad pervedinėjo pinigus, jis nebeturi. PIN kodą ir sąskaitos numerį jam užrašydavo ant lapelio tas vyras. Po šių įvykio jis iš darbo išėjo savo noru. Supranta, kad pasinaudodavo svetima banko kortele, prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 64-65).

Nukentėjusiojo R. K. parodymais, kuris parodė, kad 2016-08-03 buvo išleistas iš (duomenys neskelbtini) ir atvyko gyventi į (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) parapijos senelių globos namus. Atvykus į globos namus, paaiškėjo, kad be jo žinios buvo pasinaudota jam priklausančia banko mokėjimo kortele ir išgryninti jam priklausantys 3040 eurų. Gyvendamas psichiatrijos ligoninėje savo banko kortelę jis laikydavo nerakinamoje spintelėje, ten pat laikydavo ant lapelio užrašytą PIN kodą. Su juo palatoje gyveno dar trys žmonės, kurių vardų ir pavardžių jis nežino. Niekam pasinaudoti kortele neleisdavo. Kas galėjo paimti kortelę nežino. Sutinka pasirašyti susitarimą su įtariamuoju dėl žalos atlyginimo, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 23; 30).

R. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-08-08, iš kurio matyti, kad 2016-06-16, 08.58 val. nuimti grynieji pinigai - 870 eurų AB „Swedbank“ bankomate H647/HB, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m.; 2016-06-17, 06.31 val. nuimti grynieji pinigai - 870 eurų AB „Swedbank“ bankomate H647/HB, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m.; 2016-06-21, 17.19 val. nuimti grynieji pinigai - 800 eurų AB „Swedbank“ bankomate H647/HB, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m.; 2016-07-29, 12.07 val. nuimti grynieji pinigai - 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate H363/HB, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 12-13).

2016-08-11 Daiktų apžiūros protokolu su priedu Fotolentele, iš kurio matyti, kad apžiūrėta R. K. priklausantį banko mokėjimo kortelė Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) bei vokas, kuriame yra kortelės PIN kodas –(duomenys neskelbtini) (b. l. 33-34; 36).

2016-09-14 CD laikmenos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas CD diskas, kuriame yra nuotraukos. Nuotraukose matosi vyriškis, apkūnaus kūno sudėjimo, vienose nuotraukose apsirengęs juodu bliuzonu, užsegamu užtrauktuku, baltomis juostomis ant pečių, kitose nuotraukose - dryžuotu megztiniu (b. l. 42-45).

2016-10-24 Susitarimu dėl žalos atlyginimo iš kurio matyti, kad A. Š. ir nukentėjusysis R. K. susitarė, kad A. Š. įsipareigoja atlyginti R. K. padarytą turtinę žalą - 3040 Eurų per 24 mėnesius, kiekvieną mėnesį mokant po 126,67 Eur į nurodytą R. K. sąskaitą (b. l. 76).

Iš išdėstyto laikytina įrodytu, kad A. Š. 2016 m. birželio mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens gavęs R. K. priklausančią AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę, jo vardu išduotą mokėjimo kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), iš jo sužinojęs kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą, 2016-06-16, 08.58 val. įdėjęs į AB „Swedbank“ bankomatą H647/HB, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., surinko iš anksto žinomus kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą ir neteisėtai inicijuodamas bei atlikdamas finansinę operacija išgrynino R. K. sąskaitoje buvusius 870 eurų, taip apgaule užvaldė R. K. priklausantį turtą - 870 eurų, padarydamas nukentėjusiajam R. K. 870 eurų žalą, todėl tokia A. Š. padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Be to, A. Š. 2016 m. birželio mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens gavęs R. K. priklausančią AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę, jo vardu išduotą mokėjimo kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), iš jo sužinojęs kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą, 2016-06-17, 06.31 val. įdėjęs į AB „Swedbank“ bankomatą H647/HB, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., surinko iš anksto žinomus kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą ir neteisėtai inicijuodamas bei atlikdamas finansinę operacija išgrynino R. K. sąskaitoje buvusius 870 eurų, taip įgydamas R. K. priklausančius 870 eurų, taip apgaule užvaldė R. K. priklausantį turtą - 870 eurų, padarydamas nukentėjusiajam R. K. 870 eurų žalą, todėl tokia A. Š. padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Be to, A. Š. 2016 m. birželio mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens gavęs R. K. priklausančią AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę, jo vardu išduotą mokėjimo kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), iš jo sužinojęs kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą, 2016-06-21, 17.19 val. įdėjęs į AB „Swedbank“ bankomatą H647/HB, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., surinko iš anksto žinomus kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą ir neteisėtai inicijuodamas bei atlikdamas finansinę operacija išgrynino R. K. sąskaitoje buvusius 800 eurų, taip įgydamas R. K. priklausančius 800 eurų, taip apgaule užvaldė R. K. priklausantį turtą - 800 eurų, padarydamas nukentėjusiajam R. K. 800 eurų žalą, todėl tokia A. Š. padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Be to, A. Š. 2016 m. birželio mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens gavęs R. K. priklausančią AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę, jo vardu išduotą mokėjimo kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), iš jo sužinojęs kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą, 2016-07-29, 12.07 val. įdėjęs į AB „Swedbank“ bankomatą H363/HB, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., surinko iš anksto žinomus kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą ir neteisėtai inicijuodamas bei atlikdamas finansinę operacija išgrynino R. K. sąskaitoje buvusius, 500 eurų, taip apgaule užvaldė R. K. priklausantį turtą - 500 eurų, padarydamas nukentėjusiajam R. K. 500 eurų žalą, todėl tokia A. Š. padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už šias nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama baudos bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. Š. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai), 214 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai), 215 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai) ir :

1.Už veiką, numatytą BK 182 str. 1 d., skirti 7 MGL -263,62 Eur dydžio baudą, už veiką, numatytą BK 214 str.1 d., skirti 10 (duomenys neskelbtini)60 Eur dydžio baudą, už veiką, numatytą BK 215 str.1 d., skirti 12 MGL - 451,92 Eur dydžio baudą, vadovaujantis BK 63 str.1 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 12 (duomenys neskelbtini)92 Eur dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 8 MGL – 301, 28 Eur dydžio baudą.

2.Už veiką, numatytą BK 182 str. 1 d., skirti 9 MGL- 338,94 Eur dydžio baudą, už veiką, numatytą BK 214 str.1 d. skirti 12 MGL -451,92 Eur dydžio baudą, už veiką, numatytą BK 215 str.1 d., skirti 18 MGL -677.88 Eur dydžio baudą, vadovaujantis BK 63 str.1 d.5 d.1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 18 MGL -677,88 Eur dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 12 MGL - 451.92 Eur dydžio baudą.

3.Už veiką, numatytą BK 182 str.1 d., skirti 10 MGL- 376.60 Eur dydžio baudą, už veiką, numatytą BK 214 str.1 d. skirti 15 MGL -564.49 Eur dydžio baudą, už veiką, numatytą 215 str.1 d., skirti 21 MGL -790.86 Eur dydžio baudą, vadovaujantis BK 63 str.1 d.5 d.1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 21 (duomenys neskelbtini)86 Eur dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 14 MGL -527, 27 Eur dydžio baudą.

4. Už veiką, numatytą BK 182 str.1 d., skirti 12 MGL- 451.92 Eur dydžio baudą, už veiką, numatytą BK 214 str.1 d., skirti 18 MGL - 677,88 Eur dydžio baudą, už veiką, numatytą BK 215 str.1 d., skirti 27 MGL - 1016.82 Eur dydžio baudą, vadovaujantis BK 63 str.1 d., 5 d.1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 27 MGL - 1016.82 Eur dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 18 - 677.88 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., bausmes subendrinti, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir skirti 33 MGL – 1242, 78 Eur dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 22 MGL - 828.52 Eur dydžio baudą, ją sumokant per 12 mėn.

Patvirtinti 2016-10-24 Susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriame A. Š. įsipareigoja R. K. atlyginti 3040 Eur turtinę žalą per 24 mėnesius, parvedant kiekvieną mėnesį po 126, 67 Eur į R. K. nurodytą sąskaitą. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. Š. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 77-80).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmes ir jų dydį A. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė keturis baigtus tyčinius nesunkius nusikaltimus ir aštuonis baigtus tyčinius apysunkius nusikaltimus, jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. Š. neteistas (b. l. 54), nebaustas administracine tvarka (b. l. 53). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis - bauda ir jos dydis yra tinkami, atitinka padarytų veikų pavojingumą.

Prokurorė kiekviename iš keturių epizodų, paskyrus bausmes pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., ir jas subendrinus apėmimo būdu, prašo vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti 1/3, tačiau pagal BK 64¹ str. 1 d. kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu, t.y. sumažinama galutinė bausmė, todėl skiriant bausmes A. Š. už kiekvieną epizodą pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., jos subendrintinos apėmimo būdu, tada vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., paskirtos ir subendrintos už atskirus epizodus bausmės subendrintinos, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir tik tada taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalis ir galutinė bausmė A. Š., kuris savo kaltę pripažįsta, susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo (b. l. 76), sumažintina vienu trečdaliu.

Prokurorė skaičiuodama skirtiną baudą pagal BK 214 str.1 d. suklydo nurodydama, kad 15 MGL atitinka 564,49 Eur, nors turėtų būti 564,90 Eur, todėl ši aritmetinė klaida taisytina.

Patvirtintinas 2016-10-24 Susitarimas dėl žalos atlyginimo, kuriuo A. Š. ir nukentėjusysis R. K. susitarė, kad A. Š. įsipareigoja atlyginti R. K. padarytą turtinę žalą - 3040 Eurų per 24 mėnesius, kiekvieną mėnesį mokant po 126,67 Eur į nurodytą R. K. sąskaitą.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 73-75), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus - panaikintina.

Kompaktinis diskas (CD), esantis byloje, paliktinas saugotinas šioje byloje (BPK 91 straipsnis, 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d. ir skirti jam 7 MGL - 263,62 Eur dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d., ir skirti jam 10 MGL - 376,60 Eur dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 str. 1 d., ir skirti jam 12 MGL - 451,92 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 12 MGL - 451,92 Eur dydžio baudą.

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d., skirti 9 MGL- 338,94 Eur dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str.1 d. skirti 12 MGL -451,92 Eur dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 str.1 d., skirti 18 MGL -677,88 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 18 MGL - 677,88 Eur dydžio baudą.

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str.1 d., skirti 10 MGL - 376,60 Eur dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str.1 d. skirti 15 MGL -564,90 Eur dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą 215 str.1 d., skirti 21 MGL -790,86 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 21 MGL – 790, 86 Eur dydžio baudą.

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str.1 d., skirti 12 MGL – 451, 92 Eur dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str.1 d., skirti 18 MGL - 677,88 Eur dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą, numatytą BK 215 str.1 d., skirti 27 MGL – 1016,82 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 27 MGL – 1016, 82 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, pagal keturis epizodus paskirtas ir subendrintas bausmes subendrinti, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir skirti galutinę subendrintą bausmę - 33 MGL – 1242,78 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 78 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. skirti galutinę 22 MGL – 828,52 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt aštuonių eurų 52 ct) dydžio baudą, ją sumokant per 12 mėnesių.

Patvirtinti 2016-10-24 Susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo A. Š. ir nukentėjusysis R. K. susitarė, kad A. Š. įsipareigoja atlyginti R. K. padarytą turtinę žalą - 3040 Eurų per 24 mėnesius, kiekvieną mėnesį mokant po 126,67 Eur į nurodytą R. K. sąskaitą.

A. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

Kompaktinį diską (CD), esantį šioje byloje, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti A. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.