- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-04
- Bylos Nr.
- e2-13254-889/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10713-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Valiulytė
- Ieškovas
- I. Z.
- Atsakovas
- G. Z.
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės I. Z. ieškinį atsakovui G. Z. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo iškeldinti atsakovą iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, sutinka su sprendimo už akių priėmimu.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančio nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei, remiantis 1991-11-04 Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013-09-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovo gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Iš ieškinyje išdėstytų aplinkybių nustatyta, jog atsakovas gyvena ieškovei nuosavybės teise priklausančiame bute. Ieškovė nurodo, kad atsakovas naudojasi butu, tačiau nemoka už komunalinius patarnavimus, savo elgesiu ir veiksmais sudaro visiškai neįmanomas bendrai naudotis butu sąlygas, atsakovas triukšmauja neleidžia miegoti naktimis. Nurodo, kad prašė atsakovo išsikelti iš buto, tačiau atsakovas iki šiol iš ieškovės buto neišsikėlė.
Ieškovės kaip buto savininkės teisės turinį sudaro teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 4.37 straipsnis). Savininkas, gindamas turimą turtą, turi teises, nustatytas CK 4.95-4.99 straipsniuose. Remiantis CK 4.98 straipsniu savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Neišsikeldamas iš ieškovei priklausančių gyvenamųjų patalpų, atsakovas naudodamasis patalpomis pažeidžia ieškovės, kaip turto savininkės teises, todėl ieškovės reikalavimas iškeldinti atsakovą iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas. Tokiu atveju, atsakovas iškeldintinas iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinas 31 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-08-01 sprendimu dėl antrinės pagalbos teikimo (CPK 80 str. 1 d., 5 p., 7 d., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
tenkinti ieškinį.
Iškeldinti atsakovą G. Z. su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovei I. Z. nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš atsakovo G. Z. 31 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.