- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-08-31
- Bylos Nr.
- ATP-1047-487/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00438-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
- Kategorijos
- 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos vidaus regiono aplinkos apsaugos departamento apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutarties, kuria Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Švenčionių rajono agentūros (toliau – Institucija) 2012 m. kovo 29 d. nutarimas pakeistas ir E. B., pritaikius ATPK 30 ¹ str. nuostatas, už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51³ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą skirta nuobauda – įspėjimas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos Respublikos AM Vilniaus regiono AAD Švenčionių rajono agentūros vyresniojo valstybinio inspektoriaus 2012 m. kovo 29 d. nutarimu E. B. pripažinta padariusi LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą pažeidimą ir nubausta 350 Lt dydžio bauda. E. B. nubausta už tai, kad 2012 m. kovo 23 d. apie 15.30 val. bendro naudojimo teritorijoje, esančioje adresu Žemutinė g. 36A, Švenčionėlių m. Švenčionių r., prie automobilių garažų komplekso, laikė UAB „P“ (duomenys pakeisti) priklausančios parduotuvės 0,05 m³ atliekų (maišelius su kasos čekiais, sąskaitomis – faktūromis ir kitomis smulkiomis popierinėmis atliekomis) pažeisdama Atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 1 p., Atliekų tvarkymo taisyklių 6 p., 7 p. reikalavimus.
Nesutikdama su minėtu nutarimu, E. B. pateikė skundą Švenčionių rajono apylinkės teismui. Švenčionių rajono apylinkės teismas 2012-06-29 nutartimi Lietuvos Respublikos AM Vilniaus regiono AAD Švenčionių rajono agentūros vyresniojo valstybinio inspektoriaus 2012 m. kovo 29 d. nutarimą pakeitė ir E. B. už (duomenys neskelbtini) str.1d. numatytą pažeidimą paskyrė įspėjimą, pritaikęs ATPK 30¹ str. nuostatas.
Šalies argumentai
Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Švenčionių rajono agentūros įgaliotas atstovas apeliaciniu skundu prašo pakeisti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-06-29 nutartį ir palikti Vilniaus RAAD Švenčionių rajono agentūros 2012-03-29 nutarimą nepakeistą.
Nurodo, kad teismas nepagrįstai E. B. atžvilgiu taikė ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas. Institucija pažymi, jog, vadovaujantis ATPK 30 ¹ str. nustatytomis taisyklėmis, administracinė nuobauda gali būti švelninama arba visai neskiriama ypatingais, išimtiniais atvejais. Apeliaciniame skunde teigiama, kad E. B. nenurodė jokių aplinkybių, kurias galima būtų vertinti ATPK 30¹ str. kontekste. Pažymi, jog Vilniaus RAAD Švenčionių rajono agentūra, paskyrusi nuobaudą, jau įvertino reikšmingas aplinkybes, atsižvelgė į E. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir paskyrė jai mažesnę, nei vidurkis, (duomenys neskelbtini) d. sankcijoje numatytą baudą. Pažymėtina, jog aplinkybės, kad E. B. pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimus ir dėl to gailėjosi, negalima laikyti išimtinėmis, dėl kurių turėtų būti taikomos ATPK 30¹ str. nuostatos.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą E. B. prašo netenkinti apeliacinio skundo ir palikti galioti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-06-29 nutartį.
Nurodo, jog apelianto argumentai, kad nebuvo aplinkybių, nurodytų ATPK 30¹ str. ir sudarančių pagrindą paskirtį švelnesnę nuobaudą, yra atmestini kaip nepagrįsti. Anot pažeidėjos, priešingai, nei nurodyta apeliaciniame skunde, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino reikšmingas bylos aplinkybes, padarė teisingas išvadas bei pagrįstai pakeitė nutarimą ir paskyrė švelnesnę nuobaudą – įspėjimą.
Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Švenčionių rajono agentūros įgalioto atstovo apeliacinis skundas tenkintinas.
Byloje ginčo dėl padaryto pažeidimo nėra, be to, byloje esantys įrodymai nesudaro pagrindo abejoti dėl E. B. kaltės, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d. Apeliaciniu skundu yra keliami administracinės nuobaudos individualizavimo ir ATPK 30¹ straipsnio taikymo klausimai.
ATPK 53³ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo trijų iki šešių šimtų litų. Skundžiama nutartimi, pritaikius ATPK 30¹ str., E. B. buvo paskirta nuobauda – įspėjimas.
Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.). ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N146-436/2009, N62-409/2009).
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad yra E. B. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kad ji gailisi, padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažymėtina, kad tai nustatyta ir įvertinta Institucijos priimtame nutarime.
Priešingai, nei konstatavo apylinkės teismas, byloje nėra nustatyta aplinkybių, kurios gali būti laikomos išimtinėmis ir būtų pagrindas paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą. Tai, kad E. B. gailisi, padariusi pažeidimą, ėmėsi priemonių bei pašalino pažeidimo padarinius, administracinėn atsakomybėn traukiama pirmą kartą, savaime nėra laikytinos ypatingomis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą skirti švelnesnę administracinę nuobaudą.
Administracine nuobauda yra siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusius asmenis, auklėti juos, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat sulaikyti tiek patį teisės pažeidėją, tiek ir kitus asmenis nuo naujų teisės pažeidimų padarymo (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama tiek nubaudimo, tiek prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą (šiuo atveju aplinkos apsaugos), taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad švelnesnės administracinės nuobaudos apeliantei paskyrimas nepasiektų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, todėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-06-29 nutarties dalis, kuria, pritaikius ATPK 30 ¹ str. 1 d., E. B. paskirta nuobauda- įspėjimas naikintina ir pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. paskirtina 350 Lt bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Švenčionių rajono agentūros apeliacinį skundą tenkinti.
Panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartį, kuria E. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 51 ³ str. 1 d., padarymą, pritaikius ATPK 30¹ str., paskirta nuobauda – įspėjimas ir priimti naują nutarimą: Lietuvos Respublikos AM Vilniaus regiono AAD Švenčionių rajono agentūros vyresniojo valstybinio inspektoriaus 2012 m. kovo 29 d. nutarimą, kuriuo E. B. pripažinta padariusi LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą pažeidimą ir nubausta 350 Lt dydžio bauda, palikti nepakeistą.
Nutarimas neskundžiamas.